Fredo Posté 21 mai 2005 Signaler Share Posté 21 mai 2005 Vous l'avez déjà vu essayer de taper du poing sur la table? Il me fait penser à ces profs que j'avais dans le secondaire, qui menaçaient des élèves d'exclusion, sachant que ceux-ci éclataient de rire à l'annonce de ladite menace. <{POST_SNAPBACK}> LOL j'ai connu ça avec un prof d'espagnol en terminale. Y'en a qui jouaient au tarot à 5 sous son nez. Pour dire… Mais quand j'y pense, un gars pareil négocier avec les puissants de la planète ? Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 21 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 21 mai 2005 LOL j'ai connu ça avec un prof d'espagnol en terminale. Y'en a qui jouaient au tarot à 5 sous son nez. Pour dire… Mais quand j'y pense, un gars pareil négocier avec les puissants de la planète ? <{POST_SNAPBACK}> Oui! c'est sur. Entre lui et Fabius, je prefere Lolo Lien vers le commentaire
y/o/o/o/k Posté 21 mai 2005 Signaler Share Posté 21 mai 2005 Oui! c'est sur. Entre lui et Fabius, je prefere Lolo <{POST_SNAPBACK}> Un pur cauchemard cette histoire de choix. Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 21 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 21 mai 2005 Un pur cauchemard cette histoire de choix. <{POST_SNAPBACK}> Oui tu l'as dit! Lien vers le commentaire
Fredo Posté 21 mai 2005 Signaler Share Posté 21 mai 2005 A propos de choix, genre vanille ou chocolat ? A supposer que vous aimiez autant l'un que l'autre… Ça me fait penser à ce que dit Marvin Minsky dans La société de l'esprit, citant un de ses copains mathématicien : Paradoxe de Freydkin Quand deux options nous paraissent aussi attirantes l'une que l'autre le choix semble d'autant plus difficile, alors qu'en l'occurence il importe d'autant moins. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 22 mai 2005 Signaler Share Posté 22 mai 2005 Quand deux options nous paraissent aussi attirantes l'une que l'autre le choix semble d'autant plus difficile, alors qu'en l'occurence il importe d'autant moins. bien vu ! Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 27 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 27 mai 2005 bien vu ! <{POST_SNAPBACK}> Et celui d'hier, sur la 2, votre avis? Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 27 mai 2005 Signaler Share Posté 27 mai 2005 Et celui d'hier, sur la 2, votre avis? <{POST_SNAPBACK}> J'ai entendu un bref résumé de l'intervention du Grand C. sur BFM. Il a dit: "Voter 'non', c'est laisser les ultra-libéraux prendre les rennes" Lien vers le commentaire
Vieillard-Maniak Posté 27 mai 2005 Signaler Share Posté 27 mai 2005 Les ultra-libéraux sont zoophiles, maintenant ? Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 27 mai 2005 Signaler Share Posté 27 mai 2005 Les ultra-libéraux sont zoophiles, maintenant ? <{POST_SNAPBACK}> Note que j'ai été tenté d'écrire "reines" Je ne corrige pas, finalement ça colle avec la comparaison que fait Madelin entre le TCE et une lettre au père noel. Lien vers le commentaire
Evildeus Posté 27 mai 2005 Signaler Share Posté 27 mai 2005 Il fallait bien qu'ils aient une nouvelle tarre Lien vers le commentaire
Vieillard-Maniak Posté 27 mai 2005 Signaler Share Posté 27 mai 2005 Et celui d'hier, sur la 2, votre avis? <{POST_SNAPBACK}> J'ai regardé quasi jusqu'à la fin. A ma gauche : - Besancenot : a marqué des points. Calme, un peu d'humour bon enfant, a lancé ses arguments et les a ma foi bien défendus. - Buffet : a parlé des poples (vous avez bien lu), de la charte des droits fondamentaux minimaliste (!). Du Besancenot avec la fraîcheur en moins. - Cohn-Bendit : avait l'air d'un ivrogne, écroulé sur sa chaise à fixer ses pieds. A pourtant dit des choses intéressantes au début du débat, mais s'est décridibilisé en gueulant comme un con. - Strauss-Kahn : s'est clashé d'entrée avec Marine Le Pen (et s'est comporté comme un goujat), mais s'est bien repris. A bien défendu la logique du oui de gauche. A ma droite : - Le Pen (Marine, donc) : pour la première fois depuis toujours (?) un représentant du FN n'a pas parlé d'immigration !!! Pourtant, je l'ai trouvé en dessous de tout. - Villiers : lui a parlé de déferlante migratoire, a joué les tribuns anti-turcs. Je m'attendais a peu mieux de sa part. - Bayrou : l'européiste de toujours s'est montré un bon défenseur du oui. - Barnier : qui ? (Ah si, a montré une planisphère avec les "grandes puissances" en rouge : USA, Russie, Inde et Brésil . Et la France : un petit point en bleu tout perdu. Minable. (j'ai un vieux fonds nationaliste). Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 27 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 27 mai 2005 J'ai regardé quasi jusqu'à la fin. A ma gauche : - Besancenot : a marqué des points. Calme, un peu d'humour bon enfant, a lancé ses arguments et les a ma foi bien défendus. - Buffet : a parlé des poples (vous avez bien lu), de la charte des droits fondamentaux minimaliste (!). Du Besancenot avec la fraîcheur en moins. - Cohn-Bendit : avait l'air d'un ivrogne, écroulé sur sa chaise à fixer ses pieds. A pourtant dit des choses intéressantes au début du débat, mais s'est décridibilisé en gueulant comme un con. - Strauss-Kahn : s'est clashé d'entrée avec Marine Le Pen (et s'est comporté comme un goujat), mais s'est bien repris. A bien défendu la logique du oui de gauche. A ma droite : - Le Pen (Marine, donc) : pour la première fois depuis toujours (?) un représentant du FN n'a pas parlé d'immigration !!! Pourtant, je l'ai trouvé en dessous de tout. - Villiers : lui a parlé de déferlante migratoire, a joué les tribuns anti-turcs. Je m'attendais a peu mieux de sa part. - Bayrou : l'européiste de toujours s'est montré un bon défenseur du oui. - Barnier : qui ? (Ah si, a montré une planisphère avec les "grandes puissances" en rouge : USA, Russie, Inde et Brésil . Et la France : un petit point en bleu tout perdu. Minable. (j'ai un vieux fonds nationaliste). <{POST_SNAPBACK}> Pour Besancenot et Buffet je trouve que c'est comme meme marrant cette "croyance" qu'ils defendent selon laquelle si le "Non" l'emporte un grand debat democratique, avec tout les peuples de l'Europe, aurait lieu. Ils croient quoi? Que tout les peuples de l'Europe vont se reunir et discuter, en fumant des enormes joints, sur un meilleur texte, un meilleur projet que celui-ci? Deja que Buffet defendait le regime coco dans les année 70 en expliquant que c'etait le meilleur systeme, et aujourd'hui elle nous donne des lecons de ce que doit etre l'Europe!!!!!!!!desolé Marie George tu ne m'auras pas! Lien vers le commentaire
antietat Posté 27 mai 2005 Signaler Share Posté 27 mai 2005 J'ai regardé quasi jusqu'à la fin. - Barnier : qui ? (Ah si, a montré une planisphère avec les "grandes puissances" en rouge : USA, Russie, Inde et Brésil . Et la France : un petit point en bleu tout perdu. Minable. (j'ai un vieux fonds nationaliste). <{POST_SNAPBACK}> Lors de sa campagne contre mitterrand giscard avait montré aussi une carte de géographie quand tonton avait affiché sa force tranquille sur fond de petit village. Lien vers le commentaire
Legion Posté 27 mai 2005 Signaler Share Posté 27 mai 2005 Les ultra-libéraux sont zoophiles, maintenant ? <{POST_SNAPBACK}> J'attend avec impatience le premier qui dira "Les libéraux mangent des bébés citoyens" (on a déjà notre Protocole des Sages Libéraux alors bon…) Lien vers le commentaire
Fourmi Posté 27 mai 2005 Signaler Share Posté 27 mai 2005 Pour Besancenot et Buffet je trouve que c'est comme meme marrant cette "croyance" qu'ils defendent selon laquelle si le "Non" l'emporte un grand debat democratique, avec tout les peuples de l'Europe, aurait lieu. Ils croient quoi? Que tout les peuples de l'Europe vont se reunir et discuter, en fumant des enormes joints, sur un meilleur texte, un meilleur projet que celui-ci? […] <{POST_SNAPBACK}> Ca serait bien….. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.