Lapin kulta Posté 30 mai 2005 Signaler Share Posté 30 mai 2005 Il y a des soirs ou je suis fier de ne pas etre francais. Voila un texte, un projet pour une construction politique de l'Europe, pour enfin lui donner les moyens de construire autre chose qu'une Europe monetaire et économique. Voila un texte, redigé sous l'impulsion de la France et fortement inspiré par les idées republicaines qu' elle defend. Voila un texte qui lie 25 pays autour de valeurs communes et qui est un compromis entre toutes les cultures qui font la richesse de L'Europe. Voila un texte qui propose un autre avenir a l'Europe que celui de la guerre, des rivalités…….Bref voila une belle utopie! Votre reponse: NON, NON et NON! Alors monsieur France, pourquoi ce NON? Ben mon cher monsieur, tout d'abord pour des raisons nationales. La France n'aime pas la concurrence voyez vous. Et puis la France considere que c'est la faute de l'Europe et pas celle de la France s'il existe 10% de chomeurs chez elle. Puis, nous trouvons également que ce projet est trop libéral, trop destructeur de notre model social si performant et aimé par la France. Model social qui n'est pas la cause de notre situation precaire mais c'est bien la faute de l'Europe. Il y a aussi, mon tres cher ami européen, des "liberaux" qui estiment que l'Europe est un super Etat engendrant de multiples directives et autres textes contraignants. Mais alors, monsieur France, dois je en conclure que vous ne voulez pas de ce compromis, de cette Europe capable d'agir sur elle meme, capable d'exprimer une voie? Vous ne pensez pas que vous avez coupé cet élan européen, ce vent de liberté qui souffle sur nos partenaires, sur ces peuples qui commencent, apres une longue periode de dictature, a gouter aux plaisirs de la liberté, aux plaisirs de circuler librement, d'entreprendre librement? Ahhh mon cher ami, vous n'avez rien compris! Notre NON est avant tout un NON pour l'Europe! En effet, comprenez que nous voulons construire une Europe sociale, une Europe avec des criteres sociaux, ou le mot "social" a remplacé celui de la "liberté"! Il y a vraiment des soirs ou je suis fier de ne pas etre francais. Quelle honte pour la France! Lien vers le commentaire
Freeman Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Boh moi je suis un français, enfin c'est ce qui est écrit sur mon passeport parce que je regarde en direction des Etats-Unis… Lien vers le commentaire
José Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Voila un texte, un projet pour une construction politique de l'Europe… Raison suffisante pour rejeter cette "constitution". …pour enfin lui donner les moyens de construire autre chose qu'une Europe monetaire et économique… Raison suffisante pour rejeter cette "constitution". …Voila un texte, redigé sous l'impulsion de la France… Raison suffisante pour rejeter cette "constitution". …et fortement inspiré par les idées republicaines… Raison suffisante pour rejeter cette "constitution". …Bref voila une belle utopie!… Raison suffisante pour rejeter cette "constitution". …Votre reponse: NON, NON et NON!… Profitez-en, car je ne le dirai pas souvent : Bravo les Français ! (Même si vous avez voté dans le bon sens, mais pour de très mauvaises raisons. ) Lien vers le commentaire
antietat Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Votre reponse: NON, NON et NON! <{POST_SNAPBACK}> Lien vers le commentaire
Ventura Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Bravo les Français ! (Même si vous avez voté dans le bon sens, mais pour de très mauvaises raisons. ) <{POST_SNAPBACK}> Ok, merci, je prends, même si cette réflexion est très collectiviste, ce qui me pose un gros problème de conscience. Lien vers le commentaire
William White Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Ok, merci, je prends, même si cette réflexion est très collectiviste, ce qui me pose un gros problème de conscience. <{POST_SNAPBACK}> J'ai pensé exactement la même chose en lisant la pamphlet de Lapin kulta: "monsieur France". Lien vers le commentaire
Chitah Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Ok, merci, je prends, même si cette réflexion est très collectiviste, ce qui me pose un gros problème de conscience. <{POST_SNAPBACK}> Qu'est-ce que tu trouves collectiviste? Lien vers le commentaire
Le Clown Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Sincèrement, je ne vois aucun prétexte à se réjouir après cette campagne… Le perdant, ce n'est pas la France, ce n'est pas l'Europe, ni Chirac, ni Hollande mais bien le libéralisme. Et le "oui" l'aurait emporté que ça aurait été la même chose : le libéralisme a été sans cesse fustigé par les partisans du "oui" comme du "non", à un point tel que "libéral" est en passe de devenir l'insulte à la mode. Faut pas se leurrer, cette campagne marque l'enterrement encore un peu plus profond de la pensée libérale en France… A qui la faute : aux politiciens incultes ou démagogues, aux français ? Moi je dirais aux penseurs libéraux français qui ont perdu une belle occasion, au delà de la question de savoir s'ils étaient pour le oui ou le non, de faire oeuvre de pédagogie et de défendre le libéralisme… Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Qu'est-ce que tu trouves collectiviste? <{POST_SNAPBACK}> Le "bravo les français", j'imagine. Personnellement, vu que j'ai profité du beau temps pour me promener au lieu d'aller au bureau de vote, je me sens autant responsable de la victoire du non que de la victoire de la France à la coupe du monde de foot en 1998. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 je me sens autant responsable de la victoire du non que de la victoire de la France à la coupe du monde de foot en 1998. <{POST_SNAPBACK}> Je la ressortirai celle-là! Lien vers le commentaire
Freeman Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Et si justement, ils avaient voté dans le bon sens pour les bonnes raisons ? Je m'explique : pendant toute la campagne, les médias quels qu'ils soient ( télé, surtout presse ) nous ont bassinés avec des arguments type ceux de Chirac " mais non, on pourra peser plus, si on ne vote pas pour elle, on perdra notre modèle social, il faut le sauver, les Emmanuelli et toute la bande veulent une Europe conforme au traité de Nice, celle qu'ils dénoncent ". Les Fabius et cie, ainsi que Hollande Chirac de l'autre côté, ont fait campagne contre le libéralisme, sans pédagogie, à nous répéter partout " plus de solidarité, un meilleur modèle social, des services publics encore plus subventionnés " Le peuple, qui en a marre d'être pris pour un con depuis plus de 30 ans et qui a compris que s'il y a du chômage et tant de pauvreté en France, c'est parce que l'Etat contrôle tout, vote NON à ce projet constitutionnel. Du coup, aucun gagnant, même pas Fabius et sa bande. Sauf le libéralisme. Bon, c'est un peu tiré par les cheveux, mais sait-on jamais ? Lien vers le commentaire
Etienne Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Sincèrement, je ne vois aucun prétexte à se réjouir après cette campagne…Le perdant, ce n'est pas la France, ce n'est pas l'Europe, ni Chirac, ni Hollande mais bien le libéralisme. Et le "oui" l'aurait emporté que ça aurait été la même chose : le libéralisme a été sans cesse fustigé par les partisans du "oui" comme du "non", à un point tel que "libéral" est en passe de devenir l'insulte à la mode. Faut pas se leurrer, cette campagne marque l'enterrement encore un peu plus profond de la pensée libérale en France… A qui la faute : aux politiciens incultes ou démagogues, aux français ? Moi je dirais aux penseurs libéraux français qui ont perdu une belle occasion, au delà de la question de savoir s'ils étaient pour le oui ou le non, de faire oeuvre de pédagogie et de défendre le libéralisme… <{POST_SNAPBACK}> Comme je l'ai déjà dit, je partage totalement ce scepticisme, et cette opinion. Lien vers le commentaire
Le Clown Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Le peuple, qui en a marre d'être pris pour un con depuis plus de 30 ans et qui a compris que s'il y a du chômage et tant de pauvreté en France, c'est parce que l'Etat contrôle tout, vote NON à ce projet constitutionnel. Je suis désolé, mais j'ai peur que tu fasses preuve d'un excès d'optimisme… Je t'accorde une chose : tous ceux qui ont voté "non" ont exprimé un ras le bol vis à vis de l'attitude des "élites". Maintenant, sur le fond, on peut diviser le non en trois catégories : – Le "non" souverainiste et d'extrême droite qui prône un repli sur soi, une fermeture des frontières et dont l'argumentaire économique est, non pas mauvais, mais vide. – Le "non" communiste/collectiviste dont les intentions derrière ce vote sont claires : abolition du capitalisme, de la propriété privée etc… – Le "non" "social" (j'ai pas trouvé mieux pour le qualifier), majoritaire, exprimé par des personnes qui ne savent pas ce qu'est vraiment le libéralisme (because l'inculture et/ou la démagogie de nos élites) qui voudraient une europe "plus sociale" sans pour autant supprimer l'économie de marché. C'est à cette dernière catégorie que les libéraux (pour le oui ou pour le non)devaient s'adresser en essayant de faire preuve de pédagogie. Un exemple : dans les nombreux débats qui ont eu lieu depuis un mois, à aucun moment je n'ai entendu le moindre argumentaire tentant de défendre les vertus du libre échange et de l'économie de marché en montrant que c'est grâce à elles que notre niveau de vie est (relativement) élevé. Malheureusement, parmis la cacophonie politique qui a régné, la voie du libéralisme est la seule que l'on n'a pas entendu… Lien vers le commentaire
Freeman Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 C'est voulu par nos élites justement, sinon l'UMP et le PS disparaîtraient ! Quand les français l'auront compris, en tout cas. Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 A qui la faute : aux politiciens incultes ou démagogues, aux français ? Moi je dirais aux penseurs libéraux français qui ont perdu une belle occasion, au delà de la question de savoir s'ils étaient pour le oui ou le non, de faire oeuvre de pédagogie et de défendre le libéralisme… <{POST_SNAPBACK}> j'abonde dans ce sens bien entendu et je suis content qu'on comprenne enfin quel était le véritable argument des libéraux pour le oui: la défense du libéralisme. Enfin c'est trop tard maintenant Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 31 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 31 mai 2005 j'abonde dans ce sens bien entendu et je suis content qu'on comprenne enfin quel était le véritable argument des libéraux pour le oui: la défense du libéralisme. Enfin c'est trop tard maintenant <{POST_SNAPBACK}> Faut croire que les "liberaux" de ce forum n'avaient pas compris cet argument puisque la majorité etait contre! Ce qui m'a fait assez halluciner! Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Euh, on va pas refaire le débat, mais tout les libéraux, ouistes, nonistes et autres, défendent le libéralisme… Le résultat, et les votes individuels, ne changeaient rien à l'affaire, puisque les politicards pour le oui ET le non tapaient sur le libéralisme! Le résultat n'aurait rien changé à la furie antilibérale dont le triomphe était assuré depuis que Chirac comme tous les partisans du oui avaient décidé de faire campagne sur le terrain de l'extrême gauche. Bolkestein, modèle social, services publics. On se demande comment il a pu tomber dans le panneau, sachant qu'en 2002 il avait flingué Jospin en imposant un thème, son terrain: l'insécurité. Et là, il accepte de jouer sur terrain adverse. Incompréhensible. Sauf s'il est sincérement socialiste. Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Soyons honnètes trente seconde. Si le Oui l'avait emporté tu crois vraiment que la gauche l'aurait ramené comme cela? Il est vrai que Chirac avait fait plusieurs sorties contre le libéralisme, mais il ne basait pas tout son argumentaire là dessus lui. Alors qu'Olivier, Arlette, et les autres allumés eux ne disent que cela. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Faut croire que les "liberaux" de ce forum n'avaient pas compris cet argument puisque la majorité etait contre! Ce qui m'a fait assez halluciné! <{POST_SNAPBACK}> Je suis très con et je ne comprends pas tes arguments sans doute très au-delà de mes capacités intellectuelles. Je rappelle une dernière fois (arguments des libéraux pour le OUI entendus hier au soir) - La victoire du non est celle des anti-libéraux?Camps du OUI et NON se sont unanimement élevés contre le libéralisme. L'anti-libéralisme s'était imposé dès la campagne quelque soit le résultat du référendum. -L'Europe a prouvé qu'elle "apportait du libéralisme" à la France? Admettons. Ce n'est pas un argument pertinent pour voter oui, car les traités passés restent en cours. -La construction européenne étant symbole de paix, il faudrait voter oui? Peut-être, mais ni le oui ni le non ne nous rapproche d'une guerre. -On ne mêle pas ses voix aux extrêmes? Pfff… Si LCR et FN se prononcent contre un impôt sur les bas salaires, vous vous déterminez automatiquement pour? -On retarde la construction européenne? Il faut aller le plus vite possible quitte à faire n'importe comment? -Ce traité permettait de mener des politiques libérales? Sans doute. Il permettait tout aussi bien de mener des politiques soc-dém! Il faudrait s'extasier devant le premier truc qui autorise - pas promeut, AUTORISE des politiques libérales? Tous ces arguments sont pour moi valables pour convaincre une personne avec des convictions libérales que le NON ne S'IMPOSE PAS au OUI… Mais pas que le OUI S'IMPOSE au NON. D'où la pertinence du vote "bille de clown" Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Soyons honnètes trente seconde. Si le Oui l'avait emporté tu crois vraiment que la gauche l'aurait ramené comme cela? Il est vrai que Chirac avait fait plusieurs sorties contre le libéralisme, mais il ne basait pas tout son argumentaire là dessus lui. Alors qu'Olivier, Arlette, et les autres allumés eux ne disent que cela. <{POST_SNAPBACK}> Ils peuvent la ramener tant qu'ils veulent, je m'en tape. Il étaient 150 clowns à tout casser à la Bastille, on fera quasiment aussi bien lors de la grande fête annuelle des libertariens. Ils la ramènent? Ils ont une Constitution socialiste alternative et UNITAIRE à proposer pour faire trembler les libéraux? Non, donc je m'en bats les couilles. Le OUI aurait gagner, on les aurait entendu moitié moins, pour entendre moitié plus les Lang, Aubry, Guigou… La soupe médiatique aurait été la même. Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 31 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 31 mai 2005 Je suis très con et je ne comprends pas tes arguments sans doute très au-delà de mes capacités intellectuelles.Je rappelle une dernière fois (arguments entendus hier au soir) -Camps du OUI et NON se sont unanimement élevés contre le libéralisme. L'anti-libéralisme s'était imposé quelque soit le résultat du référendum. -L'Europe a prouvé qu'elle "apportait du libéralisme" à la France? Admettons. Ce n'est pas un argument pertinent pour voter oui, car les traités passés restent en cours. -La construction européenne étant symbole de paix, il faudrait voter oui? Peut-être, mais ni le oui ni le non ne nous rapproche d'une guerre. -On ne mêle pas ses voix aux extrêmes? Pfff… Si LCR et FN se prononcent contre un impôt sur les bas salaires, vous vous déterminez automatiquement pour? -On retarde la construction européenne? Il faut aller le plus vite possible quitte à faire n'importe comment -Ce traité permettait de mener des politiques libérales? Sans doute. Il permettait tout aussi bien de mener des politiques soc-dém! Il faudrait s'extasier devant le premier truc qui autorise - pas promeut, AUTORISE des politiques libérales? Tous ces arguments sont pour moi valables pour convaincre une personne avec des convictions libérales que le NON ne S'IMPOSE PAS au OUI… Mais pas que le OUI S'IMPOSE au NON. D'où la pertinence du vote "bille de clown" <{POST_SNAPBACK}> Faut croire que les arguments du "NON" depassent de loin mes capacités de reflexion! Lien vers le commentaire
William White Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Moi je rêve de Libéraux qui pensent selon eux, selon leurs idées, et qui se contre foutent royalement de ce que font les autres et de qu'ils peuvent bien en penser. Bref, l'indépendance intellectuelle est une qualité trop rare en politique Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Faut croire que les arguments du "NON" depassent de loin mes capacités de reflexion! <{POST_SNAPBACK}> Je te signale que je viens d'éditer mon message: il portait peut-être à confusion, rédigé trop vite. Tu comprends maintenant.? Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Moi je rêve de Libéraux qui pensent selon eux, selon leurs idées, et qui se contre foutent royalement de ce que font les autres et de qu'ils peuvent bien en penser.Bref, l'indépendance intellectuelle est une qualité trop rare en politique <{POST_SNAPBACK}> Holà, combien de fois a-t-on entendu - "mais vous vous rendez compte que vous allez vous retrouver avec Laguiller Buffet Villiers et Le Pen? Et vous ne vous sentez pas trop sales?" Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 31 mai 2005 Auteur Signaler Share Posté 31 mai 2005 Je te signale que je viens d'éditer mon message: il portait peut-être à confusion, rédigé trop vite. Tu comprends maintenant.? <{POST_SNAPBACK}> Comprendre quoi? Que tu n'as pas voté? Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Matthieu, 19:12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère ; il y en a qui le sont devenus par les hommes ; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne. Lien vers le commentaire
Etienne Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 Matthieu, 19:12Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère ; il y en a qui le sont devenus par les hommes ; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne. <{POST_SNAPBACK}> Quelle page des Evangiles!? Lien vers le commentaire
Freeman Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 On ne va quand même pas se taper sur la gueule parce que le NON l'a emporté. Ce qui est fait est fait, chacun a voté comme il l'entendait. Ils peuvent la ramener tant qu'ils veulent, je m'en tape. Il étaient 150 clowns à tout casser à la Bastille, on fera quasiment aussi bien lors de la grande fête annuelle des libertariens. Y'en a une ? Lien vers le commentaire
Ventura Posté 31 mai 2005 Signaler Share Posté 31 mai 2005 j'abonde dans ce sens bien entendu et je suis content qu'on comprenne enfin quel était le véritable argument des libéraux pour le oui: la défense du libéralisme. Enfin c'est trop tard maintenant <{POST_SNAPBACK}> Et bien moi je pense que ce NON rend service au libéralisme, car il sera plus difficile pour les Français et tous les socialistes européens de déployer l'hydre socialiste de façon inéluctable. Les nouveaux entrants de l'Est vont pouvoir faire monter en puissance leurs économies sans que l'UE ne les bride avec un carcan politique étouffant et piloté par des fonctionnaires. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.