Un Parfum De Poison

[Taranne]

Big Brother, via son bras armé, les associations de consommateurs, s'est trouvé une nouvelle cause:

Environnement

Un parfum de poison

 

(Peter Zelei)

 

Q ue vous soyez adeptes de l’encens, du papier d’Arménie, des bougies parfumées, des diffuseurs de parfums synthétiques ou encore des traditionnelles lampes Berger, vous rendez votre intérieur aussi toxique qu’odorant. Tous ces produits libèrent des molécules cancérigènes ou potentiellement cancérigènes et leur usage devrait être restreint, affirment plusieurs associations de consommateurs européennes. En France, l’UFC-Que Choisir lance une campagne contre ces produits.

Plusieurs études se sont déjà intéressées à la toxicité des fumées libérées par l’encens ou les bougies. Les lieux de culte ont été les premiers ciblés par les chercheurs. Dans le numéro de décembre de l’European Respiratory Journal, des chercheurs hollandais constatent qu’à la fin d’une journée l’air est irrespirable dans une église où encens et bougies ont brûlé. Les concentrations de particules fines (PM10) y sont jusqu’à 12 à 20 fois supérieures à la concentration moyenne autorisées par les normes européennes. Les concentrations d’hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) sont également très fortes. Les chercheurs s'interrogent sur les conséquences pour la santé des prêtres.

Que dire des temples bouddhistes ou hindouistes où les bâtonnets odorants brûlent en permanence. A Taiwan, des chercheurs ont comparé il y a trois ans la qualité de l’air d’un temple bouddhiste à celle d’un carrefour très fréquenté. L’équipe de Ta Chang Lin a constaté que les taux d’HAP étaient 19 fois plus élevés à l’intérieur du temple. Le taux de benzopyrène, un goudron très cancérigène également présent dans le tabac, était 45 fois plus élevé qu’à l’extérieur.

Très logiquement, aucun des 35 produits analysés par l’UFC-Que Choisir n’est totalement inoffensif. Cinq produits, dont des bâtonnets d’encens, des diffuseurs et des lampes Berger, apparaissent particulièrement dangereux, selon l’association de consommateurs. Ils relâchent du benzène et du formaldéhyde. Idem pour le papier d’Arménie et certaines bougies parfumées (la paraffine est un hydrocarbure). Des phtalates ont même été trouvés dans certains diffuseurs de parfums d’ambiance.

Les associations de consommateurs exigent une législation et un contrôle sur ces produits. Quoi qu’il en soit, il faut régulièrement ouvrir ses fenêtres pour échapper à la pollution intérieure.

Car les désodorisants et autres bougies ne sont pas les seules sources de cette insidieuse pollution . Les composés organiques volatils (COV), par exemple, sont présents dans les vernis, colles, pesticides, bois agglomérés et contreplaqués ou produits ménagers.

Cécile Dumas

Préparez-vous à une prochaine règlementation de l'usage des bougies. C'est pour votre bien!

[Rolanddezar]

Big Brother, via son bras armé, les associations de consommateurs, s'est trouvé une nouvelle cause:

Préparez-vous à une prochaine règlementation de l'usage des bougies. C'est pour votre bien!

<{POST_SNAPBACK}>

Héhé, bientôt "respirer tue" .

Sur une affaire comme ca, les firmes devraient être condamnées, et les consommateurs indemnisés.

[melodius]

Je ne vois pas en quoi il serait choquant que des associations privées alertent le consommateur au sujet du danger que représentent ces produits.

[foxxbat]

Je ne vois pas en quoi il serait choquant que des associations privées alertent le consommateur au sujet du danger que représentent ces produits.

<{POST_SNAPBACK}>

Tout-à-fait d'accord. J'ai l'impression que certains libéraux finissent par condamner de la même façons lois et réglements étatiques et critique légitimes et privées de certains produits nocifs…

Rassurez-moi, on peut être libéral et être attentif à sa santé, manger bio etc?

[Constantin_H]

Je ne vois pas en quoi il serait choquant que des associations privées alertent le consommateur au sujet du danger que représentent ces produits.

<{POST_SNAPBACK}>

Moi non plus, mais il est hélas à craindre que ces associations ne fassent appel à l'Etat pour protéger le consommateur contre ces horribles dangers.

De manière générale, j'ai un peu l'impression que les scientifiques découvrent chaque année de nouvelles substances cancérigènes. Pour finir, les livres vont devenir cancérigènes. Je ne serais d'ailleurs pas surpris que la fréquentation de libéraux.org augmente les risques de cancer.

[Chitah]

Rassurez-moi, on peut être libéral et être attentif à sa santé, manger bio etc?

<{POST_SNAPBACK}>

Cette phrase n'est valable qu'avec les libertariens ou éventuellement les libéraux classiques.

En revanche, les liberaux conservateurs, ils te le diront mieux que moi, ont des idées précises sur l'organisation de la société, voilà pourquoi ils peuvent éventuellement pester contre des choses réputées gauchistes (par opposition à droitiste) ou trop marquée par leurs progressisme.

Exemple typique: le droit du consommateur, dont on voit l'illustration ici, avec le commentaire de Taranne au sujet des associations, bras armé de l'Etat.

[Rolanddezar]

Avez vous vraiment lu l'article en entier ?

Je cite :

Les associations de consommateurs exigent une législation et un contrôle sur ces produits.

Quand je lis ca :

Je ne vois pas en quoi il serait choquant que des associations privées alertent le consommateur au sujet du danger que représentent ces produits.

J'en doute.

[melodius]

Je n'ai pas dit que j'approuvais que ces gens demandent une législation spécifique en plus. Par contre, je suis heureux de constater que ce sont des associations de droit privé qui alertent le consommateur à certains dangers et je trouve ça très bien.

[gem]

Encore faut-il que les dangers en question soient réels. Sinon, c'est de la diffamation.

Il faut quand même un sacré culot pour affirmer que l'air des chapelles et des temples est "irrespirable" (sic). Que l'air n'y réponde pas aux "normes" est une chose, mais au lieu d'en conclure qu'il faut d'urgence interdire et réglementer les diffusions de produits odorants, on pourrait peut-être en conclure que ces normes sont stupides.

Et personnellement je ne compte pas passer ma vie à essayer de la conserver, surtout en me privant des plaisirs sensoriels. L'abus de modération est dangereux pour la santé physique et mentale.

[melodius]

L'abus de modération est dangereux pour la santé physique et mentale.

<{POST_SNAPBACK}>

Je demande l'autorisation de ressortir cette magnifique maxime !

[Salatomatonion]

Constantin_H a écrit :

Je ne serais d'ailleurs pas surpris que la fréquentation de libéraux.org augmente les risques de cancer.

Cancer je ne sais pas mais mal de crâne prononcé conséquent à la lecture de certains fils sans aucun doute.

Pour revenir au sujet la précautionnité aigüe m'irrite passablement.

Je me trompe peut-être mais je trouve ces associations de consommateurs beacoup plus zélées pour enculer les mouches et les insecticides qui les dégomment à faible dose dispersée que pour avoir poussé et mis en lumière toute étude épidémiologique sérieuse dont la France a cruellement manqué ces dernières années, notamment après une sale journée nuageuse de 1986.

Ca c'est pour la forme, sur le fond, que des associations privées de consommateurs interviennent pour mettre le doigt sur les dangers réels de certains produits courants me convient bien évidemment.

C'est d'ailleurs à mon avis la seule voie de développement de tout mouvement écologique tant qu'il reste cantonné à du lobbying de consommation et dépollué de toute initiative politique et électorale.

Je vais maintenant, à mes risques et périls diffuser un peu de niaouli et d'eucalyptus pour me soulager de ce putain de rhume. En espérant passer la soirée !

[Ronnie Hayek]

Je vais maintenant, à mes risques et périls diffuser un peu de niaouli et d'eucalyptus pour me soulager de ce putain de rhume. En espérant passer la soirée !

<{POST_SNAPBACK}>

Vu ton avatar, on va t'appeler le sniffeur d'argent !

[Ronnie Hayek]

Pour ce qui concerne la précautionnite aigue de nos législateurs, je rappelle une vérité élémentaire: vivre tue. Chaque geste que nous faisons nous rapproche un peu plus de notre fin; nous sommes des êtres-pour-la-mort comme disait l'autre…

[pankkake]

Il y a même eu des études scientifiques qui ont déclaré que l'eau "tue", on n'est donc vraiment pas loin du "vivre tue"…

[kobsh_gigaone]

Il serait sectaire de croire que toutes les études qui émanent d'une association francaise, qui fait appel à l'état, seraient fausses. N'ayons pas des réflexes gauchistes.

En suivant ce genre de raisonnement on pourrait se mettre à dos de puissants alliés.

[Ronnie Hayek]

Il serait sectaire de croire que toutes les études qui émanent d'une association francaise, qui fait  appel à l'état, seraient fausses. N'ayons pas des réflexes gauchistes.

En suivant ce genre de raisonnement on pourrait se mettre à dos de puissants alliés.

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis bien d'accord.

[melodius]

Les associations de consommateurs sont équipées pour étudier des diffuseurs de parfums. Par contre, elle n'ont pas les moyens d'étudier les retombées de Tchernobyl.

A chacun son boulot.

En attendant, je trouve que c'est un excellent exemple d'association PRIVEE qui avertit les consommateurs de certaines dérives. Je trouve étonnant que chacun ici y soit allé de son petit couplet sur sa perception de la chose, et que personne ne se soit interrogé sur le fond de la chose de manière un peu sérieuse, en d'autres termes, ait examiné les résultats des enquêtes en question.

[Ronnie Hayek]

Que les résultats donnés par cette association soient vrais ou non, je n'en sais rien et cela m'est plutôt égal, vu que le sujet m'intéresse assez moyennement.

De toute façon, ce fil portait moins sur le contenu de leur constat que sur l'appel à la réglementation. En ce sens, qu'ils disent vrai ou non me paraît ici assez secondaire.

Maintenant, comme Kobsch Gigaone, Foxxbat et toi l'avez judicieusement rappelé, il est très positif qu'une association privée se charge de mener ce genre d'études plutôt qu'une agence bureaucratique d'Etat.

[gem]

QUOTE(gem @ 24-Nov-04, 17:41)

L'abus de modération est dangereux pour la santé physique et mentale.

Je demande l'autorisation de ressortir cette magnifique maxime  !

<{POST_SNAPBACK}>

Sympa de demander, mais je ne crois pas à la propriété intellectuelle : par définition, la propriété c'est ce qui est "propre", c'est à dire qui ne peut pas être à plusieurs en même temps. Les idées et les mots n'ont d'intérêt que justement parce qu'il sont partagés, donc non susceptibles de propriété.

En plus, j'ignore si c'est une vraie production personelle ou une réminiscence d'une lecture (ça arrive plus fréquemment qu'on croit). Si ça ce trouve c'est un bon mot standard, d'auteur inconnu.

Donc tu peux citer et reciter, sans même mention de la source.

[Salatomatonion]

Melodius a écrit :

Les associations de consommateurs sont équipées pour étudier des diffuseurs de parfums. Par contre, elle n'ont pas les moyens d'étudier les retombées de Tchernobyl.

J'ai bien dit "poussé et mis en lumière toute étude sérieuse". Pas "réalisé elles-mêmes les études".

De nombreuses contre-mesures de taux de radioactivité dans certaines régions (Beaujolais, Mercantour) ont été menées en réponse aux quelques bribes d'études officielles qui en minimisaient les valeurs. Je me trompe peut-être, je précise, mais à mon avis les associations de consommateurs n'ont pas vraiment aidé à leur diffusion.

Quand on connaît leur puissance d'impact médiatique (diffusion aux JT, radio, presse écrite) pour faire savoir en une journée à toute la France quel lave-linge répond à la norme écolo n°27B-6, je m'étonne de leur manque de zèle sur la question.

Quant aux résultats de l'enquête en question, je viens de relire l'article et, c'est un avis strictement personnel, je maintiens que c'est de l'enculage de mouches et qu'il y a vraiment plus important à étudier que ces conneries.

Personne n'est encore d'accord pour faire un lien entre pollution atmosphérique urbaine mesurée et constatée due au traffic automobile et problèmes respiratoires.

Alors permettez-moi juste de douter du danger réel de quelques volutes d'encens diffusées un instant dans une maison. L'article encourage de plus à du bon sens bien moins coûteux que ces études pour ouvrir les fenêtres et aérer sa baraque.

On affolle la ménagère en disant "attention y'a du benzène et du formaldéhyde, ouh la la, rien que le nom vous fait peur madame".

Quelle quantité diffusée ? Respirée ? Combien de temps ? A partir de quand c'est nocif ? Des cas concrets de maladies ? Une augmentation de symptômes anormaux liés à leur utilisation sur une zone donnée ?

Initiative privée d'une association de consommateurs indépendante de l'Etat, super, bravo !

Mais si c'est pour relayer ce genre de conneries juste suffisantes pour alimenter les chroniqueurs à RUQUIER, sans façon. Et la perception que j'en ai c'est qu'elles ne me semblent pas efficaces sur de nombreux autres sujets.

Si j'étais paranoïaque je me demanderais même si elles ne sont pas des sous-marins uniquement destinés à amuser et détourner l'attention du gogo des vrais problèmes.

[LaFéeC]

Je suis qqpart d'accord avc Malik, on sait que des campagnes nationales de vaccins ont pu etre très dangereuses (pasteur et son hépatite B par ex.) et je n'ai pas entendu les assos sur ces coups.

J'attends les assos sur la scandaleuse taxe sur l'electricité, sur les agriculteurs pleins de subventions qui fournissent de la merde à bouffer.

Je comprends que l'on prévienne les gens que l'aération de l'intérieur de la maison est nécessaire pour respirer de l'air frais, mais nos grands mères le faisaient sans faire appel à UFC que choisir, tous les matins elles sortent les draps, ouvrent en grand les fenetres etc.. c pas pour rien

Juste un détail, sur la plupart des bouteilles de produits dangereux à l'inhalation (Océdar pour les meubles, que j'ai utilisé ce matin, decap four etc etc) il est bien précisé qu'il ne faut pas vaporiser trop dans un endroit fermé.