La Proposition Du Parti Communiste.

[Lapin kulta]

C'est quoi les licenciements boursiers ? d'après la gauche (et pas seulement l'extrème gauche), les licenciements boursiers sont des licenciements ayant pour objectif de faire grimper le cours de bourse des grandes entreprises qui licencient.

C'est une absurdité que de le croire.

Prenons Alcatel : entre 2001 et 2005 l'entreprise s'est séparée de 60 000 collaborateurs passant  ainsi de 120 000 salariés à moins de 60 000 ! le tout en moins de 5 ans. Si on suit le raisonnement, les actionnaires ont du sacrément s'enrichir durant cette période !!! En effet, le cours de l'action est passée de 95 € à 2,5 €.

Voilà c'est tout simple, certains actionnaires ont été ruinés sur cette période.

<{POST_SNAPBACK}>

Les licenciements peuvent avoir comme consequence une augmentation de la valeur boursiere. En effet étant donnée que les charges salariales baissent suite aux licenciements les spéculateurs estiment que la situation financiere de l'entreprise en question s'ameliore…..!

[labbekak]

Les licenciements peuvent avoir comme consequence une augmentation de la valeur boursiere. En effet étant donnée que les charges salariales baissent suite aux licenciements les spéculateurs estiment que la situation financiere de l'entreprise en question s'ameliore…..!

<{POST_SNAPBACK}>

… comme ils peuvent révéler à l'actionnaire que les carottes sont cuites et avoir l'effet inverse.

[labbekak]

Les licenciements peuvent avoir comme consequence une augmentation de la valeur boursiere. En effet étant donnée que les charges salariales baissent suite aux licenciements les spéculateurs estiment que la situation financiere de l'entreprise en question s'ameliore…..!

<{POST_SNAPBACK}>

… comme ils peuvent révéler à l'actionnaire que les carottes sont cuites et avoir l'effet inverse.

[squark]

Les licenciements peuvent avoir comme consequence une augmentation de la valeur boursiere. En effet étant donnée que les charges salariales baissent suite aux licenciements les spéculateurs estiment que la situation financiere de l'entreprise en question s'ameliore…..!

<{POST_SNAPBACK}>

si les chefs d'entreprise licencient juste pour faire plaisir aux "spéculateurs" alors il vaut mieux qu'ils licencient tout le monde !

En fait je crois qu'un chef d'entreprise ne se soucie que peu des "spéculateurs" , il se soucie surement plus de l'avenir de l'entreprise .

[Largo Winch]

Les licenciements peuvent avoir comme consequence une augmentation de la valeur boursiere.

Si effectivement on peut observer que le cours d'une action augmente suite à un licenciement, cela ne veut pas dire qu'on licencie POUR enrichir les actionnaires.

On a déjà évoqué la question des prétendus "licenciements boursiers" ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=5288

(le fil avait bien commencé, puis a été pourri par freeman, mais tu y trouveras les explications…)

[Lapin kulta]

si les chefs d'entreprise licencient juste pour faire plaisir aux "spéculateurs" alors il vaut mieux qu'ils licencient tout le monde !

En fait je crois qu'un chef d'entreprise ne se soucie que peu des "spéculateurs" , il se soucie surement plus de l'avenir de l'entreprise .

<{POST_SNAPBACK}>

Oui…il ya une difference entre les proprietaires de l'entreprise (les actionnaires) et ses dirigeants. Leurs objectifs peuvent parfois être contradictoires.

[Sous-Commandant Marco]

Oui…il ya une difference entre les proprietaires de l'entreprise (les actionnaires) et ses dirigeants. Leurs objectifs peuvent parfois être contradictoires.

<{POST_SNAPBACK}>

Disons que la satisfaction des actionnaires n'est que l'objectif premier du dirigeant, cet objectif premier se conjuguant ensuite en satisfaction des clients, des fournisseurs et des salariés. Et comme en matière de gestion d'entreprise, contrairement aux idées reçues simplificatrices, il y a beaucoup de folklore… on peut avoir l'impression que ces objectifs divergent. Il n'en est rien, à moins que le dirigeant ne soit pas compétent.

[Ronnie Hayek]

En lisant la prose de Lapin Kulta, ex-Svenaxe/More Axe, il me revient en mémoire une citation d'un gag de Dicentim (souvenir déclenché, évidemment, par le nouvel avatar de Marco): "Bougredane et Bougredandouille ne font qu'un !"

[squark]

Oui…il ya une difference entre les proprietaires de l'entreprise (les actionnaires) et ses dirigeants. Leurs objectifs peuvent parfois être contradictoires.

<{POST_SNAPBACK}>

il faut m'expliquer qui du dirigeant ou du propriétaire souhaite la faillite de l'entreprise .

Les deux préfèrent que l'entreprise soit prospère .

Si le dirigeant doit licencier pour que l'entreprise soit plus rentable , et bien il doit le faire .

Si le dirigeant doit embaucher pour que l'entreprise soit plus rentable , et bien qu'il le fasse .

Si la seule solution pour qu'une entreprise soit rentable est de licencier alors je me demande comment certaines entreprises peuvent avoir autant de salariés .(par exemple 96000 personnes chez aventis).

[laurent3138]

Les Français sont plutôt libéraux lorsqu'il s'agit de vie privée : divorces et recomposition familiale en sont les meilleurs exemples. Mais lorsqu'il s'agit d'emploi-entreprise, alors là c'est le "bourbier".

Je pense vraiment que nous sommes face à un problème de pédagogie, que Madelin s'y est pris comme un manche et s'est grillé à jamais et qu'il va falloir se contenter d'un Sarkozy qui a mes yeux n'a rien de très libéral. D'ailleurs à ce propos quelqu'un connait-il le pourcentage d'abstention de 2002 ?

[Ronnie Hayek]

Les Français sont plutôt libéraux lorsqu'il s'agit de vie privée : divorces et recomposition familiale en sont les meilleurs exemples. 

Je ne vois pas trop ce que le libéralisme vient faire là-dedans, ceci dit.

[Calembredaine]

il va falloir se contenter d'un Sarkozy qui a mes yeux n'a rien de très libéral.

<{POST_SNAPBACK}>

Ha ça y est, le gouvernement à fait passer par décret la loi qui n'autorise qu'un seul candidat aux prochaines élections présidentielle. Et pour éviter toute polémique, il est déjà désigné.

[pankkake]

Je ne vois pas trop ce que le libéralisme vient faire là-dedans, ceci dit.

<{POST_SNAPBACK}>

Surtout que c'est parfois accepté pas par libéralisme mais parce que "la femme est une victime", etc.

[labbekak]

… et qu'il va falloir se contenter d'un Sarkozy qui a mes yeux n'a rien de très libéral.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu sais quoi ? On t'envoie Rudy Demotte et on récupère Sarkozy à sa place

[laurent3138]

Je ne vois pas trop ce que le libéralisme vient faire là-dedans, ceci dit.

<{POST_SNAPBACK}>

Rien ni personne n'interdit le divorce, chacun est libre et responsable. Je pense qu'il y a là matière à reflexion pour avancer vers plus de liberté dans les échanges patrons-salariés, vers plus de liberté contractuelle.

[christo]

Tiens, je ne sais plus où, mais récemment quelqu'un avait émis la remarque suivante: les personnes qui refusent le droit de licencier ou de ne pas renouveler un contrat de travail estiment-elles normales ou non qu'une femme demande de divorcer à son mari ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ce n'était vraiment pas l'exemple à prendre : la femme divorcée justement à de nombreuses garanties de par la loi : pension alimentaire, primes de compensation ( souvent à vie ), tous avantages que n'a pas le salarié licencié.

Il est clair que le législateur a prévu que souvent, les femmes renoncent à beaucoup de choses en se mariant et en faisant des enfants : une carrière propre et à l'inverse, elles favorisent celle de leur mari en l'aidant.

Il ne parait donc pas injuste qu'elles soient indémnisées des efforts et sacrifices fournis lorsque tout s'arrête.

[christo]

C'est la raison pour laquelle il faudrait pouvoir "licencier" les syndicats. Réultat: plus de flexibilité et plus de recrutements puisque les petites entreprises ne craindront pas de dépasser la limite à partir de laquelle les délégations syndicales sont autorisées à venir y foutre la merde. 

<{POST_SNAPBACK}>

Pas trés libéral comme proposition !

Pris à son propre piège on dirait

Comment dans un système libéral serait il logique d'interdire les syndicats ?

C'est la négation même du libéralisme, cette idée rejoint tout à fait l'idée de départ inverse : interdire les licenciements

Et n'oublions pas que le pouvoir seul, c'est l'abus de pouvoir

Les contre pouvoirs sont toujours nécessaires et une Direction intelligente n'a jamais peur des Syndicats.

[von Hayek]

Ha ça y est, le gouvernement à fait passer par décret la loi qui n'autorise qu'un seul candidat aux prochaines élections présidentielle. Et pour éviter toute polémique, il est déjà désigné.

<{POST_SNAPBACK}>

Vive la démocratie enfin quoi qu'il arrive il y a de forte chance que se soit le futur président de la france.Si tout reste dans l'état actuel je vois pas vraiment qui pourrait l'arreter

[labbekak]

Vive la démocratie    enfin quoi qu'il arrive il y a de forte chance que se soit le futur président de la france.Si tout reste dans l'état actuel je vois pas vraiment qui pourrait l'arreter

<{POST_SNAPBACK}>

Belle leçon de démocratie …

Ca me rappelle le mariage de mademoiselle Beulemans

[José]

Ca me rappelle le mariage de mademoiselle Beulemans 

Que je n'aaaiiime pas ce garçon !

[Etienne]

Les licenciements peuvent avoir comme consequence une augmentation de la valeur boursiere. En effet étant donnée que les charges salariales baissent suite aux licenciements les spéculateurs estiment que la situation financiere de l'entreprise en question s'ameliore…..!

<{POST_SNAPBACK}>

Pour tordre le coup une dernière fois, à cette absurdité tant répétée. Sur les spéculateurs, et les actionnaires, qui ne veulent que licencier "pour faire monter le cours de l'action".

Parmi les méthodes de valorisation d'une action, il en existe deux :

- l'analyse technique

- l'analyse fondamentale.

Pour faire simple, l'analyse technique se référe à un certain nombre de configurations de cours, avec des outils statistiques pour "intuiter" le devenir du cours de bourse. C'est plus une théorie autoréalisatrice qu'autre chose, mais elle n'a rien à avoir avec les news sur la société dont l'action est cotée. Bref, aucun influence positive ou négative pour cette partie de l'analyse, vis-à-vis d'un licenciement et du cours de bourse.

Maintenant, pour évaluer la valeur et le cours d'une entreprise, il existe également une autre méthode qui est l'analyse fondamentale, qui comme son nom l'indique, se référe aux fondamentaux de l'entreprise. Pour faire simple, une des principales mesures de valorisations de ce fait est, outre la comparaison sectorielle (qui n'a rien à voir avec des licenciements), la méthode d'actualisation des cashs-flows.

Je te l'explique rapidement : les cash-flows (FCF), c'est l'argent réellement disponible pour l'entreprise, qui en général se calcule via le bilan avec une formule du style : FCF = RN + Amortissements (je crois qu'il est également question de variation du fond de roulement, etc.). Bref, une composante essentielle des FCF est le résultat net, soit le profit net. L'actualisation, c'est le contraire de la capitalisation : ça revient à estimer dans le présent, ce qui valent des flux futurs (de cash-flows, cad grosso modo, de profits), à l'inverse de la capitalisation, qui consiste à valoriser dans le futur des fluxs présents.

Il s'agit donc via cette méthode d'actualiser dans le présent, aux taux d'intérêts ajoutés à la prime de risque, les fluxs de cash-flows de l'entreprise pour un certain nombre d'années à venir. Tout celà, pour dire simplement, que si les licenciements boursiers provoquent à court terme une hausse du profit, puis à long terme, une baisse du profit de l'entreprise (donc des cash-flows), et bien, la valeur de l'entreprise baisse via cette méthode d'évaluation, car cette évaluation prend en compte un nombre assez substanciel d'années.

Ce qui induit donc, que la seule composante de la valorisation d'une entreprise qui est impactée par un licenciement baisse si le licenciement est réellement court-termiste, c'est-à-dire qu'il permet une augmentation ponctuelle du profit et une diminution de celui-ci. Ergo, la valeur de l'entreprise baisse dans ce cas, quoiqu'il arrive. Ergo, les licenciements boursiers pour voir le cours de l'action augmenter (à supposer que cette hypothèse soit vraie) ne peuvent être des licenciements court-termistes.

[Sous-Commandant Marco]

Pour tordre le coup une dernière fois, à cette absurdité tant répétée. Sur les spéculateurs, et les actionnaires, qui ne veulent que licencier "pour faire monter le cours de l'action".

[…]

<{POST_SNAPBACK}>

En résumé, lorsque la valeur boursière augmente suite à des licenciements, c'est que la bourse estime que l'entreprise est bien gérée, cela n'a pas grand-chose à voir avec l'évolution de la masse salariale.

[Etienne]

En résumé, lorsque la valeur boursière augmente suite à des licenciements, c'est que la bourse estime que l'entreprise est bien gérée, cela n'a pas grand-chose à voir avec l'évolution de la masse salariale.

<{POST_SNAPBACK}>

Avec les détails en plus.

[antietat]

Ce n'était vraiment pas l'exemple à prendre : la femme divorcée justement à de nombreuses garanties de par la loi : pension alimentaire, primes de compensation ( souvent à vie ), tous avantages que n'a pas le salarié licencié.

Il est clair que le législateur a prévu que souvent, les femmes renoncent à beaucoup de choses en se mariant et en faisant des enfants : une carrière propre et à l'inverse, elles favorisent celle de leur mari en l'aidant.

Il ne parait donc pas injuste qu'elles soient indémnisées des efforts et sacrifices fournis lorsque tout s'arrête.

<{POST_SNAPBACK}>

A propos de l'immolation des femmes sur l'autel conjugal, un ouvrage pour se remettre les idées à l'endroit.

Dont voici une partie de la conclusion :

"On pourrait caricaturer le comportement humain en disant que la femme va rechercher un homme gentil avec des ressources, qui s'occupera d'elle et de ses enfants, qu'elle fera tout pour garder, tout en essayant de le tromper pour obtenir des gènes d'hommes moins gentils mais plus virils ou plus intelligents, tandis que l'homme essaiera de déjouer cette tromperie, en se cherchant une madone fidèle pour s'occuper de lui et de ses enfants, tout en essayant de la tromper avec le maximum d'autres femmes, sans se faire prendre. Il s'agit d'une guerre de tromperies, de mensonge et d'infidélités."

(merci a Gadrel de m'avoir fait découvrir ce livre remarquable.)

[antietat]

Bon le bouquin c'est celui là.

[Lapin kulta]

En résumé, lorsque la valeur boursière augmente suite à des licenciements, c'est que la bourse estime que l'entreprise est bien gérée, cela n'a pas grand-chose à voir avec l'évolution de la masse salariale.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu crois vraiment à ceci? Pourquoi la valeur boursiere augmente suite à des licenciements? tout simplement parce que la bourse estime que l'entreprise est devenue plus rentable. Pourquoi est-t-elle devenue plus rentable? parce que la masse salariale a diminuée dans ses coûts de fonctionnement…!

Effectivement les licenciements ont toujours un même objectif: Ameliorer la rentabilité de l'unité de production, et je n'affirme pas que tous les licenciements sont de type boursier.

Keynes expliquait très bien ceci: il estimait que la spéculation est nécéssaire dans un contexte où c'est la logique d'entreprise qui domine (c'est à dire le long terme). Au contraire il affirmait que la spéculation est nuisible lorsque c'est la logique de spéculation qui domine.

[Libertarien]

J'avoue ne pas avoir tout lu, ma réponse sera donc peut-être une redite.

A mon sens, l'extrême gauche (à son abitude) propose une mesure stupide en manipulant des concept n'ayant que peu de rapports entre eux.

Ils comparent la situation comptable passée d'une entreprise et une décision de management ayant un impact sur l'avenir.

De plus, l'objet d'une entreprise n'est pas d'employer du personnel, mais de produire un bien ou un service correspondant à un besoin échangeable sur un marché et ce de manière rentable.

[Libertarien]

  Tu crois vraiment à ceci? Pourquoi la valeur boursiere augmente suite à des licenciements? tout simplement parce que la bourse estime que l'entreprise est devenue plus rentable. Pourquoi est-t-elle devenue plus rentable? parce que la masse salariale a diminuée dans ses coûts de fonctionnement…!

Effectivement les licenciements ont toujours un même objectif: Ameliorer la rentabilité de l'unité de production, et je n'affirme pas que tous les licenciements sont de type boursier.

Keynes expliquait très bien ceci: il estimait que la spéculation est nécéssaire dans un contexte où c'est la logique d'entreprise qui domine (c'est à dire le long terme). Au contraire il affirmait que la spéculation est nuisible lorsque c'est la logique de spéculation qui domine.

<{POST_SNAPBACK}>

Si ton intervention est vraie, tu vas m'expliquer pourquoi dans certains cas des entreprises qui recrutent voient leurs cours augmenter et d'autres entreprises qui licencient voient leurs cours diminuer.

La réaction boursière n'est qu'une anticipation de la capacité de l'entreprise à générer des dividende et des plus-values.

[Lapin kulta]

Si ton intervention est vraie, tu vas m'expliquer pourquoi dans certains cas des entreprises qui recrutent voient leurs cours augmenter et d'autres entreprises qui licencient voient leurs cours diminuer.

La réaction boursière n'est qu'une anticipation de la capacité de l'entreprise à générer des dividende et des plus-values.

<{POST_SNAPBACK}>

Tu as raison …Bien sûr qu'il y a des situations multiples. La réaction boursière évolue la capacité des actions futures à générer des bénéfices.

[Kimon]

Tout celà, pour dire simplement, que si les licenciements boursiers provoquent à court terme une hausse du profit, puis à long terme, une baisse du profit de l'entreprise (donc des cash-flows), et bien, la valeur de l'entreprise baisse via cette méthode d'évaluation, car cette évaluation prend en compte un nombre assez substanciel d'années.

<{POST_SNAPBACK}>

Toutefois il faut être lucide : l'actualisation lamine très vite les flux futurs.

PS : il y a une troisième méthode de valorisation (approche par le portefeuille).