Calvin Posté 15 septembre 2011 Signaler Share Posté 15 septembre 2011 La culture d'OGM en plein champ n'est pas compatible avec le respect de la propriété privée. En effet à tout moment on risque de contaminer les champs voisins. Trop fort ! Imagine une forêt à côté d'un champ bio. Zut, risque d'incendie = non respect de la propriété privée. Imagine une usine à 1 km d'un champ bio. Zut, risque de pollution = non respect de la propriété privée. Imagine une centrale nucléaire à 150 km d'un champ bio : Zut, risque de contamination = non respect de la propriété privée. Tu ouvres une sacré brèche !!! Lien vers le commentaire
Kuing Yamang Posté 15 septembre 2011 Signaler Share Posté 15 septembre 2011 Interdisons le feu. Lien vers le commentaire
xara Posté 15 septembre 2011 Signaler Share Posté 15 septembre 2011 La culture d'OGM en plein champ n'est pas compatible avec le respect de la propriété privée. En effet à tout moment on risque de contaminer les champs voisins. Le texte présente une vision purement utilitariste mais l'argumentation ne tient pas si on revient au principe de propriété privée. Les risques liés aux OGM sont démontrés depuis longtemps. Les essais en plein champs ne peuvent pas prouver leur innocuité. La réponse à cette objection est pourtant dans le texte: Qu'en est-il des risques liés aux OGM ? Peut-être pouvons-nous acquiescer lorsqu'un communiqué de presse du collectif des faucheurs volontaires affirme : « Aucune justification scientifique ou thérapeutique ne permet la transformation des champs des paysans en paillasse de laboratoire. » Il est ici fait allusion au risque que des champs de maïs transgéniques « contaminent » les champs voisins. D'après Meristem, leurs plants sont stériles et n'exposent pas les propriétés environnantes à un changement de nature de leur production. Même si nous supposons que de telles dégradations sont possibles, il ne s'ensuit pas automatiquement que la production d'OGM devrait être interdite, contrairement à ce que les adversaires des OGM prétendent. En fait, cet argument n'a rien à voir en soi avec les OGM, mais avec des intrusions sur la propriété d'autrui. Il pourrait tout aussi bien être utilisé par des propriétaires de plantes transgéniques « contaminées » par les champs voisins. Et il faudrait prouver qu'une telle intrusion a lieu, ce que les faucheurs n'attendent pas avant d'agir. En réalité, il n'est pas nécessaire d'interdire les OGM pour empêcher que les champs des paysans soient transformés en paillasse de laboratoire. Au lieu de se livrer au vandalisme, nos faucheurs pourraient militer pour que le gouvernement prenne au sérieux l'article 2 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen sacralisant la propriété. Si les pollutions telles que la « contamination » d'un champ étaient considérées par le législateur pour ce qu'elles sont, des intrusions sur la propriété d'autrui, les producteurs à risque tendraient à s'installer loin des plaignants potentiels ou investiraient dans des moyens de prévention tels que les serres. En tout cas, la possibilité de poursuites inciterait les investisseurs à estimer au mieux les risques réels des OGM. La défense des paysans ne nécessite en aucun cas une interdiction de la production d'OGM et la destruction des plants ne peut qu'entraver le processus de découverte des risques qui y sont liés. Bref, il n'y a aucune nécessité que la propriété privée soit violée si les OGM sont légaux. Cela dépend de ce qu'il y a à proximité, cela dépend du produit (s'il peut y avoir "contamination" ou pas), cela n'a rien de spécifique aux OGM mais à tout risque de faire subir des dommages à son voisin (pourquoi ne pas interdire les couteaux puisque des gens peuvent bien en tuer d'autres avec?). Et les risques des OGM ou de quelque technologie que ce soit, ça se découvre par une recherche orientée par les bonnes incitations, celles fournie par un cadre légal défendant la propriété privée puisqu'il fait peser la responsabilité des dommages à ceux qui les provoquent, ce qui va à son tour déterminer la localisation des sites pour en revenir au premier point. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 16 septembre 2011 Signaler Share Posté 16 septembre 2011 Interdisons le feu. C'est de plus en plus le cas. Quasiment toute les communes ont réglementé les périodes permettant d'allumer un feu et de plus en plus l'interdisent totalement. Lien vers le commentaire
Jérôme Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Trop fort ! Imagine une forêt à côté d'un champ bio. Zut, risque d'incendie = non respect de la propriété privée. Imagine une usine à 1 km d'un champ bio. Zut, risque de pollution = non respect de la propriété privée. Imagine une centrale nucléaire à 150 km d'un champ bio : Zut, risque de contamination = non respect de la propriété privée. Tu ouvres une sacré brèche !!! Il y a une différence : un incendie ou une contamination nucléaire est un accident survenant ponctuellement, alors que la contamination par les OGM est quasi-systématique (pollinisation…). La réponse à cette objection est pourtant dans le texte: Bref, il n'y a aucune nécessité que la propriété privée soit violée si les OGM sont légaux. Cela dépend de ce qu'il y a à proximité, cela dépend du produit (s'il peut y avoir "contamination" ou pas), cela n'a rien de spécifique aux OGM mais à tout risque de faire subir des dommages à son voisin (pourquoi ne pas interdire les couteaux puisque des gens peuvent bien en tuer d'autres avec?). Et les risques des OGM ou de quelque technologie que ce soit, ça se découvre par une recherche orientée par les bonnes incitations, celles fournie par un cadre légal défendant la propriété privée puisqu'il fait peser la responsabilité des dommages à ceux qui les provoquent, ce qui va à son tour déterminer la localisation des sites pour en revenir au premier point. A condition que la propriété privée soit pleinement respectée. Mais lorsqu'on autorise la culture d'un OGM aujourd'hui, on autorise son producteur à contaminer les champs voisins puisque sa production est autorisée. Aucun dispositif (législatif, réglementaire…) n'existe pour protéger les producteurs et prévoir des indemnisations. Lien vers le commentaire
h16 Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 A condition que la propriété privée soit pleinement respectée. Mais lorsqu'on autorise la culture d'un OGM aujourd'hui, on autorise son producteur à contaminer les champs voisins puisque sa production est autorisée. Aucun dispositif (législatif, réglementaire…) n'existe pour protéger les producteurs et prévoir des indemnisations. Et pourquoi dans ce sens ? Pourquoi ceux qui cultivent les OGM n'auraient pas le droit de déposer plainte pour pollinisation de leurs cultures par des champs adjacents ? Lien vers le commentaire
Calvin Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Et pourquoi dans ce sens ? Pourquoi ceux qui cultivent les OGM n'auraient pas le droit de déposer plainte pour pollinisation de leurs cultures par des champs adjacents ? Je dirais que c'est SURTOUT plus normal dans ce sens : le gars a acheté des OGM, donc plus chers, afin d'avoir un meilleur rendement. Si sa culture est amoindrie par le champ sans OGM d'à côté, il aura doublement perdu. D'où réparation. Lien vers le commentaire
eDoK Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Et pourquoi ne pas déposer plainte contre les voisins dont les arbres font de l'ombre dans nos jardins tant qu'on y est ! Enfin bref, le problème des OGM me semble-t-il est qu'ils défertilisent le sol (je suis loin d'être un expert, mais c'est une critique qui a déjà été avancée si je me souviens bien). Et dans ce cas le problème prend une toute autre dimension. Lien vers le commentaire
Kuing Yamang Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Enfin bref, le problème des OGM me semble-t-il est qu'ils défertilisent le sol Les sols ne sont plus fertiles pour faire pousser quelque chose car on a fait pousser quelque chose ? Il faudrait donc ne pas faire pousser la première chose pour que la seconde puisse pousser ? Lien vers le commentaire
Calvin Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Enfin bref, le problème des OGM me semble-t-il est qu'ils défertilisent le sol Pas du tout. Les OGM sont créés pour résister à certains insecticides et aussi à des produits désherbants. Donc, souvent, là où poussent des OGM, rien d'autre ne pousse. Mais ce n'est pas éternel, cela dure une saison. (je suis loin d'être un expert, mais c'est une critique qui a déjà été avancée si je me souviens bien) Si on devait faire le compte des critiques avancées contre les OGM… Ces prétextes n'ont qu'un but : invoquer le principe de précaution. Lien vers le commentaire
eDoK Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Les sols ne sont plus fertiles pour faire pousser quelque chose car on a fait pousser quelque chose ? Il faudrait donc ne pas faire pousser la première chose pour que la seconde puisse pousser ? Ou pas, je reste partisan des bons vieilles solutions au cas par cas un bon petit duel à mort et on en parle plus. Pas du tout. Les OGM sont créés pour résister à certains insecticides et aussi à des produits désherbants. Donc, souvent, là où poussent des OGM, rien d'autre ne pousse. Mais ce n'est pas éternel, cela dure une saison. Si on devait faire le compte des critiques avancées contre les OGM… Ces prétextes n'ont qu'un but : invoquer le principe de précaution. Mouais je sais pas trop. Sans faire dans le complotisme, je place les Monsanto, Dupont and co au même niveau d'éthique que les Big Pharma, c'est à dire pas bien haut dès qu'il est question de s'assurer une rente bien juteuse. Et la prudence parfois, ça a du bon (achetez de l'or !). Lien vers le commentaire
Kuing Yamang Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Ou pas, je reste partisan des bons vieilles solutions au cas par cas un bon petit duel à mort et on en parle plus. Demain à l'aube (midi) dans le pré, choisis ton témoin. Lien vers le commentaire
h16 Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Demain à l'aube (midi) dans le pré, choisis ton témoin. Dans le pré ? J'aurais dit dans le champ. OGM. Lien vers le commentaire
teabag Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 la contamination par les OGM est quasi-systématique Sans blague. Même avec des OGM stériles ? Et quand bien même ils ne seraient pas stériles, connais-tu au moins la part d'OGM mesurée dans une parcelle bio située à 25 mètres d'un champ OGM ? bon, vu que ton niveau d'information se situe sous celui des pâquerettes, tu as le choix entre 3 propositions : 50%, 5% ou 0.5% ? Ah oui, et à 150 mètres ? le problème des OGM me semble-t-il est qu'ils défertilisent le sol Jamais entendu ça. Les OGM sont créés pour résister à certains insecticides et aussi à des produits désherbants. souvent, là où poussent des OGM, rien d'autre ne pousse. Là, il faudrait expliquer quel est le rapport. Lien vers le commentaire
Kuing Yamang Posté 17 septembre 2011 Signaler Share Posté 17 septembre 2011 Au passage, nos zamis canadzieins: http://www.ogm.gouv…._avantages.html http://www.ogm.gouv…._benefices.html Lien vers le commentaire
eDoK Posté 18 septembre 2011 Signaler Share Posté 18 septembre 2011 Demain à l'aube (midi) dans le pré, choisis ton témoin. Je pensais à autre chose qu'une course de relais … Jamais entendu ça. http://ogm.greenpeace.fr/la-commission-europeenne-veut-assouplir-la-reglementation-sur-les-cultures-d-ogm-en-europe-une-manoeuvre-pour-ouvrir-grandes-les-portes-de-l-union Dans les commentaire [/url] Ici aussi Ici encore, dans les commentaires. Enfin bref on est d'accord, le niveau est (très) bas, mais bon…Toujours est-il que si par hasard c'était fondé, on aurait un petit problème. Lien vers le commentaire
xara Posté 18 septembre 2011 Signaler Share Posté 18 septembre 2011 A condition que la propriété privée soit pleinement respectée. La culture d'OGM en plein champ n'est pas compatible avec le respect de la propriété privée. Faudrait savoir Mais lorsqu'on autorise la culture d'un OGM aujourd'hui, on autorise son producteur à contaminer les champs voisins puisque sa production est autorisée. Aucun dispositif (législatif, réglementaire…) n'existe pour protéger les producteurs et prévoir des indemnisations. Premièrement tu t'avances beaucoup sur les considérations techniques. Je ne m'y connais pas mais je suppose que ça dépend des produits, etc. De plus qu'il y a-t-il là de spécifique aux OGM? Par ailleurs, s'il est vrai qu'aujourd'hui les défauts du cadre légal en matière de propriété privée résulte en ce genre de pollution, il ne s'ensuit pas automatiquement que l'interdiction des OGM est un meilleur second best. Car s'il n'est pas absolument nécessaire que ces cultures polluent, alors les interdire en masse ne permet pas seulement d'éviter des dommages mais victimise des exploitants non pollueurs. Lien vers le commentaire
Calvin Posté 21 septembre 2011 Signaler Share Posté 21 septembre 2011 le problème des OGM me semble-t-il est qu'ils défertilisent le sol Jamais entendu ça. Les OGM sont créés pour résister à certains insecticides et aussi à des produits désherbants. Donc, souvent, là où poussent des OGM, rien d'autre ne pousse. Mais ce n'est pas éternel, cela dure une saison. Là, il faudrait expliquer quel est le rapport. J'ai donné ce qui me semble être une explication (un prétexte devrais-je dire) à cette rumeur concernant la défertilisation des sols par les OGM : - certains OGM résistent à des désherbants - ces champs d'OGM vont subir un épandage de désherbant - évidemment, dans ces champs, on ne retrouve pas d'autres plantes Donc les OGM défertilisent le sol. Lien vers le commentaire
teabag Posté 21 septembre 2011 Signaler Share Posté 21 septembre 2011 J'ai donné ce qui me semble être une explication (un prétexte devrais-je dire) à cette rumeur concernant la défertilisation des sols par les OGM : - certains OGM résistent à des désherbants - ces champs d'OGM vont subir un épandage de désherbant - évidemment, dans ces champs, on ne retrouve pas d'autres plantes Donc les OGM défertilisent le sol. Je pensais que c'était lié aux OGM eux-même. Merci. Un lien vers le blog de Anton Suwalki qui récence toutes les idioties proférées à droite et à gauche (mais surtout à gauche) par les anti-OGM. http://imposteurs.ov…e-10188177.html Lien vers le commentaire
Calvin Posté 21 septembre 2011 Signaler Share Posté 21 septembre 2011 Un lien vers le blog de Anton Suwalki qui récence toutes les idioties proférées à droite et à gauche (mais surtout à gauche) par les anti-OGM. http://imposteurs.ov…e-10188177.html J'y ajoute aussi nombre de mes références : http://www.pseudo-sc….php?rubrique38 Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 22 septembre 2011 Signaler Share Posté 22 septembre 2011 OGM c'est une mé-tho-de. Si tu introduis un gène qui code pour une protéine qui transforme les gens en zombie, c'est mal. Si tu introduis un gène qui permet à des plantes de fixer le N2 à la place du nitrate, tu es un héros de l'humanité. Moralité : demander à interdire les OGM, c'est comme demander à interdire les clefs à molette. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.