D'où viennent les libéraux ?

[José]

Il faut agir pour changer le monde.

Pourquoi faudrait-il "changer" le monde ?

[Apollon]

De toute façon la philo c'est pour des gens "un peu" déconnectés de la réalité. Ils réfléchissent sur le monde et les gens, mais ils font que réfléchir justement. Il faut agir pour changer le monde. Le comprendre pour ne pas le changer ne sert pas à grand chose.

Mais c'est… Marx !

[h16]

Non. Zax. Karl Zax.

[Zax]

Pourquoi faudrait-il "changer" le monde ?

Je dis pas qu'il faut le changer. Mais si on veut le changer, il faut agir et pas réfléchir en permanence, ce que font les philosophes.

Mais certaines choses doivent changer, en particulier l'intervention de l'Etat dans l'économie. Une société privée ne doit toucher aucune subvention ni aucune aide. Elle fait faillite, elle fait faillite. En plus, un truc qui est évident mais que certains ne voient pas, c'est que l'Etat ne peut pas distribuer de l'argent à tout le monde. Et ça serait injuste de sauver certaines sociétés et pas d'autres. Or, comme on ne peut pas sauver tout le monde, je propose qu'on ne sauve personne.

PS : h16, même si j'aime pas ton jeu de mots parce que je considère ça très provocateur, il est drôle. Pas mal.

[free jazz]

Pourquoi faudrait-il "changer" le monde ?

Oui c'est du Marx dans le texte. De fait "changer la vie" est un but abominable.

Non. Zax. Karl Zax.

[JackieV]

Mais je ne te suis pas quand tu dis que pour les concours il faut être servile et conformiste. Tu peux expliquer ton point de vue ?

Les mecs qui les corrigent sont des purs produits de l'administration… CQFD.

[Rincevent]

La majorité des profs de philo sont tout de même des connards finis. Ce n'est pas tellement étonnant: les qualités premières pour réussir les concours sont la servilité et le conformisme.

Carrément. Une amie de ma soeur, actuellement à l'ENS section philo, lui a récemment confié qu'elle n'osait pas penser sans référence à un "grand philosophe".

[Hidalgo]

L'université est un repère de personnes en manque de piédestaux. Tous le monde gagne à participer à cette fiction où les superlatifs fusent, cette soi-disante gloire rejaillissant ainsi sur tous les acteurs. La remettre en doute c'est éliminer le marbre qui sépare les statues éternelles du sol des mortels.

[free jazz]

Carrément. Une amie de ma soeur, actuellement à l'ENS section philo, lui a récemment confié qu'elle n'osait pas penser sans référence à un "grand philosophe".

Il y aurait beaucoup à dire sur le sujet de ce que j'appellerais l'egypticisme de la leçon professorale de philo, à savoir sa vénération pour les idées embaumées. L'université française forme donc une espèce de piétraille, dont la fonction est de garder un musée, ou plutôt une sorte de panthéon. Il faut beaucoup de servilité pour être admis dans ce cercle de gardiens. Le problème se situe aussi de cette façon: qu'est-ce qui est considéré comme un grand philosophe dans les programmes de l'université française? La réponse est que ce n'est jamais une philosophie expérimentale, ni en faveur de la liberté. Mais presque toujours, Aristote mis à part, des penseurs à système.

[Rincevent]

Il y aurait beaucoup à dire sur le sujet de ce que j'appellerais l'egypticisme de la leçon professorale de philo, à savoir sa vénération pour les idées embaumées. L'université française forme donc une espèce de piétraille, dont la fonction est de garder un musée, ou plutôt une sorte de panthéon. Il faut beaucoup de servilité pour être admis dans ce cercle de gardiens. Le problème se situe aussi de cette façon: qu'est-ce qui est considéré comme un grand philosophe dans les programmes de l'université française? La réponse est que ce n'est jamais une philosophie expérimentale, ni en faveur de la liberté. Mais presque toujours, Aristote mis à part, des penseurs à système.

Et encore, Aristote est souvent décrit comme "dépassé" (à cause de sa physique, qui entraine un déshonneur par association… ce qui constitue, au moins en grande partie, un strawman). Alors qu'en fait, Peirce, Abélard, Quine et même Rand valent bien et remplaceraient avantageusement Hegel, Heidegger, Derrida et Lacan.

[TODA]

Ouais bon courage, pour infiltrer un parti qui a à sa tête un gourou qui crache su le capitalisme se décrivant comme "humaniste". De plus c'est un ancien militant UDF-Modem qui parle, je t'assure que tu perds ton temps et tes nerfs.

Persévérance et obstination !

Moi, je ne vois pas les choses de la même façon:

en tant qu' humaniste, il est naturel de lutter contre les excès du capitalisme,le manque de responsabilité de certains en gros, surtout si l'on veut pouvoir défendre le "vrai" libéralisme, commencer par faire le ménage, et bien expliquer que libéralisme et capitalisme ne sont pas deux synonymes!

Ce que je n'arrive pas à concevoir, c'est que l'on puisse défendre une notion du libéralisme synonyme de" liberté pour moi de faire tout ce que je veux, en toute impunité, et liberté pour toi de subir et de la fermer, je suis le plus fort donc j'ai raison!"

Certains sont venus au libéralisme par amour de la justice, et d'autres y viendrons aussi, simplement, doucement, logiquement, provenant de tous horizons!

Patience, Persévérance et Obstination!

[José]

…certaines choses doivent changer, en particulier l'intervention de l'Etat dans l'économie.

Ça, c'est pas "changer le monde". C'est juste, à peine, un choix cosmétique, par rapport à ce qu'est le monde.

Si tu crois que la politique et surtout la politique politicienne constitue l'alpha et l'oméga du monde, t'es mal barré.

[h16]

en tant qu' humaniste, il est naturel de lutter contre les excès du capitalisme, le manque de responsabilité de certains en gros, surtout si l'on veut pouvoir défendre le "vrai" libéralisme, commencer par faire le ménage, et bien expliquer que libéralisme et capitalisme ne sont pas deux synonymes!

C'est kwâ, ça, les excès du capitalisme ?

C'est vrai, on en entend parler régulièrement, tout le monde a l'air d'accord sur l'expression, mais qu'y colle-t-on ?

[José]

Alors qu'en fait, Peirce, Abélard, Quine et même Rand valent bien et remplaceraient avantageusement Hegel, Heidegger, Derrida et Lacan.

Bon, Rand, faut pas pousser non plus. C'est vraiment très mauvais Rand, comme philosophe. Comme pamphlétaire, je dis pas. Mais comme philosophe, non.

…en tant qu' humaniste…

Quand j'entends le mot "humaniste", je tire mon révolver.

Ce que je n'arrive pas à concevoir, c'est que l'on puisse défendre une notion du libéralisme synonyme de" liberté pour moi de faire tout ce que je veux, en toute impunité, et liberté pour toi de subir et de la fermer, je suis le plus fort donc j'ai raison!"

Ah ouais !? Tiens, et qui donc défendrait une telle position ? Des noms, des auteurs, des homme politiques à citer, peut-être, as-tu ?

Patience, Persévérance et Obstination!

Et Confiture.

[Saucer]

La majorité des profs de philo sont tout de même des connards finis. Ce n'est pas tellement étonnant: les qualités premières pour réussir les concours sont la servilité et le conformisme.

Tu peux pas dire ça… Wait, you just did.

J'ai eu une très bonne prof de philo qui remettait régulièrement en cause l'idée de Progrès. Sur le coup, je m'en foutais un peu, mais aujourd'hui je réalise à quel point ça m'a marqué dans mon scepticisme à l'égard du progressisme.

Faut dire que j'étais dans un lycée d'élite. Public. Oui ça arrive.

[Calembredaine]

C'est kwâ, ça, les excès du capitalisme ?

C'est vrai, on en entend parler régulièrement, tout le monde a l'air d'accord sur l'expression, mais qu'y colle-t-on ?

Hier, je me posais une question existentielle équivalente en me demandant si je ne devais pas lutter contre les excès de mon aspirateur. Hélas, sans savoir exactement ce que sont ces fameux excès, ce diable d'aspirateur continue de me rendre la vie impossible. J'ai beau l'enfermer dans un placard et l'y laisser le plus longtemps possible, rien n'y fait, ses excès me rendent malheureux.

[José]

J'ai beau l'enfermer dans un placard et l'y laisser le plus longtemps possible, rien n'y fait, ses excès me rendent malheureux.

Et encore, tu sais pas tout des cochoncetés qu'il y fait ton aspi avec les autres balais et raclettes, là, dans l'obsurité du placard.

[jabial]

Tout comme la baisse des impôts sans toucher au dépenses de l'Etat

C'est en effet très mauvais pour l'Etat, et c'est donc excellent pour nous.

Baisser les impôts, ne pas rembourser la dette publique, mettre des incompétents à la tête des administrations… c'est ça, le programme d'une révolution libérale de l'intérieur.

Bon, Rand, faut pas pousser non plus. C'est vraiment très mauvais Rand, comme philosophe. Comme pamphlétaire, je dis pas. Mais comme philosophe, non.

Est-ce que tu en as lu assez pour avoir une opinion éclairée?

[José]

Est-ce que tu en as lu assez pour avoir une opinion éclairée?

Ce que j'en ai lu m'a clairement fait comprendre que la Rand n'était vraiment pas le plus grande ennemie du saut lacantien dans l'élaboration de son raisonnement.

[DoM P]

C'est en effet très mauvais pour l'Etat, et c'est donc excellent pour nous.

Baisser les impôts, ne pas rembourser la dette publique, mettre des incompétents à la tête des administrations… c'est ça, le programme d'une révolution libérale de l'intérieur.

Ca, c'est surtout la politique du pire. Et quand le pire arrive, peu de gens se trouvent longtemps à la bonne place. Tout le monde ne s'appelle pas Talleyrand…

[jabial]

Ce que j'en ai lu m'a clairement fait comprendre que la Rand n'était vraiment pas le plus grande ennemie du saut lacantien dans l'élaboration de son raisonnement.

Lacantique. Lacantique. J'en ai pas vu des masses chez elle justement. Mais si tu as des exemples, vas-y.

Ca, c'est surtout la politique du pire. Et quand le pire arrive, peu de gens se trouvent longtemps à la bonne place. Tout le monde ne s'appelle pas Talleyrand…

Non, ce n'est pas la politique du pire. La politique du pire c'est de favoriser la révolution communiste. Ici, il s'agit bien de provoquer un délitement progressif de l'Etat tout en organisant, au fur et à mesure que celui-ci ne pourra ou ne voudra plus défendre sa chasse gardée numéro 1 (la sécurité), la défense de la propriété à la façon XVIIIème.

[DoM P]

Non, ce n'est pas la politique du pire. La politique du pire c'est de favoriser la révolution communiste. Ici, il s'agit bien de provoquer un délitement progressif de l'Etat tout en organisant, au fur et à mesure que celui-ci ne pourra ou ne voudra plus défendre sa chasse gardée numéro 1 (la sécurité), la défense de la propriété à la façon XVIIIème.

Tu me rappelles ce qui a mené à 1793, s'il te plaît ?

[jabial]

Tu me rappelles ce qui a mené à 1793, s'il te plaît ?

La dictature, la centralisation, l'augmentation du pouvoir de l'Etat.

[TODA]

C'est kwâ, ça, les excès du capitalisme ?

C'est vrai, on en entend parler régulièrement, tout le monde a l'air d'accord sur l'expression, mais qu'y colle-t-on ?

J'aime beaucoup la définition de Coluche, que j'inverse volontairement:

le communisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le capitalisme c'est le contraire

Mais ce n'est pas drôle!

Donc, en effet, je pensais aux comportements, de mon point de vue, humainement condamnables,

que se permettent certaines personnes,en situation de"responsabilité" en refusant de prendre en considération les conséquences de leurs propres agissements sur les autres, dés que ces autres se retrouvent en position de faiblesse.

Exemples: responsabilités vis à vis d'une marée noire,responsabilité d'un tueur d'abeilles vis à vis d'un apiculteur, d'un accident comme Bopal…si j'osais, je rajouterais guerre en Irak

BREF, les immunités iniques décrétées par un pouvoir politique par exemple pour ménager ses interets et ceux de ses amis…

Pour en revenir à la définition de Coluche, elle a l' interêt de souligner un certain aspect du capitalisme , quand il deviens une idéologie politicienne aussi absurde que celle qu'elle combat.

ENFIN,pour dénoncer quelques méchants capitalistes cyniques et mangeurs d'enfants, je citerai :BUSH? les actionnaires d'union carbide (bopal)?l'ex Seita…?

… Et j'en ai mare que depuis 40 ans on me réponde c'est bien pire chez les soviets!

Et j'aime Warren Buffet, les patrons compagnons du devoir, Dali, Coluche, … et les ratons laveurs

[Nick de Cusa]

BREF, les immunités iniques décrétées par un pouvoir politique par exemple pour ménager ses interets et ceux de ses amis…

ENFIN,pour dénoncer quelques méchants capitalistes cyniques et mangeurs d'enfants, je citerai :BUSH? les actionnaires d'union carbide (bopal)?l'ex Seita...?

BREF, tu nous parles surout des excès de l'étatisme.

Tu as bien raison, mais pourquoi ne pas utiliser simplement le terme juste?

[DoM P]

La dictature, la centralisation, l'augmentation du pouvoir de l'Etat.

Non. Ca, c'est 1793. Je demandé ce qui avait amené à 1793…

Donc, en effet, je pensais aux comportements, de mon point de vue, humainement condamnables,

que se permettent certaines personnes,en situation de"responsabilité" en refusant de prendre en considération les conséquences de leurs propres agissements sur les autres, dés que ces autres se retrouvent en position de faiblesse.

Il faudra tout de même faire la différence entre le droit et la morale, dans ce processus. On n'est jamais parvenu à faire coïncider les deux, et rien ne permet de penser que ça va venir d'ici peu…

Voyons donc tes exemples :

Exemples: responsabilités vis à vis d'une marée noire

La théorie est simple : Tout les coûts engendrés sont de la responsabilité du fauteur, qui reste à déterminer, et de son assurance.

Dans la pratique, déterminer quels sont les coûts exacts, et qui est vraiment responsable est un processus long. On notera que cette longueur n'est pas liée au système capitaliste en soi, mais au nombre d'intervenants et à la durée des effets possibles.

responsabilité d'un tueur d'abeilles vis à vis d'un apiculteur

Intéressant. Il faudrait développer. J'attends de voir…

d'un accident comme Bopal…

Même chose qu'avec une marée noire.

si j'osais, je rajouterais guerre en Irak

N'ose pas. Ca n'a rien à voir. C'est une guerre d'état.

BREF, les immunités iniques décrétées par un pouvoir politique par exemple pour ménager ses interets et ceux de ses amis…

Ca, ce n'est pas du capitalisme, c'est du lobbyisme démocratique. Nuance.

[h16]

Exemples: responsabilités vis à vis d'une marée noire,responsabilité d'un tueur d'abeilles vis à vis d'un apiculteur, d'un accident comme Bopal…si j'osais, je rajouterais guerre en Irak

BREF, les immunités iniques décrétées par un pouvoir politique par exemple pour ménager ses interets et ceux de ses amis…

Des immunités politiques donc, pour parler des excès du capitalisme.

Pour en revenir à la définition de Coluche, elle a l' interêt de souligner un certain aspect du capitalisme , quand il deviens une idéologie politicienne aussi absurde que celle qu'elle combat.

C'est tout et n'importe quoi, cette phrase. Le capitalisme ne peut pas être ou devenir une idéologie politicienne. C'est un système économique.

ENFIN,pour dénoncer quelques méchants capitalistes cyniques et mangeurs d'enfants, je citerai :BUSH? les actionnaires d'union carbide (bopal)?l'ex Seita…?

… Et j'en ai mare que depuis 40 ans on me réponde c'est bien pire chez les soviets!

Et j'aime Warren Buffet, les patrons compagnons du devoir, Dali, Coluche, … et les ratons laveurs

Tout ceci n'a rien à voir avec le capitalisme.

[Nick de Cusa]

bluffant oui !

ce prof mérite un procès en béatification libérale

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.

[enitria]

toujours été épris de liberté. jamais été dans une organisation. me suis toujours considéré comme anarchiste. considère qu'un libéral ne peut être qu' anarchiste s'il va au bout de sa démarche, et qu'un anarchiste ne peut être classé à gauche ou à droite: chacun se démerde, ceux qui veulent créer une collectivité le font, ceux qui veulent rester indépendants le font.

en grande déprime concernant le futur du globe…

[h16]

en grande déprime concernant le futur du globe…

Faut pas. Il nous survivra, à tous.