Aller au contenu

Les 10/15 meilleurs essais non politiques


Punu

Messages recommandés

Il a sans doute suivi un conseil de lecture d'antietat…

Puisque tu fais à nouveau allusion au débat, après y avoir mis un terme (une incohérence de plus). Pour te remettre les idées en place je te rappelle le fond de la question.

Qu'on ait pas de goût pour le compromis est une chose. Qu'on y sacrifie tout en est une autre, c'est la caractéristique mentale des extrêmistes, quelque soit le contenu de leur idéologie, politique (libéralisme inclus) ou religieuse.

En d'autres termes, quand on ne peut pas sauver les uns il n'est peut être pas utile de sacrifier les autres.

J'extrait donc d'une autre source (Revel : le voleur dans la maison vide) la citation suivante :

La France est celui (le pays) ou la plus grande proportion de juifs a réchappé : 75 %… 90% des juifs polonais périrent, 77 % des grecs, 75% des hollandais, 60% des Belges. (au passage tu peux me dire comment il se fait que la géographie grecque n'a pas mise plus de juifs de ce pays à l'abri, puisque que pour toi il s'agit d'un argument ?)

Et il se trouve que Klarsfeld dit aussi la même chose.

Avis donc aux populations : si vous vous référez à Dreyfus, Revel ou Klarsfeld vous ne pouvez qu'adhérer à l'antisémitisme Barrésien et en recommander la lecture.

Il y a une citation de Revel ou il dit que certains intellectuels qui paraissent sensés dans leur domaine de spécialité disent n'importe quoi quand ils en sortent il faut que je la retrouve car elle te vas trop bien au teint.

Lien vers le commentaire
Puisque tu fais à nouveau allusion au débat, après y avoir mis un terme (une incohérence de plus). Pour te remettre les idées en place je te rappelle le fond de la question.

Qu'on ait pas de goût pour le compromis est une chose. Qu'on y sacrifie tout en est une autre, c'est la caractéristique mentale des extrêmistes, quelque soit le contenu de leur idéologie, politique (libéralisme inclus) ou religieuse.

En d'autres termes, quand on ne peut pas sauver les uns il n'est peut être pas utile de sacrifier les autres.

J'extrait donc d'une autre source (Revel : le voleur dans la maison vide) la citation suivante :

La France est celui (le pays) ou la plus grande proportion de juifs a réchappé : 75 %… 90% des juifs polonais périrent, 77 % des grecs, 75% des hollandais, 60% des Belges. (au passage tu peux me dire comment il se fait que la géographie grecque n'a pas mise plus de juifs de ce pays à l'abri, puisque que pour toi il s'agit d'un argument ?)

Et il se trouve que Klarsfeld dit aussi la même chose.

Avis donc aux populations : si vous vous référez à Dreyfus, Revel ou Klarsfeld vous ne pouvez qu'adhérer à l'antisémitisme Barrésien et en recommander la lecture.

Je doute que Klarsfeld fasse une corrélation du type: collaboration importante/déportation moindre.

Il y a une citation de Revel ou il dit que certains intellectuels qui paraissent sensés dans leur domaine de spécialité disent n'importe quoi quand ils en sortent il faut que je la retrouve car elle te vas trop bien au teint.

Je te laisse dans ton monologue.

EDIT: quant à l'accusation d'incohérence, venant d'un pétainiste qui signe "antietat" et se déclare en même temps disciple de Nozick, elle me fait pouffer.

Lien vers le commentaire
Je doute que Klarsfeld fasse une corrélation du type: collaboration importante/déportation moindre.

Je te laisse dans ton monologue.

EDIT: quant à l'accusation d'incohérence, venant d'un pétainiste qui signe "antietat" et se déclare en même temps disciple de Nozick, elle me fait pouffer.

J'avoue ne pas comprendre pourquoi tu refuses tout rôle au gouvernement de l'époque. L'armistice a été une catastrophe…. pour les allemands qui s'en sont aperçus trop tard. Churchill a d'ailleurs dit en 1944 que l'armistice avait sauvé l'Angleterre. Ta thèse implique en fait que les français sont tellement exceptionnels qu'en dépit d'un matraquage idéologique plus important qu'ailleurs (tradition ancienne d'un antisémitisme de plume virulent) et d'une collaboration d'état allant au delà de ce que réclamait l'occupant ils ont réussi l'exploit de sauver en proportion trois fois plus de gens que les hollandais par exemple. Et tout ça grace à la géographie ? Merci pour pour le compliment, mais je crois que ce résultat n'a été obtenu que parce que les hollandais étaient pieds et poings liés et que les français n'avaient qu'une main liée derrière le dos.

Lien vers le commentaire
Quelque chose m'échappe : les êtres humains n'auraient pas de gènes ? Parce que c'est la seule raison qui permettrait de dire que "Dawkins ne traite que très peu des humains". Ah, les mystères de la Création…

Une étude récente vient d'établir qu'en effet il y a des évolution divergentes du génome dans les diverses populations humaines (sur base de régions du génomes plus pauvres en variations, articles la semaine dernière dans le NYT et The Economist).

Maintenant, il me semble qu'on est loin aujourd'hui d'avoir une connaissance de la question qui permettrait d'identifier les gènes qui rendraient un groupe humain plus apte à la civilisation (villes, administration complexe multi couches…). Il faudrait de sérieux supercalculateurs et beaucoup + de données.

Ceci étant dit, il y a aussi eu une étude l'année dernière affirmant que les juifs achkénazes ont un QI supérieur au reste de l'humanité par hérédité. L'explication en serait: on a menacé leur survie pendant tant de générations, et on a tant restreint leurs moyens de survie, que seuls les plus intelligents ont pu avoir une descendance jusqu'à nos jours. Revers de la médaille: les maladies génétiques graves qui frappent cette population. Pour garder la rigueur scientifique nécessaire à la discussion: cette population a un génome dont les origines sont variées et pas toujours moyen-orientale (bref: ça a fauté grâve) en d'autre terme, l'usage du mot "race" serait inadéquat. (Ce que je pense personnellement de cette histoire? Ils ne ratent pas une occase de se faire mousser pour rabaisser les séfarades.)

Pour en revenir à Diamond : qu'il y ait des évolutions divergentes ne le discrédite pas entièrement à 100%. Peut être que les causes qu'il donne expliquent 80% (ou 20%) de la situation actuelle. Auquel cas il reste intéressant de les connaître. Chercher une cause unique est la plupart du temps une erreur intellectuelle.

Ou bien êtes vous convaincu, sans preuve scientifique, que les différences entre les civilisations sont entièrement expliquées par des divergences génétiques entre groupes humains? Et si tel est le cas, pourquoi alors n'avez vous pas exprimé la même critique quand Dardanus a recommandé l'excellent Richesse et Pauvreté des Nations, qui donne un tas d'explication très différentes de celles de Diamond sur les niveaux de développement divergents entre régions du monde?

Quoiqu'il en soit, l'usage du terme culturalisme pour caractériser Diamond n'est pas adéquat, comme l'a fait remarquer un autre intervenant.

Lien vers le commentaire

C'était ironique, bien évidemment. L'écologie étant l'étude des relations entre les êtres vivants et les milieux où ils vivent, je trouvais que conférer le statut d'écologiste à Diamond était particulièrement pertinent. :icon_up:

Pour le reste, je maintiens culturaliste. Car, à part dire "ce n'est pas ça", il n'y a pas beaucoup d'apport contradictoire de votre part. Et oui, j'ai lu le bouquin en question, dont je relis d'ailleurs les meilleurs passages lorsque la dépression menace.

Lien vers le commentaire

Diamond explique les différences d'évolution entre sociétés humaines par les différences de milieu naturel, à commencer par la présence ou non de plantes et d'animaux domesticables, pour faire (très) court.

Je ne vois réellement pas comment tu peux qualifier cela de "culturalisme".

Lien vers le commentaire
Une étude récente vient d'établir qu'en effet il y a des évolution divergentes du génome dans les diverses populations humaines (sur base de régions du génomes plus pauvres en variations, articles la semaine dernière dans le NYT et The Economist).

Maintenant, il me semble qu'on est loin aujourd'hui d'avoir une connaissance de la question qui permettrait d'identifier les gènes qui rendraient un groupe humain plus apte à la civilisation (villes, administration complexe multi couches…). Il faudrait de sérieux supercalculateurs et beaucoup + de données.

Ceci étant dit, il y a aussi eu une étude l'année dernière affirmant que les juifs achkénazes ont un QI supérieur au reste de l'humanité par hérédité. L'explication en serait: on a menacé leur survie pendant tant de générations, et on a tant restreint leurs moyens de survie, que seuls les plus intelligents ont pu avoir une descendance jusqu'à nos jours. Revers de la médaille: les maladies génétiques graves qui frappent cette population. Pour garder la rigueur scientifique nécessaire à la discussion: cette population a un génome dont les origines sont variées et pas toujours moyen-orientale (bref: ça a fauté grâve) en d'autre terme, l'usage du mot "race" serait inadéquat. (Ce que je pense personnellement de cette histoire? Ils ne ratent pas une occase de se faire mousser pour rabaisser les séfarades.)

Pour en revenir à Diamond : qu'il y ait des évolutions divergentes ne le discrédite pas entièrement à 100%. Peut être que les causes qu'il donne expliquent 80% (ou 20%) de la situation actuelle. Auquel cas il reste intéressant de les connaître. Chercher une cause unique est la plupart du temps une erreur intellectuelle.

Ou bien êtes vous convaincu, sans preuve scientifique, que les différences entre les civilisations sont entièrement expliquées par des divergences génétiques entre groupes humains? Et si tel est le cas, pourquoi alors n'avez vous pas exprimé la même critique quand Dardanus a recommandé l'excellent Richesse et Pauvreté des Nations, qui donne un tas d'explication très différentes de celles de Diamond sur les niveaux de développement divergents entre régions du monde?

Quoiqu'il en soit, l'usage du terme culturalisme pour caractériser Diamond n'est pas adéquat, comme l'a fait remarquer un autre intervenant.

1° il n'y a pas de gènes qui rendent les êtres humains plus aptes à la civilisation. La civilisation n'est pas antérieure aux êtres humains, ce sont eux qui la créent selon leurs capacités et leur environnement.

2° concernant les Ashkénazes, je n'ai jamais lu l'explication dont vous parlez. Il semblerait plutôt que les persécutions économiques auxquelles ils étaient confrontés ont augmenté le fitness des individus mathématiciens, ce qui expliquerait leur surreprésentation dans les sciences dures.

3° je n'ai jamais dit que Diamond avait tort à 100 %. Il me semble que vous aimez faire des procès d'intention. Il est évident que l'environnement a une influence sur les individus, mais il doit être de l'ordre de 20 à 30 % (en matière de génétique comportementale, il est avéré que l'hérédité de l'aptitude cognitive générale est de l'ordre de 0.8 (Bouchard et al., 1990 ou Pedersen et al., 1992) - pourquoi dès lors en serait-il autrement pour les groupes d'individus ?).

4° je n'ai pas critiqué "Richessses et pauvreté des nations" car je ne l'ai pas lu.

5° et quel est donc le terme adéquat ?

Lien vers le commentaire
3° je n'ai jamais dit que Diamond avait tort à 100 %.

bah, vous aviez dit que c'est pour les nuls. Ca signifie qu'il a tort à combien de % selon vous? 97.3%? plus? moins?

Du coup, je me sentais visé parce que je suis un nul un peu susceptible (chacun ses défauts).

Il me semble maintenant que votre point de vue est moins tranché que je n'en avais initialement l'impression. J'avoue, c'est vrai, vous avoir fait un procès d'intention. Je ne demande qu'à avoir tort sur ce point (chaque fois que j'ai tort, ca veut dire -logiquement- que j'ai appris qqch).

Un autre terme que culturalisme pour décrire la thèse de Guns, Germs and Steel? Mais axe-et-superficie-des-continents-et-présence-d'espèces-domesticables-alisme, bien sûr. Quoi d'autre?

Lien vers le commentaire

Pour commencer par le commencement, le livre qui m'a sans doute le plus marqué et qui a à peu prés orienté toutes mes lectures par la suite. Même si il me semble aujourd'hui qu'une lecture préalable d'auteurs comme Spinoza est essentielle pour aborder Nietzsche.

Presque un essai, tant ce livre regorge de finesse d'analyse psychologique. L'écrit le plus "nietzschéen" de Strindberg et l'un de mes préférés :icon_up:

La théorisation la plus complète du concept d'érotisme qui oriente toute l'oeuvre de Bataille, tant dans ses créations et critiques artistiques que ses écrits religieux, sociologiques et économiques. A lire aussi l'histoire de l'oeil (bouquin préféré de bjork par ailleurs) et la part maudite.

J'ai vu avec plaisir que certains avaient déjà cité Eliade à quelques reprises, je suis moi même un grand admirateur de ces analyses (qui sont d'ailleurs souvent en phase avec celles de bataille, même si celles ci sont plus "mystiques")

Comme certains abordaient le darwinisme dans ce thread et la tentation fut trop forte pour ne pas poster cette référence :doigt:. Kropotkine se réclame lui aussi du darwinisme, même si toute son oeuvre tente de montrer l'importance de l'entraide (opposée à l'égoïsme) au sein des communautés comme facteur principal d'évolution (affirmation qu'il base notamment sur son expérience en tant que biologiste). Je me demande par ailleurs quand cessera la peur panique des références à darwin en sciences sociales, afin que des oeuvres comme celles de Spencer et autres soit enfin réhabilitées…

Je me suis aussi réjouit de voir que d'autres personnes ici lisaient Quignard. Ses petits traités, tout comme la série des "derniers royaumes" et ses essais sont des chefs d'oeuvre d'érudition, de qualité et de créativité littéraire. A déconseiller à ceux qui aiment la rigueur universitaire, ses essais sont menés par un souvent avant tout esthétiques, les reflexions sur Rome par exemple se basent sur des interprétations de textes d'époques, des jeux de langages, de la spéculation, etc… A conseiller aux amateurs de beaux textes oubliés, de classiques revisités, d'hagiographies et de littérature en général, même si le style fragmentaire et parfois obscur, se basant sur des références implicites à des auteurs aussi variés que Martial ou Lévinas, peut déplaire à certains. C'est le genre de livre qui redonne foi en la littérature française contemporaine :warez:

Lien vers le commentaire

La sélection naturelle peut favoriser l'entraide si celle-ci permet un meilleur succès reproductif pendant un nombre suffisant de générations. Il n'y a donc aucune antinomie entre Darwinisme et entraide. Pensez aux insectes sociaux tels les abeilles (avec effet amplificateur par le fait que les soeurs ont 75% de gènes en commun, contre 50% chez les autres animaux). C'est là un sujet longuement traité par les ouvrages de vulgarisation néo darwinien.

Exemple: The Origins of Virtue de Matt Ridley.

Lien vers le commentaire
La sélection naturelle peut favoriser l'entraide si celle-ci permet un meilleur succès reproductif pendant un nombre suffisant de générations. Il n'y a donc aucune antinomie entre Darwinisme et entraide. Pensez aux insectes sociaux tels les abeilles (avec effet amplificateur par le fait que les soeurs ont 75% de gènes en commun, contre 50% chez les autres animaux). C'est là un sujet longuement traité par les ouvrages de vulgarisation néo darwinien.

Exemple: The Origins of Virtue de Matt Ridley.

Oui je constate que je me suis mal exprimé, je voulais opposer égoïsme/individualisme et entraide et non pas entraide et darwinisme (ce que ne fait d'ailleurs pas non kropotkine), l'un pouvant tout à fait comme tu le dis être correlé à l'autre. Merci de la correction :icon_up:

Lien vers le commentaire
Diamond explique les différences d'évolution entre sociétés humaines par les différences de milieu naturel, à commencer par la présence ou non de plantes et d'animaux domesticables, pour faire (très) court.

Je ne vois réellement pas comment tu peux qualifier cela de "culturalisme".

Faisons plus court : que signifie pour toi "culturalisme" ?

Diamond est le pape du culturalisme pour les masses. Je n'y peux rien si en anglais le terme qui définit l'idée qu'il défend est "cultural materialism" ou "environmental materialism". Le culturalisme de Diamond est un mélange de déterminisme climatique, géographique et économique. C'est en fait un syncrétisme des vieilles théories sociologiques marxistes (par exemple, tu trouveras exactement les mêmes thèses chez Georgii Plekhanov) et du darwinisme. Il n'est d'ailleurs pas étonnant que Science & Society, journal marxiste entre tous, l'ait tellement apprécié.

Lien vers le commentaire
Il n'est d'ailleurs pas étonnant que Science & Society, journal marxiste entre tous, l'ait tellement apprécié.

Est-il juste de de reprocher à un auteur d'être apprécié par untel ou untel? Je n'ai jamais trouvé dans ses écrits le moindre passage pro ou anti libre échange (je n'ai pas lu son dernier livre, Collapse), ni d'ailleurs pro ou anti collectivisme.

Je ne vois rien qui permet de le rapprocher de prêt ou de loin du marxisme (ni du libéralisme, d'ailleurs). Ca me parait déplacé et abusif. Enfin, après notre discussion précédente, je crois comprendre que vous accordez plus de poids que lui à l'hérédité, soit. De là à lui coller des étiquettes politiques, ça me parait pousser le bouchon trop loin.

Lien vers le commentaire
Une étude récente vient d'établir qu'en effet il y a des évolution divergentes du génome dans les diverses populations humaines (sur base de régions du génomes plus pauvres en variations, articles la semaine dernière dans le NYT et The Economist).

Maintenant, il me semble qu'on est loin aujourd'hui d'avoir une connaissance de la question qui permettrait d'identifier les gènes qui rendraient un groupe humain plus apte à la civilisation (villes, administration complexe multi couches…). Il faudrait de sérieux supercalculateurs et beaucoup + de données.

Ceci étant dit, il y a aussi eu une étude l'année dernière affirmant que les juifs achkénazes ont un QI supérieur au reste de l'humanité par hérédité. L'explication en serait: on a menacé leur survie pendant tant de générations, et on a tant restreint leurs moyens de survie, que seuls les plus intelligents ont pu avoir une descendance jusqu'à nos jours. Revers de la médaille: les maladies génétiques graves qui frappent cette population. Pour garder la rigueur scientifique nécessaire à la discussion: cette population a un génome dont les origines sont variées et pas toujours moyen-orientale (bref: ça a fauté grâve) en d'autre terme, l'usage du mot "race" serait inadéquat. (Ce que je pense personnellement de cette histoire? Ils ne ratent pas une occase de se faire mousser pour rabaisser les séfarades.)

Pour en revenir à Diamond : qu'il y ait des évolutions divergentes ne le discrédite pas entièrement à 100%. Peut être que les causes qu'il donne expliquent 80% (ou 20%) de la situation actuelle. Auquel cas il reste intéressant de les connaître. Chercher une cause unique est la plupart du temps une erreur intellectuelle.

Ou bien êtes vous convaincu, sans preuve scientifique, que les différences entre les civilisations sont entièrement expliquées par des divergences génétiques entre groupes humains? Et si tel est le cas, pourquoi alors n'avez vous pas exprimé la même critique quand Dardanus a recommandé l'excellent Richesse et Pauvreté des Nations, qui donne un tas d'explication très différentes de celles de Diamond sur les niveaux de développement divergents entre régions du monde?

Quoiqu'il en soit, l'usage du terme culturalisme pour caractériser Diamond n'est pas adéquat, comme l'a fait remarquer un autre intervenant.

A mon humble avis, ni l'environnement (un peu quand même), ni les capacités intrensèques des individus ne jouent de rôle pour les civilisations.

Les premières civilisations étaient dans le sud de la mesopotamie (Irak actuel), la civilisation de l'indus (pakistan actuel) et l'egypte (commencement au sud, à mon avis par des noirs). Pour l'europe la civilisation est venue par le sud tardivement. Pour la partie située au nord du danube et au sud du rhin, il faudra un temps énorme pour qu'on puisse parler d'un niveau de civilisation comparable à l'Egypte de Khéops par exemple (même si je ne prétend pas connaître ces civilisations de manière précise).

Lien vers le commentaire
  • 7 months later...

Pas beaucoup de livres intéressants ces derniers temps et encore moins de loisirs, mais :

Plus intéressant que Sokal et Bricmont car plus théorique ; démontage final du mythe de l'extension du théorème d'incomplétude aux autres domaines ; clarification de l'utilisation des métaphores scientifiques ; plus quelques magnifiques piques contre Serres et Debray.

150 pages sur toutes les façons d'utiliser la virgule… un peu trop technique pour ceux qui ne sont pas amateurs, mais la première partie, portant sur la création, le développement et la codification historiques de la ponctuation sont passionnants, vraiment.

Amusant et surprenant, mais anecdotique. Du même auteur, j'avais lu il y a très longtemps, bien avant d'être politisé, un livre également amusant :

Il y parlait des micronations, un concept qui ne manquera pas d'intéresser les mégalomanes, c-à-d la prise de pouvoir sur un territoire n'appartenant à aucun état (il y en a encore beaucoup !) via une déclaration d'indépendance et - impossible - la reconnaissance par les autres états.

Très intéressant, rejoint en grosse partie ma vision de l'art contemporain et de cette recherche du dépassement des limites, qui finalement ne produit rien de valable sur le plan esthétique ou psychologique car tout ce qui est excessif est insignifiant.

Pour les amateurs, de très belles reproductions.

Lien vers le commentaire
Pas beaucoup de livres intéressants ces derniers temps et encore moins de loisirs, mais :

Plus intéressant que Sokal et Bricmont car plus théorique ; démontage final du mythe de l'extension du théorème d'incomplétude aux autres domaines ; clarification de l'utilisation des métaphores scientifiques ; plus quelques magnifiques piques contre Serres et Debray.

le seul livre intéressant de la collection…Ca me me semblait quand même redondant par rapport aux "impostures". L'auteur est prof au collège de France j'avais assisté à certains de ses cours, c'est très accessible et il est très pédagogue.

Lien vers le commentaire

Oui, la collection semble plutôt rébarbative, avec l'intégrale de Bourdieu ou de Halimi.

Les 'impostures' sont moins intéressantes à mon sens, plus dans la moquerie et l'aspect purement mathématique, tandis que Bouveresse se situe à un niveau philosophique.

Lien vers le commentaire

J'avoue être très impressionné par le niveau culturel du forum. Et je vois en comparaison la faible quantité de livres intéressants que j'ai lu, ou plutôt le fait que j'aie lu essentiellement des essais politiques. Je pourrais faire à la rigueur une liste des livres qu'il me reste à lire assez rapidement, mais je préfère être légèrement hors sujet et dire que deux essais politiques ont grandement influencé ma façon de voir les choses cette année.

Honnêtement, après les avoir lus, je ne me suis plus senti le même homme. Certes, les deux auteurs sont tout sauf libéralement orthodoxes, mais ils méritent le détour. Autre caractéristique : ces livres sont minuscules, et pourtant incroyablement denses. Chaque paragraphe pèse lourd en idées.

Ah oui, sinon il y a bien entendu…

Même si le livre ne m'avait rien appris de plus que ce que je savais déjà à l'époque (oui, j'ai été nerd très tôt), il résume les choses de manière assez agréable et esthétique.

Sinon, j'ajoute quelques autres livres pour des raisons différentes.

Ce livre est une honte. On m'a conseillé de le lire avant d'entrer dans mon Master… Et j'ai longtemps hésité avant de savoir s'il fallait en rire ou en pleurer. Ecrit à la va-vite, il peut expliquer à lui seul pourquoi l'intelligence économique a énormément de mal à décoller dans les entreprises en France. Festival de survols de théories (souvent datées) qui n'ont rien à voir les unes avec les autres, erreurs factuelles, exemples complètement hors sujet (ou qui n'apportent rien)… Avec de tels bras cassés, pas étonnant que l'intelligence économique soit perçue comme fantaisiste, alors que c'est quelque chose de très sérieux.

Lu pour les mêmes raisons. Quelques différences notables avec le précédent. Cette collection d'articles est pour le moins inégale : entre les pétitions de principe, les articles où l'auteur fait semblant d'avoir lu des livres mais n'y a rien compris (pourtant, Krugman c'est facile à comprendre), la plongée abyssale dans la conceptualisation la plus abrupte et l'analyse stratosphérique la plus passionnante, on s'y perd.

Pierre-André Taguieff, c'est un genre complètement différent. En dehors du fond, intéressant en soi et toujours profondément érudit avec Taguieff, je retiens essentiellement de ce livre la beauté des invectives gratuites contre les opposants de l'auteur. C'est un style à part entière, volontairement pince-sans-rire (c'est un essai sérieux, voyons), mais tellement jubilatoire quand la foudre frappe, avec un talent inimitable. Presque un guide de l'insulte à lui tout seul. :icon_up:

Ah, tant que j'y pense, juste une petite réponse à un mesage précédent…

[…] J'extrait donc d'une autre source (Revel : le voleur dans la maison vide) la citation suivante :

La France est celui (le pays) ou la plus grande proportion de juifs a réchappé : 75 %… 90% des juifs polonais périrent, 77 % des grecs, 75% des hollandais, 60% des Belges. (au passage tu peux me dire comment il se fait que la géographie grecque n'a pas mise plus de juifs de ce pays à l'abri, puisque que pour toi il s'agit d'un argument ?)

Et il se trouve que Klarsfeld dit aussi la même chose.

Cette statistique est notoirement fausse, même si "sa sainteté Klarsfeld père" s'est beaucoup appuyé dessus pour faire passer le reste de son message. Cette statistique ne prend en compte que les Juifs de nationalité française, nationalité qu'il leur était très difficile d'acquérir dans les années 30. Or, que constate-t-on ? Durant ces mêmes années 30, de très nombreux Juifs d'Allemagne et d'Europe centrale sont venus se réfugier en France (certains d'entre eux ont même été internés dans des camps mis en place par la IIIème République, une fois la guerre déclarée). Ces Juifs, beaucoup plus exposés que les précédents à l'antisémitisme d'Etat (parce qu'ils entretenaient peu de relations avec les "locaux", parce qu'ils n'avaient pas les moyens de partir se cacher à la campagne, et pour de nombreuses autres raisons), ont été déportés en masse, en zone occupée mais aussi en zone "libre". Personne n'a de statistiques sur eux, personne ne sait combien d'entre eux ont survécu. Alors j'ai, ici comme ailleurs, un peu de mal à croire en l'exception-française-qui-fait-de-nous-le-phare-du-monde…

Lien vers le commentaire
  • 8 months later...

Un bouquin phénoménal. Il change complètement le regard qu'on porte sur la deuxième guerre mondiale, Rommel, le débarquement, le fonctionnement de l'état nazi, les conflits du parti avec la Wehrmacht et l'Abwehr, le caractère profondément chaotique du conflit, la personnalité de Hitler, celle de Churchill (une bonne crapule, comme tous les politiciens), les services secrets européens, etc. Le livre est incroyablement dense et bourré d'informations particulièrement pertinentes, dont on ne parle jamais (même si, à première vue, il se concentre sur les services secrets, il récrit en fait toute l'histoire du conflit). La WWII ne m'intéresse pas vraiment, et pourtant le livre m'a passionné de bout en bout.

Lien vers le commentaire

Excellent fil ! Quelques compatriotes d'abord qui ont eu un impact massif sur ma formation :

E.M. Cioran, Précis de décomposition, Exercices d'admiration, Sur les cimes du désespoir et ainsi de suite

Mircea Eliade, son ami, Le Sacré et le Profane, Histoire des croyances et des idées religieuses, Techniques du yoga, La nostalgie des origines, Forgerons et alchimistes

Eugène Ionesco, , son cri iconoclaste contre la littérature roumaine

Nicolae Steinhardt, Journal de la felicité, l'intellectuel juif qui a retrouvé Dieu dans les prisons communistes et à la fois renouvelé l'esprit de la foi chrétienne orientale et pas seulement orientale

Gabriel Liiceanu, Le Journal de Paltinis, le compte rendu de l'école socratique du philosophe et détenu politique Constantin Noica, le plus proche ami de Cioranu, le Dinu de ses Cahiers; une école fondée sur le modèle de l'Académie platonicienne dans un village des Carpates au milleu d'un pays devenu un grand camp de concentration :

Et un autre roumain traduit et connu internationalement récemment Lucian Boia; je vois qu'il est bien populaire maintenant en France et en Angleterre bien qu'il croie et enseigne encore dans ses courses universitaires la théorie marxiste de la valeur-travail, Le Mythe de la démocratie, La Mythologie scientifique du communisme et mieux encore Deux siècles de nationalisme :

Les français maintenant :

Saint Simon, ses Mémoires :

La Rochefoucauld, Maximes et Réflexions

La Bruyère, Les Caractères :

Pascal, Pensées:

Montaigne, Essais:

Henri Bergson, Essai sur les données immédiates de la conscience, Les deux sources de la morale, Le rire :

Chateaubriand, Mémoires d'outre-tombe :

Jean-Paul Sartre :warez:, L'Être et le Néant, la Psychologie de l'émotion

Camus et al. :doigt:

Pour les allemands et les "germaniques" :

Meister Ekhardt, ses sermons rhénanes,

Schopenhauer, Le monde comme volonté et comme représentation :

Friedrich Nietzche, tout mais surtout Naisssance de la tragédie, Volonté du pouvoir et La généalogie de la morale

Soren Kierkegaard, Le concept de l'angoisse :

Otto Weinniger, Sex und Charakter;

Espagnols :

Gracian, L'art de la prudence

Ortega y Gasset, Etudes sur l'amour, La déshumanisation de l'art, la Revolte des masses :

Anglais :

John Ruskin, Les pierres de Venise

Russes :

Léon Chestov, Les Commencements et les Fins, Les Grandes Veilles :

Américains :

Seraphim Rose, Nihilism: The Root of the Revolution of the Modern Age, The Soul After Death: Contemporary "After-Death" Experiences in the Light of the Orthodox Teaching on the Afterlife, God's Revelation to the Human Heart , Orthodoxy and the Religion of the Future

:

Voilà ! Bon je m'arrête avant de recommander la Philokalia :warez:

——————-

Hmmm : Les photos des livres ne s'affichent pas; j'ai probablement mal saisi les codes…et pourtant… :icon_up:

Il faut employer le code ISBN-10. (Lucilio)

Lien vers le commentaire
J'ai une tendresse pour le Dieu est né en exil de Vintila Horia (une biographie romancée des années d'exil d'Ovide sur le bord de la Mer Noire).

Tu as lu ce roman ? :icon_up: Oui, c'est un bon roman, d'ailleurs pas très connu ni même en Roumanie selon mes plus récentes connaissances. Et pourtant Vintilq Horia a gagné le prix Gangourt avec ce roman.

Lien vers le commentaire
…pas très connu ni même en Roumanie selon mes plus récentes connaissances. Et pourtant Vintilq Horia a gagné le prix Gangourt avec ce roman.

Le problème est que Horia a eu le mauvais goût d'être un poil fascisant dans les années '30 et de s'être réfugié après la Seconde Guerre mondiale dans l'Espagne franquiste. Sinon, Dieu est né en exil est une très beau roman sur la spiritualité.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...