Aller au contenu

[modéré]La République En Irak


Nicolas Luxivor

Messages recommandés

Les hommes libres reconstruiront comme cela fut toujours le cas dans l'histoire. Le despotisme conduit à l'autodestruction et une fois qu'il s'est auto détruit, il ne reste que les hommes libres. Ainsi va la vie.

Pour répondre à vos propositions, pourquoi voudriez vous détruire la Corée du Nord… Qui a t'il à détruire ? Du béton payé par les détournements financiers d'un despote ?

Avez vous trouvé la ruine "soviétique" insuffisante ? Alors visitez donc un pays assujetti par un despote ! Vous rirez moins car ceux qui subissent le despotisme meurent ! Meurent d'absence de volonté ! Meurent d'absence de responsabilité !

Et il n'ont pas besoin qu'on les aide à mourir.

Voilà une réponse sérieuse :icon_up: :

C'est une erreur de croire que la liberté gagne parce qu'elle doit gagner… du pur Hegel, voire du Marx. Si les hommes libres construisent en effet, et si on peut considérer de façon simple que "les autres" détruisent, rien de dit qu'après avoir rasé un dictateur au plus prêt et fourni tous les efforts possibles pour favoriser l'émergence de la liberté, celle-ci sorte gagnante d'une telle révolution.

L'avenir des Irakiens est dans leurs mains … mais rien n'assure qu'ils vont avoir les reins assez solides pour assumer cette responsabilité nouvelle qu'est pour eux la Liberté.

La solution est évidement que les USA restent autant que nécessaire en Irak, la réalité des choses est que la puissance des USA n'est pas infinie et qu'ils pourraient avoir à partir avant que les Irakiens libres soient véritablement à la hauteur.

Une autre erreur est de mettre d'un côté les hommes libres et de l'autres "les autres". Quelque soient les efforts produits, chacun d'entre nous est gris.

Lien vers le commentaire
Réponse sérieuse ??? Que de prétentions !

I

Comment peux-t-on raisonner correctement en ce qui concerne l'intervention américaine en Irak?

Pour moi seul compte le résultat de l'intervention américaine en Irak et non les intentions des américains.

Admettons pour les besoins du raisonnement que l'unique objectif des Etats-unis soit le contrôle du pétrôle Irakien et non la démocratie.

Mais au final qu'en restera-t-il?? La démocratie. Un régime préférable à celui de Saddam Hussein.

De la même façon si une personne veut en empêcher une autre de se noyer non par altruisme mais parce qu'elle entend recevoir un chèque qui récompense ce genre d'exploit, personne n'irait l'empêcher d'accomplir ce sauvetage parce que ses intentions ne sont pas altruistes. C'est pourtant le raisonnement de pas mal d'anti-guerre.

II

Sur un plan libertarien strict ( anarcap) à quoi peut-on s'opposer dans l'intervention américaine?

- Au fait que l'intervention ait été financée avec les impôts des américains. Certes.

- Au fait que l'on ait imposé la liberté aux Irakiens??? Là, excusez-moi de ne pas être d'accord. Si une armée étrangère arrive en Irak pour 1°) détruire l'Etat oppressif en place 2°) S'assurer que le principe de non agression est respecté, je ne vois pas en quoi l'armée US "imposerait la libérté".

A en entendre certains, il suffisait de le vouloir pour que le régime de saddam Hussein tombe. En réalité, une majorité d'Irakien était favorable à la destitution de Saddam Hussein. Toutefois le moindre début de commencement de tentative d'organisation en vue d'une rebellion était réprimé impitoyablement. Si des actes de rebellion naissaient dans une région dans une famille, on tuait tout le monde, même les enfants.

Je trouve donc trés contestable le raisonnement selon lequel on impose un système aux Irakiens en destituant Saddam. Si je reprend le raisonnement de certains en instaurant une anarchapie en Irak on imposerait la liberté aux Irakiens et ce serait une démarche anti-libérale… A moins d'avoir mal compris.

Je trouve en tout cas la rhétorique selon laquelle on imposerait la liberté aux Irakiens en destituant Saddam détestable.

Lien vers le commentaire
T'es un rigolo toi :icon_up: !

A part cet argument ad hominen, ne souhaites tu rien opposer d'autre à mon argumentation ?

Vu la complexité de démonstration et le temps que je peux consacrer au forum, je n'aurai pas le loisir de démontrer que la lecture de l'Histoire démontre ce que j'affirme. Donc, je n'ai pas d'argument. De la même façon et certainement pour la même raison, tu n'a pas non plus d'argument. Donc pour parler sérieusement, il convient de ne pas prendre son interlocuteur pour plus con.

Je parts du principe qu'un homme libre construit et ayant constaté ce que j'ai constaté qu'un homme asservit s'autodétruit et cela d'une façon rigoureusement proportionnelle à l'oppression qu'il subit.

Il n'y a que deux états : libre ou asservit. En d'autres termes , soit priorité 1 est la volonté de l'individu cela signifie que l'individu est libre soit la priorité 1 est une autre volonté (société, roi, empereur, etc…) et l'individu est assujetti. Cela ne signifie pas qu'il n'y a que deux comportements : tout bien ou tout mal.

100% en accord avec vous. Heureux de voir que je ne suis pas seul à me désinterresser de la forme pour m'interresser qu'au fond.

Pour appuyer les propos de Domi, les pompiers, les infirmiers et les medecins sont payés et cela choque qui ? Moi, ce qui me choque, ce sont les pompiers bénévoles qui se font griller pour sauver des gens qui ne leurs reconnaissent même pas le droit à un salaire ! Plus minable encore: Ces gens ne reconnaissent même pas le remboursement des frais médicaux quand malheureusement les sauveteurs bénévoles se blessent.

Une précision encore sur "l'argent du contribuable américains", l'intervention américaine a été voté par le peuple américain. Nous autres pauvres européens, étant conditionné par le culte de la personalité des "chefs politiques", voyons toujours une décision comme l'oeuvre du chef. En l'occurence Georges W Bush. Mais qu'en est il en réalité ? Qu'aurait fait GW Bush sans l'aval du Peuple américain ?

Rien, comme d'habitude, comme en Europe… Sauf qu'en Europe on fait toujours croire que le fait de ne rien faire ou de faire est le choix du chef.

Lien vers le commentaire
Vu la complexité de démonstration et le temps que je peux consacrer au forum, je n'aurai pas le loisir de démontrer que la lecture de l'Histoire démontre ce que j'affirme. Donc, je n'ai pas d'argument. De la même façon et certainement pour la même raison, tu n'a pas non plus d'argument. Donc pour parler sérieusement, il convient de ne pas prendre son interlocuteur pour plus con.

"L'Histoire" ne démontre rien. Hegel est un tocard qui n'avait qu'une moitié de cerveau.

Argument ad hominen confirmé.

I

Comment peux-t-on raisonner correctement en ce qui concerne l'intervention américaine en Irak?

Mais au final qu'en restera-t-il?? La démocratie. Un régime préférable à celui de Saddam Hussein.

II

Je trouve donc trés contestable le raisonnement selon lequel on impose un système aux Irakiens en destituant Saddam. Si je reprend le raisonnement de certains en instaurant une anarchapie en Irak on imposerait la liberté aux Irakiens et ce serait une démarche anti-libérale… A moins d'avoir mal compris.

Je trouve en tout cas la rhétorique selon laquelle on imposerait la liberté aux Irakiens en destituant Saddam détestable.

I : Tu manques un point essentiel : ceux qui - comme moi - critiquent l'intervention en Irak jugent que la démocratie ne va pas prendre … ou bien que si elle prend elle aura été instaurée à un coût trop élevé (et certains diraient supérieur au gain de quelque nature qu'il soit), dont les conséquences pour le moyen-orient sont totalement imprévisibles.

II : C'est justement parce qu'on n'impose pas un régime à un peuple que le point I est soutenu.

En conclusion, je dirais que les chances de succès de l'opération Irak étaient trop faibles, compte tenu de la faiblesse de l'opposition irakienne (image de la faiblesse de toute la société), pour que cette opération soit justifiable. Plus la société est faible, plus le coût est élevé et les chances de succès minimes. Quitte à dépenser des milliards on aurait mieux fait d'attaquer une menace avérée.

Lien vers le commentaire
"L'Histoire" ne démontre rien. Hegel est un tocard qui n'avait qu'une moitié de cerveau.

Argument ad hominen confirmé.

Je veux bien mettre cette dernière intervention sur une erreur de rédaction de ma part. C'est bien ma lecture de l'Histoire qui démontre.

Mais en tout état de cause, votre sentiment de prépotence est confirmé. Vous comprendrez certainement qu'il est stérile de continuer sur ce terrain.

Vous souhaitant une bonne nuit de repos, j'espère vous avoir prochainement comme interlocuteur avec un sentiment moins incommodant pour la communication.

Lien vers le commentaire
I : Tu manques un point essentiel : ceux qui - comme moi - critiquent l'intervention en Irak jugent que la démocratie ne va pas prendre …

Ceux qui approuvent l'intervention en Irak voudraient savoir sur quelles bases ce jugement ce fait. Personnellement, je ne vois pas comment la liberté ne pourrait pas prendre. Histoire de conviction fondamentales (le droit naturel par exemple ????) …

ou bien que si elle prend elle aura été instaurée à un coût trop élevé (et certains diraient supérieur au gain de quelque nature qu'il soit), dont les conséquences pour le moyen-orient sont totalement imprévisibles.

Ce point revient à ma réponse au premier. L'existance du droit naturel à un coût qui pourrait être trop élevé ?

II : C'est justement parce qu'on n'impose pas un régime à un peuple que le point I est soutenu.

Pas très logique dans le cadre d'une république… Mais la encore, je pense qu'il y a une question de valeurs fondamentales de l'homme.

…. Quitte à dépenser des milliards on aurait mieux fait d'attaquer une menace avérée.

al Qaïda ? Par exemple ?

En mettant de coté l'architecture d'al qaïda, vous pourrez certainement admettre qu'elle tire l'essentiel de son pouvoir de nuisance de la misère (je ne parle pas seulement de la misère matérielle). en effet, Pensez vous que ceux qui se mettent une ceinture d'explosif soit équilibrés ? Pensez vous que l'assassinat de femmes, d'enfants et d'hommes soit naturel ?

Pour ma part, je n'y crois absolument pas. Cet argent est on ne peut mieux employé car il sert à créer une zone de liberté au moyen orient.

Le gouvernement français préfère financer la complaisance de ces organisations et je pense que c'est une erreur. Pire, je pense que le but recherché n'est pas celui affiché.

Lien vers le commentaire
Vu la complexité de démonstration et le temps que je peux consacrer au forum, je n'aurai pas le loisir de démontrer que la lecture de l'Histoire démontre ce que j'affirme.

L'histoire dont à la vue vous riez sous cape, cap que vous n'hésiterez pas à franchir pour aller là ou la main de l'homme n'a jamais mis le pied, je présume ?

Donc, je n'ai pas d'argument.

C'est un aveux :icon_up:

Lien vers le commentaire
L'histoire dont à la vue vous riez sous cape, cap que vous n'hésiterez pas à franchir pour aller là ou la main de l'homme n'a jamais mis le pied, je présume ?

J'exècre simplement le syncrétisme.

C'est un aveux :icon_up:

Si vous voulez… Peu importe d'ailleurs car comme le souligne la suite de ma phrase, nous sommes dans la même situation.

Je trouverais prétentieux de vouloir faire croire que mon argumentation est sans faille tant qu'il y a encore un seul opposant à ce que j'avance. Comme encore une fois nous sommes dans le même cas je ne vois pas la subtilité de votre intervention.

Lien vers le commentaire

Je vois que vous usez toujours de la même technique pour évincer les questions qui vous gênent. Si vous n'avez pas une réponse il suffit de ne pas répondre. Cela évite simplement la pollution.

Mais dites moi Légion, vous êtes bien modérateur ? Vous croyez vraiment que vos "subtils" provocations améliorent la vie du forum ? Allons ! Dites moi plutôt que vous voulez me désinterresser de ce forum…

Alors je réitère ma demande : plonkez moi. Merci d'avance !

Si par contre vous avez un mot sur lequel mes "subtilités" vous semble érronées, je serais enchanté de mieux comprendre l'usage du mot en question. Précisez donc votre demande, cela établira un dialogue plutôt que des petit monologues stériles.

Lien vers le commentaire

Écoutez Luxivor : Vous l'avez dit vous-même, vous n'avez pas d'argument, donc de votre propre aveux, vous parlez pour ne rien dire. Ce qui revient à dire que ce thread (chanté sur l'air de "je vous l'avez dit ! Mais j'ai pas de preuves") est plus ou moins inutile. Vos contributions ne sont pas interressantes, vous ressassez toujours les mêmes idées dont on (particulièrement Ronnie) vous a à maintes reprise démontré qu'elles n'avaient aucune assise dans la réalité. En clair vous n'apportez strictement rien à ce forum, et vous feriez tout aussi bien de vous taire.

En tant que modérateur je ne peux vous plonker : j'ai même au contraire la responsabilité de lire vos "contributions" en entier pour vérifier qu'elles ne violent pas la charte. Et vous commencez franchement à me gonfler. Essayez de murir un peu et de lire les réponses qu'on vous adresse parce qu'à ce rythme là vos thread seront bientôt fermés d'officie pour cause de redondance éhontée et d'inutilité flagrante.

Merci bien.

Lien vers le commentaire

Ecoutez moi bien mon cher petit Legion,

Vous n'avez aucun arguement en votre faveur. Votre seule argumentation est le dénigrement et un soit disant accord commun sur l'interprétation de certaines réalités. Quand vous aurez assimmilé le concept de nullité de vos "arguments", vous pourrez certainement progresser dans votre évolution mentale.

Je n'ai certainement pas de leçon à recevoir de vous en ce qui concerne la lecture car, encore maintenant, vous n'avez écrit que des torchons en prétendant que ce sont des oeuvres d'art.

Vous vous croyez certainement très intelligent mais je suis désolé de vous apprendre que l'intelligence se traduit aussi par de l'écoute. Votre précédent message prouve à l'évidence que vous ne savez pas lire.

Vous vouliez savoir ce qu'est être pris de haut ? Savourez donc !

Je n'ai nullement l'envie de repondre à vos diatribes dérisoires. Poursuivez donc seul et ne polluez pas !

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...