Liberté D'expression, Jusqu'où?

[Ash]

« Soutenir le socialisme par peur du fascisme, c'est choisir le suicide par peur de la mort. »

Samizdata Illuminatus

[Toast]

Rassurez-moi, j'ai encore le droit de dire que le libéralisme est supérieur au socialisme?

Je pensais justement à la même chose… A quand les lois sur la "solidarophobie" ou sur la "citoyennophobie" ?

[Chitah]

Faudra juste un jour mesurer à quel point ce Christian Vanneste fait des dérapages purement contrôlés. C'est de la simple politique pour les nuls : combien coûterait un encart publicitaire dans tous les journaux y compris télévisés, parlant de soi, citant son nom?

Là, pour 3000 euros, ce type devient un star nationale. Je suis sûr et certain qu'il savait très bien ce qu'il faisait ce vilain.

En définitive, donc, ceci n'a rien à voir, à mon avis, avec l'homosexualité, ou la décadence de l'occident, ou la censure, ou quoique ce soit de ce type, ce ne sont que des jeux politiques de bas étages.

Le jour où la majorité voudra poser sur la place publique la question homosexuelle, toutes ces lois ne seront bien sûr plus appliquées du tout.

[Taranne]

Faudra juste un jour mesurer à quel point ce Christian Vanneste fait des dérapages purement contrôlés. C'est de la simple politique pour les nuls : combien coûterait un encart publicitaire dans tous les journaux y compris télévisés, parlant de soi, citant son nom?

Là, pour 3000 euros, ce type devient un star nationale. Je suis sûr et certain qu'il savait très bien ce qu'il faisait ce vilain.

La méthode Le Pen rectifiée Gollnisch? Raison de plus, alors, pour abroger ce type de loi.

[wapiti]

Il est clair que les procès sont devenus un outil de com très efficace et relativement bon marché.

J'ai parlé il y a quelque temp avec une militante attac qui vendait des semences illégales (car non inscrites au catalogue officiel des variétés autorisée à la vente) pour le compte du réseau semences paysannes par ailleurs présent sur un stand à coté, mais sans semences à vendre.

Naïf, je suppose que vu qu'ATTAC a plus de solidité financière que le réseau en question, il serait plus capable d'affronter un procès. Elle me répond qu'ils espère de tout coeur un procès qui leur permettra de faire de la com à peu de frais (même si plus cher que ce que le RSP peut assumer). Bien entendu, les syndicats de semenciers ne leur feront jamais de procès, car ils ont tout à y perdre, contrairement aux assoces gays qui profitent autant que Vanneste de cette opération publicitaire.

[Calembredaine]

Il est clair que les procès sont devenus un outil de com très efficace et relativement bon marché.

J'ai parlé il y a quelque temp avec une militante attac qui vendait des semences illégales (car non inscrites au catalogue officiel des variétés autorisée à la vente)

Tiens, encore un point sur lequel libéraux et altermachins pourraient s'entendre.

[h16]

Il est clair que les procès sont devenus un outil de com très efficace et relativement bon marché.

J'ai parlé il y a quelque temp avec une militante attac qui vendait des semences illégales (car non inscrites au catalogue officiel des variétés autorisée à la vente) pour le compte du réseau semences paysannes par ailleurs présent sur un stand à coté, mais sans semences à vendre.

Naïf, je suppose que vu qu'ATTAC a plus de solidité financière que le réseau en question, il serait plus capable d'affronter un procès. Elle me répond qu'ils espère de tout coeur un procès qui leur permettra de faire de la com à peu de frais (même si plus cher que ce que le RSP peut assumer). Bien entendu, les syndicats de semenciers ne leur feront jamais de procès, car ils ont tout à y perdre, contrairement aux assoces gays qui profitent autant que Vanneste de cette opération publicitaire.

Il y a là je crois matière à réflexion pour les libéraux qui veulent se faire entendre (je pense à AL, par exemple) , non ?

[Ronnie Hayek]

Il y a peut-être une part de marketing politique. Mais, en tout état de cause, je trouve que Vanneste l'a bien cherché et, pour être franc, je me marre doucement. Il n'est que justice que tous ces gugusses votant des lois restreignant la liberté d'expression (et c'est notamment le cas d'un Vanneste, l'homme-pour-qui-l'Etat-doit-décréter-que-la-colonisation-avait-des-avantages) reçoivent tôt ou tard monnaie de leurs pièces.

Je partage à ce sujet l'avis de ce contributeur fort intéressant du forum cité-catholique:

http://cite-catholique.org/viewtopic.php?p=10953#10953

L’ineptie de la querelle est à deux niveaux. D’abord celui d’un prof de philo, dit de droite et conservateur, qui dégaine son Kant et tire à bout portant sur les homos, les catholiques qui ont fait vœu de célibat, et tous les célibataires en général, puisque leur comportement ne pourrait être érigé en principe universel sans aboutir à l’extinction de notre espèce. Ce philosophe enseigne-t-il la logique à ses élèves ? Le principe kantien applicable ici est « laisse vivre chacun comme il l’entend tant qu’il n’agresse pas autrui », et l’espèce s’en portera fort bien ».

Le second niveau d’ineptie est celui de légiférer sur ce qu’il est permis de dire. Comme si les mots faisaient peur. Comme si les mots tuaient. Lorsqu’on admet cette équivalence que les mots = des balles, il n’y a rien qui empêche un individu de vous envoyer des balles parce que vous lui avez envoyé des mots.

Le député Vaneste n’a que ce qu’il mérite. Son parti a voté, si je me souviens bien, pour les lois qui le condamnent. Je plains plutôt ceux qui n’ont jamais approuvé ces lois liberticides et se retrouvent aujourd’hui bâillonnés ou écroués.

[h16]

Il y a peut-être une part de marketing politique. Mais, en tout état de cause, je trouve que Vanneste l'a bien cherché et, pour être franc, je me marre doucement. Il n'est que justice que tous ces gugusses votant des lois restreignant la liberté d'expression (et c'est notamment le cas d'un Vanneste, l'homme-pour-qui-l'Etat-doit-décréter-que-la-colonisation-avait-des-avantages) reçoivent tôt ou tard monnaie de leurs pièces.

Je partage à ce sujet l'avis de ce contributeur fort intéressant du forum cité-catholique:

http://cite-catholique.org/viewtopic.php?p=10953#10953

Je suis moi aussi tout à fait d'accord : restreindre l'usage des mots, c'est glisser tout doucement vers la pire des dictatures, celle de la pensée (qui trouve son apogée dans l'auto-censure, l'arretducrime comme dirait l'autre).

Cependant, ces restrictions existant, et la structure même de la société (des média surtout) étant particulièrement propice à ce genre de choses, les libéraux ont peut être un champ d'expérience pour faire connaître leur point de vue en utilisant justement l'instrument juridique (procès intenté ou subi).

C'est un débat en soi, que certains (aux hormones encore vaillantes) qui se lancent dans la politique auraient peut être intérêt à étudier.

[Sous-Commandant Marco]

3000 + 3 x 2000 = 9000 euros, cela doit représenter à peine un mois ou deux de revenus de ce bonhomme qui, de toute façon, est payé par l'état. Ne comptez pas sur moi pour pleurer sur lui, en revanche je cours de ce pas effacer toutes les blagues homophobes de mon répertoire et reprendre toutes mes vieilles blagues sur l'URSS, qui doivent pouvoir se rafraîchir facilement.

[Ash]

Pour revenir à la question initiale et pour essayer de l'illustrer, j'aimerai savoir ce que vous pensez de la chanson d'un rappeur (Kayzer) figurant sur ma radio blog (vers le milieu) et appelant plutôt explicitement au meurtre d'un autre rappeur (bouba).

Reste bien entendu le cas d'interprêtation de la dit chanson et le flou que cela comporte, mais je crois qu'on rentre dans la limite de la liberté d'expression non ? Plus grand chose à voir avec les affaires Sniper et Monsieur R.

[Chitah]

Il y a peut-être une part de marketing politique. Mais, en tout état de cause, je trouve que Vanneste l'a bien cherché et, pour être franc, je me marre doucement. Il n'est que justice que tous ces gugusses votant des lois restreignant la liberté d'expression (et c'est notamment le cas d'un Vanneste, l'homme-pour-qui-l'Etat-doit-décréter-que-la-colonisation-avait-des-avantages) reçoivent tôt ou tard monnaie de leurs pièces.

Comme dirait la sagesse biblique, je crois, Ronnie, qui vivra par l'épée……etc.

[Ash]

Mourra forgeron ?

[Ventura]

http://fr.news.yahoo.com/01022006/202/fran…troversees.html

PARIS (AFP) - Le quotidien parisien France Soir a publié dans son édition de mercredi l'ensemble des caricatures parues le 30 septembre dans le journal danois Jyllands-Posten et considérées dans de nombreuses communautés musulmanes comme attentatoires à l'image du prophète Mohamed.

Le journal français a expliqué qu'il avait choisi d'illustrer avec la reproduction intégrale de ces dessins la polémique qui enfle depuis leur première parution "non par goût gratuit de la provocation, mais parce qu'ils constituent l'objet d'une controverse d'ampleur mondiale qui n'a rien de moins pour enjeu que l'équilibre et les limites mutuelles, en démocratie, entre le respect des croyances religieuses et la liberté d'expression".

Selon France-Soir, "ces douze dessins peuvent apparaître anodins, de mauvais goût, insultants ou pertinents", mais leur publication "qui visait précisément à tester les limites de la liberté d'expression au Danemark, a suscité une vague d'indigation et de colère dans le monde musulman".

Dans son éditorial, le journal précise qu'"il n'y a dans les dessins incriminés aucune intention raciste, aucune volonté de dénigrement d'une communauté en tant que telle. Certains sont drôles, d'autres moins, voilà tout. Et c'est pour le démontrer que nous avons choisi de les publier".

France Soir dénonce de même l'intolérance des "Frères musulmans, Syrie, Jihad islamique, ministres de l'Intérieur des pays arabes, Conférence islamique" qui somment les "citoyens de sociétés démocratiques et laïques, de condamner une douzaine de caricatures jugées offensantes pour l'islam".

"Non, nous ne nous excuserons jamais d'être libres de parler, de penser, de croire … Puisque ces docteurs auto-proclamés de la foi en font une question de principe, il faut être ferme. Clamons le autant qu'il le sera nécessaire, on a le droit de caricaturer Mahomet, Jésus, Bouddha, Yahvé et toutes les déclinaisons du théisme. Cela s'appelle la liberté d'expression dans un pays laïque", affirme encore l'éditorialiste du journal.

[Invité Arn0]

Cas 1: Je dis: "les "Chtroumphs" sont la vermine de notre société."

Cas 2: Je dis: "il est légitime de tuer les chtroumphs."

Cas 3: Je dis: "tuez les chtroumphs!!!!"

Cas 4: Je dis à une foule précise en un lieu et un moment précis de tuer les chtroumphs qui se trouvent là.

Cas 5: Je donne des conseils et j'organise un petit groupe de personne pour tuer des chtroumphs précis.

Cas 6: Même chose que le cas 5, en les rémunérant pour cela.

Moi comme Bastiat :

1-2-3 Liberté d'expression

4 Si l'acte est commis alors complicité de meurtre

5-6 Tentative de meurtre

Mais c'est un classement général. La situation peut varier. Un leader charismatique qui dirait juste que les schtroumpfs sont la vermine de la société tout en étant sur que ses propos vont conduire au meurtre peut être considéré comme complice. Mais ça ne vaut que pour les cas extrêmes : conséquence prévue par l'accusé, lien direct et évident entre les propos et les actes…