Calembredaine Posté 23 janvier 2006 Signaler Share Posté 23 janvier 2006 Par contre, je pense que chacun d'entre nous au lieu d'attendre béatement peut porter sa pierre à l'édifice en rejoignant la cellule du parti qui tente de mettre en programme d'aplomb…non? On tourne en rond: pourquoi allez s'enfermer au sein d'une cellule? Pourquoi ne pas bâtir ce programme sur un forum public? Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 23 janvier 2006 Signaler Share Posté 23 janvier 2006 On tourne en rond: pourquoi allez s'enfermer au sein d'une cellule? Pourquoi ne pas bâtir ce programme sur un forum public? Je pense la même chose. Un Wiki au moins, ça serait adapté. Là j'ai un peu peur de ce qui va sortir. Enfin pour être franc, je n'ai pas du tout confiance. Lien vers le commentaire
francois5 Posté 23 janvier 2006 Signaler Share Posté 23 janvier 2006 Un Wiki au moins, ça serait adapté. Je ne sais pas si cela serait "adapté", mais ce serait une initiative vraiment original qui permettrait à AL de se faire un bon coup de pub et de mobiliser les internautes libéraux. Avec des actions de ce genre, AL se positionnerai d'emblée comme un parti qui tranche avec les habitus politiques. Après ça m'a l'air assez compliqué à réaliser d'un point de vue pratique. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 23 janvier 2006 Signaler Share Posté 23 janvier 2006 Après ça m'a l'air assez compliqué à réaliser d'un point de vue pratique. Je ne vois pas pourquoi. Et un wiki est plus adapté qu'un forum pour construire des textes. C'est fait pour. Un forum sert à discuter (à plusieurs). Un wiki sert à rédiger (à plusieurs). Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 23 janvier 2006 Signaler Share Posté 23 janvier 2006 Comment ça "plus loin"?? c'est un parti libéral ou anarcap?? eh, eh… Freeman est notre taupe anarcap chez AL. La privatisation des rues, c'est pour bientôt… Lien vers le commentaire
Dostix Posté 23 janvier 2006 Signaler Share Posté 23 janvier 2006 Ben elle est pas bien douée la taupe j'imagine si un lib-cons avait dit la même chose… il s'en serait pris plein la tronche par Freeman.. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 23 janvier 2006 Signaler Share Posté 23 janvier 2006 Ben elle est pas bien douée la taupe j'imagine si un lib-cons avait dit la même chose… il s'en serait pris plein la tronche par Freeman.. Non mais bon, comme on aura popularisé le libéralisme, après, ce sera facile d'aller toujours plus loin et de repousser les limites… Reagan passera alors pour un socialiste Putain de !!!! Je le crois pas, je peux pas accéder à LC, il me répond que le compte est bloqué ??? Ah les salauds de marxistes de ma bibliothèque universitaire lol Lien vers le commentaire
(V) Posté 23 janvier 2006 Auteur Signaler Share Posté 23 janvier 2006 Franchement, je ne fais pas partie de l'aventure à ce jour…mais le ton de ton post m'exaspère…on sent la rancoeur, la critique…C'est désolant… Je fais partie de LC, je me bas pour nos idées. Toi tu critiques. Je salue ceux qui sont en train d'essayer de créer un parti avec rien, tout en ayant une activité professionnelle débordante…tu as choisi le camp du ton et de la critique primaires. Je ne pense pas que cela soit la meilleure stratégie… Christophe, peut-être penses-tu que j’ai des raisons d’avoir de la rancœur à ton égard : ce n’est pas le cas. En ce qui concerne la critique, je voulais prévenir les réactions comme les tiennes avec une petite note, où je disais grosso modo que si je voulais discuter certains points du Manifeste ou poser certaines questions, ce n’était pas pour agacer les libéraux courageux qui s’engagent, mais parce que je pense vraiment qu’il peut être amélioré ou que certaines zones d’ombres peuvent être mises en lumière – et qu’une amélioration ne pourrait que servir les libéraux courageux justement. Je voulais ajouter cette petite note, car j’ai souvent remarqué que les LCs acceptent difficilement voire pas du tout la critique. Ceux qui discutent leurs actions sont accusés de saloper le travail de « ceux qui agissent » (sous-entendu qu’ils n’agissent pas, qu’ils n’ont donc pas leur mot à dire, que si ils souhaitent s’exprimer ils n’ont qu’à agir eux-mêmes). Les blagounettes sont elles aussi mal prises. Même un commentaire non élogieux peut être perçu comme une attaque ! – Ce qui est ironique, c’est que j’ai retiré cette note car j’ai pensé qu’elle pouvait être interprétée comme un procès d’intention, et je ne voulais pas être accusé d’être négatif ou de faire du mauvais esprit. On pourrait dire beaucoup pour justifier la critique. A l’inverse, je ne pense pas que s’extasier devant toutes les actions étiquetées « libérales » soit une bonne attitude. Il faut encourager, certes, mais il ne faut pas non plus se complaire dans un optimisme béat au risque de ne plus progresser. Tu te trompes quand tu distingues le camp de la critique et celui du combat. Dis-toi que si je tiens à poser mes questions, c’est parce que je trouve que ce qui est en train de se monter est intéressant. Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 23 janvier 2006 Signaler Share Posté 23 janvier 2006 Chers amis, Je tombe sur ce sujet, à l'occasion d'une petite recherche sur le référencement d'AL online. Merci tout d'abord pour l'ensemble de vos échanges, qui nourrit notre réflexion. Guillaume, j'ai du mal à comprendre ton point de vue. Nous avons créée et développé LC pendant des années. Et aujourd'hui, nous créons avec d'autres AL. Mais nous n'avons pas changé ! Développer LC nous a coûté bcp de temps, d'énergie mais aussi offert quelques belles récompenses. Le projet de LC est toujours aussi actuel et efficace. Son modèle est éprouvé, sa marque implanté et les donateurs prêts à donner… LC occupe le champs de la société civile, monte des actions militantes ponctuelles et médiatiques pour attirer les français à notre message en les forçant à se positionner sur des questions simples (ex : grève, le sujet en or pour amener la "question syndicale" et celle des monopoles publics…). L'action Marseillaise est un superbe exemple. Aujourd'hui, tu reprends, avec d'autres, cette asso. Je m'en réjouis. Politiquement, il n'y a pas l'ombre d'une feuille de papier à cigarette entre moi et Aurel ou Vincent Ginocchio. AL n'est qu'une nouvelle façon de diffuser les idées libérales auprès de l'opinion, sous l'angle du débat politique. Nous ne faisons qu'élargir le spectre des communications et des choix pour le citoyen électeur Les critiques assez systématiques que tu addresses à LC pourrait laisser croire à un oeil non averti qu'il y a une sorte de "compétition" entre AL et LC. Quelle erreur ! Si j'avais pensé qu'une telle compétition pourrait avoir lieu, j'aurai dissous LC et tu te serais débrouillé pour monter une nouvelle association. Mais je suis persuadé, comme la quasi totalité des responsables qui ont monté ces mouvements et s'impliquent désormais dans AL, que LC doit poursuivre son action, unique, qu'un parti ne pourra jamais accomplir, en toute indépendance dudit parti. Si tu veux en parler, si tu n'es pas à l'aise avec ces histoires, appelle moi directement et on en parle (email : e.fillias@alternative-liberale.fr) Amitiés, Edouard Edouard, je pense que tu n'as pas dû avoir le temps de lire ce post qui explique mon avis et qui, je crois, réponds à tes remarques. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 Je ne trouve pas non plus les critiques de Valentin si aggressives que ça. Navré Chris, sans rancune hein Lien vers le commentaire
christophe Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 On tourne en rond: pourquoi allez s'enfermer au sein d'une cellule? Pourquoi ne pas bâtir ce programme sur un forum public? Parce que c'est inefficace Je pense la même chose. Un Wiki au moins, ça serait adapté. Là j'ai un peu peur de ce qui va sortir. Enfin pour être franc, je n'ai pas du tout confiance. Alors il te faut participer à AL et infléchir le débat dans le sens qui est le tiens. N'est ce pas la meilleure manière de s'assurer que le fond correspondra à tes idées? Christophe, peut-être penses-tu que j’ai des raisons d’avoir de la rancœur à ton égard : ce n’est pas le cas.En ce qui concerne la critique, je voulais prévenir les réactions comme les tiennes avec une petite note, où je disais grosso modo que si je voulais discuter certains points du Manifeste ou poser certaines questions, ce n’était pas pour agacer les libéraux courageux qui s’engagent, mais parce que je pense vraiment qu’il peut être amélioré ou que certaines zones d’ombres peuvent être mises en lumière – et qu’une amélioration ne pourrait que servir les libéraux courageux justement. Je voulais ajouter cette petite note, car j’ai souvent remarqué que les LCs acceptent difficilement voire pas du tout la critique. Ceux qui discutent leurs actions sont accusés de saloper le travail de « ceux qui agissent » (sous-entendu qu’ils n’agissent pas, qu’ils n’ont donc pas leur mot à dire, que si ils souhaitent s’exprimer ils n’ont qu’à agir eux-mêmes). Les blagounettes sont elles aussi mal prises. Même un commentaire non élogieux peut être perçu comme une attaque ! – Ce qui est ironique, c’est que j’ai retiré cette note car j’ai pensé qu’elle pouvait être interprétée comme un procès d’intention, et je ne voulais pas être accusé d’être négatif ou de faire du mauvais esprit. On pourrait dire beaucoup pour justifier la critique. A l’inverse, je ne pense pas que s’extasier devant toutes les actions étiquetées « libérales » soit une bonne attitude. Il faut encourager, certes, mais il ne faut pas non plus se complaire dans un optimisme béat au risque de ne plus progresser. Tu te trompes quand tu distingues le camp de la critique et celui du combat. Dis-toi que si je tiens à poser mes questions, c’est parce que je trouve que ce qui est en train de se monter est intéressant. Je ne trouve pas le manifeste à mon gout. Mais je ne me suis pas permis de le critiquer car je suis responsable de ne pas avoir apporté ma touche. Malheureusement, LC m'occupe beaucoup et je n'ai donc pas pris la responsabilité de m'investir. Le libéralisme est l'affaire de tous sur ce forum. Ceux qui font et ceux qui ne font pas. Ceux qui font peuvent se tromper, ne pas faire très bien et ils en sont responsables. Ceux qui ne font rien en sont tout aussi responsables. La critique est salutaire. Tous les travaux que je réalise au sein de LC sont soumis à la critique des 4 autres personnes du CODIR. Les retouches, les aller et retour sont quotidiens. Je les accepte car cela permet d'arriver à des résultats meilleurs. Mais une fois le travail terminé, il est trop tard pour critiquer. C'est avant qu'il faut critiquer. Je te conseille vivement de rejoindre AL (à toi et aux autres) afin que vous mettiez votre touche, votre regard critique au service du programme ou de tout autre aspect de l'aventure. Après il sera trop tard de critiquer. Vous serez tout autant responsables des erreurs non éliminées que ceux qui les ont commises. L'inaction est un acte délibéré, responsable et qui doit donc être assumé pleinement. Par ailleurs, Valentin, ce qui me gène c'est surtout que si l'on t'entend souvent critiquer sans rien faire, on ne t'entend jamais féliciter. Je ne me souviens pas que tu nous aies félicité pour Marseille, pour les TCL ou pour les autres événements que nous avons organisés. Tu comprendras que ce déséquilibre puisse être parfois un peu irritant. J'ajoute que les porte de LC sont également ouvertes à qui voudra s'engager comme le montre notre "newsletter recrutement" de cette semaine. Christophe Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 Alors il te faut participer à AL et infléchir le débat dans le sens qui est le tiens. N'est ce pas la meilleure manière de s'assurer que le fond correspondra à tes idées? Si fait. Et un wiki serait parfait pour cela. Actuellement c'est opaque, j'ai pris contact mais pas de réponse en ce qui concerne le programme. De toute manière si les décisions sont centralisées et que je ne sers qu'à rédiger les idées de la direction ça ne m'intéresserait pas des masses non plus. Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 oh un parti libéral ne doit pas être très centralisé je pense (je ne sais pas je ne connais pas l'organisation d'AL mais le contraire m'étonnerait). Cependant il ne faut pas croire que la majorité des libéraux se trouvent sur internet. C'est même plutôt le contraire. Alors je trouve que le wiki est opportun pour faire une proposition, mais pas pour tout rédiger. SInon thomas fais tu partie de LC ? Si non, pourquoi ? (puisque AL ne semble pas trop t'intéresser ? ) Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 SInon thomas fais tu partie de LC ? Si non, pourquoi ? (puisque AL ne semble pas trop t'intéresser ? ) AL m'intéresse tout de même, je suis prêt à donner un coup de main si je peux être utile dans mon domaine technique (programmation, base de données) ou qui s'en rapproche. Et puis j'ai mis le site du parti en premier lien sur la page de mon site, je compte le laisser là tant qu'il n'aura pas rattrapé mon pagerank 4 de google. Donc si si, je suis favorable à un parti en France. Simplement j'aimerai que la rédaction du programme soit ouverte. Sinon c'est vrai que je ne souhaite pas non plus m'engager durablement puisque assez vite je serai en désaccord avec une des lignes du parti. Et ça pourrait venir super vite : que les USA lancent une autre guerre civilisatrice-pour-le-pétrole-et-le-dollar et jamais je ne soutiendrai un parti qui se positionnerait pour. Bref, je n'ai pas la fibre politique. Voilà. Mais ils le savent. Concernant LC, je pourrai peut-être participer ponctuellement. Mais il n'y a pas d'antenne à Lille et je ne souhaite pas en créer moi-même. Je vais probablement prendre des engagements pour le commerce équitable, j'ai d'ailleurs une réunion demain. J'ai aussi des anciens engagements pour d'autres assocs et je m'intéresse aussi à l'agro-écologie. Bref, je ne peux pas tout faire. De toutes manières je viens de déménager à Lille donc il faut un peu de temps pour que je prenne mes marques. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 Si fait. Et un wiki serait parfait pour cela. Actuellement c'est opaque, j'ai pris contact mais pas de réponse en ce qui concerne le programme. De toute manière si les décisions sont centralisées et que je ne sers qu'à rédiger les idées de la direction ça ne m'intéresserait pas des masses non plus. Précision: je ne participe, ni de près, ni de loin à ce projet. Lorsqu'on a un travail à produire, a fortiori quand c'est une création intellectuelle cherchant à exposer des problématiques floues et changeantes, au contexte évolutif, etc…. deux solutions s'offrent à nous : 1 - aller voir tous les acteurs, et chercher à faire ZE document parfait 2 - se réunir en une cellule, faire un premier jet, le tester, et procéder ainsi en itérations jusqu'à aboutissement au "résultat final". Ici, chacun d'entre nous peut choisir l'une ou l'autre méthode, et je sais d'ores et déjà que la population ici présente qui va répondre à cette question sera divisée en deux: 1 - les partisans de la première méthode, regroupant essentiellement des gens qui n'ont jamais bossé (étudiants), ou des professeurs (travail "solitaire"), etc…. 2 - les gens qui ont déjà bossé dans des groupes humains. Exemple typique : Wikipedia. On a le droit de faire un premier jet, ensuite, en général, quelques personnes s'y intéressent et peaufinent ce premier jet, et ensuite, par itérations, le doc se parfait. Essayer la méthode 1, quelquesoit la tâche à accomplir, et indépendamment de savoir si l'on parle d'un parti, d'une boulangerie en création, ou de n'importe quoi, permet, sans l'ombre d'un doute, d'aller directement à l'échec. Fin du débat. Il n'y a, absolument, aucune autre façon de répondre : ceux qui veulent participer s'adressent à qui de droit, et bossent. Ce parti ne peut pas, ne doit surtout pas, mettre en copie tous les libéraux de France à chaque fois qu'ils changent une virgule dans leur manifeste, c'est d'une inefficacité déjà prouvée. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 Fin du débat. Il n'y a, absolument, aucune autre façon de répondre : ceux qui veulent participer s'adressent à qui de droit, et bossent. Ce parti ne peut pas, ne doit surtout pas, mettre en copie tous les libéraux de France à chaque fois qu'ils changent une virgule dans leur manifeste, c'est d'une inefficacité déjà prouvée. Ca serait comme de dire : il serait inefficace de vouloir rédiger une encyclopédie tout en permettant à n'importe qui d'y participer ou de donner son avis. Pour rédiger une encyclopédie, la seule bonne méthode est une équipe de rédacteurs dont le recrutement est opaque. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 Parce que c'est inefficace N'importe quoi. Quelle bande de charlots. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 La question que je me pose est la suivante : est-ce le parti qui est au service des sympathisants ou bien sont-ce les sympathisants qui sont au service du parti ? Quelqu'un du parti pourrait me dire ? C'est une question sincère. Lien vers le commentaire
christophe Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 AL m'intéresse tout de même, je suis prêt à donner un coup de main si je peux être utile dans mon domaine technique (programmation, base de données) ou qui s'en rapproche. Et puis j'ai mis le site du parti en premier lien sur la page de mon site, je compte le laisser là tant qu'il n'aura pas rattrapé mon pagerank 4 de google. Donc si si, je suis favorable à un parti en France. Simplement j'aimerai que la rédaction du programme soit ouverte. Sinon c'est vrai que je ne souhaite pas non plus m'engager durablement puisque assez vite je serai en désaccord avec une des lignes du parti. Et ça pourrait venir super vite : que les USA lancent une autre guerre civilisatrice-pour-le-pétrole-et-le-dollar et jamais je ne soutiendrai un parti qui se positionnerait pour. Bref, je n'ai pas la fibre politique. Voilà. Mais ils le savent.Concernant LC, je pourrai peut-être participer ponctuellement. Mais il n'y a pas d'antenne à Lille et je ne souhaite pas en créer moi-même. Je vais probablement prendre des engagements pour le commerce équitable, j'ai d'ailleurs une réunion demain. J'ai aussi des anciens engagements pour d'autres assocs et je m'intéresse aussi à l'agro-écologie. Bref, je ne peux pas tout faire. De toutes manières je viens de déménager à Lille donc il faut un peu de temps pour que je prenne mes marques. Le commerce équitable :-) lol N'importe quoi.Quelle bande de charlots. Manque d'expérience… Je rejoins l'avis de Chitah Lien vers le commentaire
h16 Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 Je rejoins l'avis de Chitah Et moi aussi. Lien vers le commentaire
William White Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 La question que je me pose est la suivante : est-ce le parti qui est au service des sympathisants ou bien sont-ce les sympathisants qui sont au service du parti ? Quelqu'un du parti pourrait me dire ? C'est une question sincère. La distinction est pertinente en effet. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 Et moi aussi. Sur la construction en itérations oui. Sur la fermeture du processus non. Lisez ceci. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 24 janvier 2006 Signaler Share Posté 24 janvier 2006 Sur la construction en itérations oui. Sur la fermeture du processus non. Lisez ceci. "Fermeture du processus" signifie pour moi "moi, Thomas, j'ai envoyé un email pour aider à travailler ces itérations, et j'ai reçu une fin de non recevoir, car je n'appartiens pas au clan des libéraux underground". J'ai bon? En d'autres termes: je suis sûr, et quasiment certain, que toute personne qui veut participer à l'élaboration des contenus et actions de AL, moyennant j'imagine une évaluation de la motivation, est certainement la bienvenue pour aider à concevoir cette plate-forme. Et c'est quelqu'un qui n'a jamais entendu parler de cette initiative que de la bouche du trop peu présent par ici Valium. J'aurai besoin de comprendre cet enchaînement d'idée: j'aimerai que la rédaction du programme soit ouverte. je ne souhaite pas non plus m'engager durablement puisque assez vite je serai en désaccord avec une des lignes du parti. je n'ai pas la fibre politique D'après ce que je comprends, c'est juste que, ayant entendu parler de ce parti, tu as un apriori négatif (tu sembles supposer qu'il sera pro-Bush, sans que je comprenne keskessavienfoutrela), mais tu voudrais quand même savoir de quoi il s'agit, tout en sachant que tu n'es pas intéressé par aider à la rédaction d'un programme parce que tu sais par avance que tu seras contre une des mesures proposées. Je n'aurai qu'un mot, et ce sera vraisemblablement le dernier, sur ce fil, avec toute l'amitié que je peux porter aux différents rédacteurs de ce site : allez apprendre à bosser en équipe, après on parlera de tout ça. Car je n'ai aucun doute que pour dire des trucs de ce genre, Thomas, tu n'as jamais travaillé sur un projet d'envergure, complexe, avec des gens différents (et qui plus est même pas payés, 100% bénévoles). Il n'y a qu'une manière de mener à bien ce genre de projet, et d'après ce que me dit Valium, AL et ses participants ont adopté la bonne. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 25 janvier 2006 Signaler Share Posté 25 janvier 2006 Il n'y a qu'une manière de mener à bien ce genre de projet, et d'après ce que me dit Valium, AL et ses participants ont adopté la bonne. Cela n'empêche nullement d'ouvrir une porte sur un débat public. AL donne l'impression d'être une cellule du PC qui discute de choses qui ne doivent surtout pas sortir du cercle avant d'exposer au peuple uniquement ce qu'il convient de lui dire. Enfin bon, l'initiative me semblait intéressante mais maintenant, je m'en contrefous. Font ce qu'ils veulent, du moment qu'ils ne sont pas arrosés d'argent public… Lien vers le commentaire
Libre Posté 25 janvier 2006 Signaler Share Posté 25 janvier 2006 Cela n'empêche nullement d'ouvrir une porte sur un débat public. AL donne l'impression d'être une cellule du PC qui discute de choses qui ne doivent surtout pas sortir du cercle avant d'exposer au peuple uniquement ce qu'il convient de lui dire. Enfin bon, l'initiative me semblait intéressante mais maintenant, je m'en contrefous. Font ce qu'ils veulent, du moment qu'ils ne sont pas arrosés d'argent public… En fait, la conclusion que je tire des remarques qui tournent ici, c'est qu'aucun d'entre vous n'a jamais monté d'entreprise ni d'association… =>avez vous déjà vu une entreprise qui monte au grand jour, en publiant au plus grand nombre son action et ses progression, pour montrer à la concurence ce qu'elle fait ? => de même pour les associations… A bon entendeur, Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 25 janvier 2006 Signaler Share Posté 25 janvier 2006 D'après ce que je comprends, c'est juste que, ayant entendu parler de ce parti, tu as un apriori négatif (tu sembles supposer qu'il sera pro-Bush, sans que je comprenne keskessavienfoutrela), mais tu voudrais quand même savoir de quoi il s'agit, tout en sachant que tu n'es pas intéressé par aider à la rédaction d'un programme parce que tu sais par avance que tu seras contre une des mesures proposées. Oh mais tu te trompes, j'ai un à priori positif, au moins relativement aux autres partis. Il y a l'axe prospérité qui me dérange sur le fond (pas sur la forme) dans le manifeste, je souhaitais participer pour tenter de modifier cette direction-là. Et je suis capable de m'investir dans un projet en bénévolat, ce qui est différent que de prêter allégeance. L'alternative ayant été de faire partie du comité directeur, ce qui nécessite tout au moins d'être fiable à long terme. Je ne vois pas bien en quoi ta réponse justifie la non-utilisation d'un wiki. Pourquoi je pense que ce parti risque de dériver pro-USA : justement à cause de l'axe prospérité. Vouloir intervenir dans l'économie pour aboutir à une croissance forte, ça signifie entre autres aider à la production, aider aux exportations, et contrôler les matières premières. Pas besoin d'un parti libéral pour ça en France : cette politique productiviste est menée à la fois par la gauche et la droite, même si les USA y arrivent mieux que nous. Pour le cas de l'Irak, c'est la position de certains articles de LC tout simplement. Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 25 janvier 2006 Signaler Share Posté 25 janvier 2006 Il est vrai que quand les libéraux oublieront les USA, on aura fait un grand progrès. Lien vers le commentaire
wapiti Posté 25 janvier 2006 Signaler Share Posté 25 janvier 2006 Je pense que la stratégie d'AL est bonne (le wiki public dès le départ … ça sent un peut trop le "PLF" d'Albert Li, même si c'est peut-être possible). La petite bêtise à mon avis c'est d'avoir laisser filtrer quelques trucs sur un ton mistérieux et de mettre le dite en ligne alors qu'il n'a encore quasiment aucun contenu. PS: Libre, la comparaison avec une entreprise me semble très douteuse. Un parti politique et une entreprise, ça n'a pas grand chose à voir. Clairement, Chitah a raison quand il dit que pour démarrer un projet quel qu'il soit, il faut une petite équipe qui se lance dans le concret et pas un gros brainstorming mondial, mais ça suffit pour justifier votre stratégie, pas la peine de faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. Si AL se prend pour une entreprise, comptez pas sur moi pour voter pour vous. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 25 janvier 2006 Signaler Share Posté 25 janvier 2006 Pour en revenir au wiki : mon interrogation première était de savoir s'il y a un outil collaboratif sur leur extranet (alias l'intranet). Si oui j'aurai souhaité un accès en lecture, que je puisse réfléchir sur ce qui existe. Et éventuellement proposer des modifs aux rédacteurs. Autrement, sans outils collaboratifs, alors c'est peut-être tout de même ce que j'appelle un processus opaque et centralisé. Ce qui par défaut ne m'inspire pas confiance quant au résultat qui sortira. Après l'ouverture au grand public est peut-être difficile, mais une certaine ouverture est possible. Il serait parfaitement envisageable qu'une cinquantaine de personnes travaillent simultanément sur les textes. Un outil collaboratif permet cela sans grande gestion. Ou est l'incohérence dans ma position ? Pour mettre en place un wiki privé, j'ai des contacts avec un petit éditeur d'un wiki libre. Ils proposent des wikis hébergés gratuitement mais dans ce cas je ne suis pas certain qu'on puisse réduire l'accès en lecture. Ils ne seraient pas forcément très chers pour installer leur solution ailleurs ou fournir un hébergement avec accès plus restreint. Au besoin je peux me renseigner. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, je ne suis pas fâché Lien vers le commentaire
Freeman Posté 25 janvier 2006 Signaler Share Posté 25 janvier 2006 Le PS et l'UMP sont irréformables, étatistes et socialistes. A partir de là, je ne crois pas, perso, qu'AL s'alliera avec eux. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant