Aller au contenu

Alternative Libérale - Questions


(V)

Messages recommandés

Thomas : nous n'aurons pas une politique de financement des entreprises à la manière US : sire qu'il faut de la prospérité ne veut pas dire qu'on va la plannifier ! La prospérité vient par le marché libre et l'absence d'Etat dans l'économie, c'est un fait et nous le défendons.

Simon, la comparaison est pour faire comprendre notre raiso nnement stratégique. Notre but n'est bien évidemment pas de faire dui profit mais de défendre le libéralisme. Et une entreprise, lorsqu'elle se monte, part d'un petit comité et garde ses secrets jusqu'à ce qu'elle puisse se lancer sur le marché contre la conccurence, c'est tout :icon_up:

Lien vers le commentaire
Et une entreprise, lorsqu'elle se monte, part d'un petit comité et garde ses secrets jusqu'à ce qu'elle puisse se lancer sur le marché contre la conccurence, c'est tout :doigt:

C'est de plus en plus ridicule.

Que veut dire "concurrence" dans ce contexte? Vous avez peur que l'UMP ou le PS vous piquent vos idées libérales? :icon_up:

Et quand bien même, ce serait le cas -on est plus à une contradiction près chez eux-, ne serait-ce pas bénéfiques pour tous? N'est-ce pas le but de votre parti, promouvoir le libéralisme?

Où cherchez vous, comme les autres, à prendre le pouvoir, la fin justifiant les moyens?

Où alors vous avez peur que vos "concurrents" affûtent leurs arguments, contre vos idées. Mais si vous ne les confrontez pas dès maintenant au "réel", au public, comment voulez-vous être prêt le moment venu?

"Ha oui, mince on avait pas pensé à ça, c'est ballot"

Lien vers le commentaire
D'un autre côté, si des journaux genre le monde diplo reprenaient des arguments non finalisés, ils pourraient discréditer le parti avant qu'il ne s'envole.

mieux vaut ça qu'un crash en vol (cf les soucis financiers de DL). Et puis rien n'empêche de venir en débattre ici (par exemple) sans afficher ostensiblement l'étiquette AL.

Lien vers le commentaire
Que veut dire "concurrence" dans ce contexte? Vous avez peur que l'UMP ou le PS vous piquent vos idées libérales? :icon_up:

+1 :doigt:

PS: Sur les journaux comme le diplo :

Il n'est pas très difficile de se défendre contre ce genre de coups bas en invoquant la l'ouverture, le fonctionnement collaboratif, démocratique. Les partis et assoces d'extrème gauche ne sont pas des modèles de transparence, alors ils n'ont pas trop intérêt à chercher les poux aux autres.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Je ne suis pas sûr qu'AL ait recruté albert li. Son programme date un peu, c'était un projet qu'il avait l'an dernier et qui n'a pas réunit grand monde finalement, même s'il n'était pas si mauvais..

Par contre concernant la position libérale d'AL, je n'en sais rien du tout. La logique me pousserait à dire qu'ils vont essayer de ratisser le plus large possible étant donné qu'ils sont dans la sphère politique mais c'est purement de la suputation. Libre nous en dira sûrement plus…

Lien vers le commentaire

Pour ce que j'en sais, le programme d'Albert Li est une sorte de test. Si on y adhère globalement, il y a peu de chance qu'on n'adhère pas à celui d'AL.

De là à dire que le programme d'Albert Li EST celui de AL, je peux répondre sans me tromper que ce n'est pas le cas. Mais comme tout programme libéral, il y a évidemment des similitudes.

Lien vers le commentaire
Là, je suis d'accord seulement je n'adhère pas trop au programme d'Albert Li.

Tiens, vous parlez de quel programme ?

Celui a été mis à jour par rapport à celui que j'avais lu précédemment, par exemple il n'y a plus de droits de vote proportionnels aux impôts payés (ce qui ne passera jamais !).

Lien vers le commentaire
Franchement, j'ai un peu de mal à croire qu'AL propose un programme aussi libéral, même si je ne suis pas d'accord sur tout ce que dit ce cher Albert.

Mais bon je veux bien croire au miracles jusqu'à mars !:icon_up:

Moi, en tant que orphelin de feu DL, je n'ai pas hésité à adhérer immédiatement !

Mais c'est vrai que j'aurais souhaité être un peu plus informé sur le programme.

Je souhaite que l'inspiration libérale de AL soit plus nette que ne l'était celle de DL. ça me ferait mal de retomber dans un parti croupion de l'UMP.

Lien vers le commentaire

Pour ma part, je veux bien adhérer à AL si c'est pas libertarien et que c'est plus orienté vers une politique FDP ou MR. Pour le MR, il faut pas trop se rapprocher non plus. Il ne faut pas qu'AL soit un parti de droite, mais je trouve que faire un parti quasi-identique du FDP serait pas mal.

Lien vers le commentaire

AL n'a pas l'intention de se fondre dans l'UMP. De plus qu'elle que soit la tendance libérale majoritaire du parti, l'essentiel est de rendre la France moins Etatisé. En outre, se rapprocher du libéralisme de gauche serait déja une grande avancée. Le passage par le libéralisme de gauiche est quasi-oibligatoire car une fracture trop brusque serait difficile à gérer.

Lien vers le commentaire

Peut être que mettre en avant le libéralisme sur d'autre point que l'économie serait stratégiquement utile. Ca permettrait de se dissocier de la droite et de montrer sa spécificité dans le débat. Sans compter que c'est un peu mieux vu et plus facile à mettre en oeuvre en cas de victoire (on ne sait jamais lol). Quoique ça pourrait aussi fédérer la gauche et la droite dans un même rejet…

Lien vers le commentaire
Invité Aurel

Mon espoir est de voir LC occuper les créneaux de société (débats genre Ardisson, émissions populaires, prime time des grandes chaines en cas de "coup") alors qu'AL aura plutôt les créneaux politiques (débats spécifiquement politiques auxquels LC n'était pas conviée).

Lien vers le commentaire

Bonjour à vous tous qui vous entretenez d’Alternative Libérale.

Je pense depuis longtemps que si un jour le libéralisme doit avoir droit de citer en France ce ne pourra être que porté par un parti politique.. Alternative Libérale va tenter l’aventure il faut le soutenir.

Beaucoup ici sur ce forum le souhaitent, mais certains voudraient défendre ou voir défendre des positions plus radicales. Même si c’est souhaitable, est-ce possible ?

Je milite, en ce qui me concerne, pour que ce nouveau parti puisse énoncer 4 ou 5 propositions compréhensibles par la plus grande majorité des électeurs.Elles seront forcément “politiquement incorrecte” et il faudra les expliquer au plus grand nombre. Il faudra aussi que ceux qui auront à répondre sache le faire et la “raison libérale” les y aidera.

Je pense que le fait d’énoncer un programme, manière classique, n’est pas ici une bonne chose à notre époque. Et on le voit bien, ne pouvant “prévoir” l’avenir, l’on n’en reste qu’au généralités et cela ne veut plus rien dire pour personne. C’est aussi éviter dans les médias de débattre d’un programme qui ne serait pas accessible au plus grand nombre et où les individus divers d’AL qui n’ont pas fait les formations à la dialectique de ceux qui tirent les ficelles du “politiquement correct” actuel auront tôt fait de se faire prendre en flagrant délit de contradictions entre eux et dévaloriseront le mouvement.

Le programme d’AL doit être un “programme d’actions claires, rapides” et efficient, suffisament compréhensible pour que les électeurs puissent voter pour ou contre et qui devra être mis en place dès que possible. Il permettra surtout de créer une véritable rupture avec ce qui existe et de compter ceux qui sont pour et ceux qui sont contre.

Maintenant que certains de ces 4 à 5 points soient repris par d’autres mais il me semble qu’Alternative Libérale ne souhaite que cela. AL “mouille sa chemise” uniquement pour voir ces 5 actions mises en place. Car si elle le fait la France tournera enfin le dos à une politique qui nous mène dans le mur. Si les libéraux veulent prendre le pouvoir ce n’est pas pour le pouvoir en lui-même c’est pour changer les règles du jeu et redonner de la Liberté.

Ces 4 à 5 points énoncés, cela permettrra aussi à chacun sur le forum de savoir s’ils soutiennent ou sont d’accord avec ces points là. S’ils veulent aussi, au dela d’en être d’accord, les porter devant les autres et militer pour cela, bravo. Mais cela évitera, il me semble, que chacun dans la diversité humaine veuille projeter des attentes particulières sur AL et regretter que ce parti ne puisse pas prendre et porter des attentes qui leurs sembleraient prioritaires, entrainant des malentendus.

Je pense que la mise en place d’AL semble celle que je viens d’énoncer et me semble un facteur-clé de succès. Après il importe que le plus grand nombre des libéraux y adhére pour lui apporter un soutien moral et financier. S’il réussit, ce ne sera pas simplement bon pour nos idées ce sera bon pour notre pays et notre société et pour le travail que nous pourrons y réaliser et pour espérer vivre, en France, une vie d’être humain libre.

Lien vers le commentaire
Invité Aurel

Pour le grand public qui se fout de la politique, il me semble important de traiter les questions de l'école (promotion sociale), du logement (sens de la propriété), de l'emploi (prospérité et auto-valorisation) et des assurances sociales (sécurité) au sens large. Mais on se rend compte que la liste des préoccupations de la rue s'élargissent très vite dans les débats. Donc difficile de se restreindre à ces quelques grandes lignes, même si elles devront marquer les esprits en priorité.

Lien vers le commentaire
Beaucoup ici sur ce forum le souhaitent, mais certains voudraient défendre ou voir défendre des positions plus radicales. Même si c’est souhaitable, est-ce possible ?

Peu importe. Si ce n'est pas le cas, il est inutile de créer un parti: autant militer dans les ailes dites libérales du PS ou de l'UMP.

A moins qu'Al ne songe réellement à gagner les élections…

Il y a un grand danger à monter un parti dit "libéral" si ce n'est pas pour défendre un point de vue libéral: celui de discréditer le libéralisme et d'en dévoyer le sens. CF les exemples Belge et Canadien.

Quitte à faire moins de 5%, ce qui sera bien évidemment le cas, autant défendre le libéralisme plutôt que d'avancer à visage masqué dans le but de glaner quelques sièges ici et là.

Lien vers le commentaire
Pour le grand public qui se fout de la politique, il me semble important de traiter les questions de l'école (promotion sociale), du logement (sens de la propriété), de l'emploi (prospérité et auto-valorisation) et des assurances sociales (sécurité) au sens large. Mais on se rend compte que la liste des préoccupations de la rue s'élargissent très vite dans les débats. Donc difficile de se restreindre à ces quelques grandes lignes, même si elles devront marquer les esprits en priorité.

Le premier de ces points devrait être (amha) dans l'emploi : la remise à plat complète du code du travail avec renvoi au droit commun, et un contrat unique standard d'embauche pour tous les cas, toutes les entreprises…

Lien vers le commentaire
Le premier de ces points devrait être (amha) dans l'emploi : la remise à plat complète du code du travail avec renvoi au droit commun, et un contrat unique standard d'embauche pour tous les cas, toutes les entreprises…

Encore cette histoire de contrat unique… J'avoue ne pas comprendre: un contrat unique, par définition, ne peut s'adapter à la multitude de situations, de postes et de métiers.

Cette idée me semble être le summum du collectivisme.

Voulais-tu parler de contrat libre?

Lien vers le commentaire
Si les libéraux veulent prendre le pouvoir ce n’est pas pour le pouvoir en lui-même c’est pour changer les règles du jeu et redonner de la Liberté.

Tout ce que vous dites dans votre post est évident, sauf ce point précis qui est bien loin d'être acquis et si vous lisez attentivement les précédents posts, vous comprendrez que le vrai et unique problème est là. On ne peut donc pas considérer cette assertion comme juste de manière évidente

Beaucoup ici sur ce forum le souhaitent, mais certains voudraient défendre ou voir défendre des positions plus radicales. Même si c’est souhaitable, est-ce possible ?

..et cette phrase me fait penser que vous raisonner dans un modèle politicien alors que justement un parti libéral doit tout faire pour ne pas rentrer dans un modèle de ce type pour ne pas chercher le pouvoir pour le pouvoir !

ce que je veux dire c'est que le danger est justement de vouloir d'abord gagner les élections pour ensuite pouvoir changer les choses (parce que c'est le cas de tous nos partis actuels: ils ont tous de grandes idées mais ne les mettent jamais en application parce que quand on a le pouvoir il faut le conserver pour agir, et ainsi de suite). Donc le risque de noyer le libéralisme dans le politique est très grand, et vouloir faire des concessions avant même d'avoir commencé à rédiger et débattre de quoi que ce soit en public, c'est pas très rassurant pour l'avenir.

Voilà, selon moi, le problème

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...