Droâdezanimos ?

[sans]

Évidemment ça ne veut pas dire qu'on peut satisfaire ces envies sadiques sur un animal parce que ce n'est pas un sujet de droit.

La société cherchant à se défendre des sadiques, c'est normal qu'elle pratique la condamnation de pratiques sadiques sur des animaux.

 

Ah bah si quelqu'un veut exercer son sadisme sur sa propre propriété il n'y a pas de problème, de la même façon qu'il peut l'exercer sur des humains consentants, le problème n'est pas le sadisme, c'est l'agression d'autrui. 

[Noob]

Surtout je ne veux pas être blessant, mais est-ce que tu as appris à lire ?

Oui et j'ai aussi appris à éviter de lire les wall of text sans intérêts, c'est plus une réponse à ton premier message sur le sujet.

J'aurais peut-être pas dû, mais je pensais être plutôt sympa avec toi en t'évitant les différentes railleries. C'est vrai que c'est un peu tard. Bref

Ah bah si quelqu'un veut exercer son sadisme sur sa propre propriété il n'y a pas de problème, de la même façon qu'il peut l'exercer sur des humains consentants, le problème n'est pas le sadisme, c'est l'agression d'autrui.

Mmmh disons que si ça vient à se savoir, il y a quand même un problème. Le type qui posterait des vidéos de ses exploits sadiques sur internet mériterait quand même une petite visite au poste puis devant un psy.

[Noob]

Evidemment que c'est une pétition de principe, mais elle n'a pas à être démontrée de façon formelle, on ne peut pas démontrer tous les principes de façon formelle, ce qu'on peut faire c'est démontrer que les principes opposés à celui-ci sont tous des aberrations, et là on peut déduire que le principe restant est le meilleur, voire Le Bon.

On a même un mot pour ça en logique, on parle d'axiome. Sans axiome c'est vachement dur de faire un tant soit peu de logique formelle. J'aimerais bien voir celui qui me montrera le contraire d'ailleurs. 

[Tramp]

Oui et j'ai aussi appris à éviter de lire les wall of text sans intérêts, c'est plus une réponse à ton premier message sur le sujet.

J'aurais peut-être pas dû, mais je pensais être plutôt sympa avec toi en t'évitant les différentes railleries. C'est vrai que c'est un peu tard. Bref

Mmmh disons que si ça vient à se savoir, il y a quand même un problème. Le type qui posterait des vidéos de ses exploits sadiques sur internet mériterait quand même une petite visite au poste puis devant un psy.

 

Ben là ! On va pas envoyer au poste ceux qui poste une vidéo amateur sur Pornhub.

[Tremendo]

 

Oui et j'ai aussi appris à éviter de lire les wall of text sans intérêts, c'est plus une réponse à ton premier message sur le sujet.

J'aurais peut-être pas dû, mais je pensais être plutôt sympa avec toi en t'évitant les différentes railleries. C'est vrai que c'est un peu tard. Bref

C'est vrai qu'on pourrait rebaptiser le fil "walls of text of V".

Le type qui posterait des vidéos de ses exploits sadiques sur internet mériterait quand même une petite visite au poste puis devant un psy.

Au poste de flic? T'es pas fou toi?

[(V)]

Oui et j'ai aussi appris à éviter de lire les wall of text sans intérêts, c'est plus une réponse à ton premier message sur le sujet.

J'aurais peut-être pas dû, mais je pensais être plutôt sympa avec toi en t'évitant les différentes railleries. C'est vrai que c'est un peu tard. Bref

 

Si cela t’apparaît comme une perte de temps tu as raison d'éviter en effet, mais même par rapport à mon premier message, si tu n'en déroules pas la logique, pourquoi ne pas éviter de perdre ton temps en formulant un jugement complètement hors sujet ? D'autant que ce que tu dis a déjà été dit par à peu près 90% des personnes qui sont intervenues sur ce fil. Tu voulais montrer que tu penses bien comme tout le monde ?

 

Maintenant, ces walls of text ne sont pas tout droit sortis de l'esprit malade de V. Outre certaines citations qui occupent une large part de ces walls, l'essentiel de l'argumentation est développée par des auteurs qui font progressivement école. Mais les bibliothèques et les librairies peuvent aussi être considérés comme des décharges de walls of text sans intérêt, que de toute façon personne ne prend plus le temps de vraiment lire. Des auteurs un peu idiots qui perdent leur temps à se poser des questions, alors que tout est si évident.

 

Les discussions ne sont plus que des occasions de répéter des idées admises, convenues, sortir deux trois mots d'auteurs même pas vraiment lus mais répétés parce qu'on a entendu quelqu'un d'autre qui semble très sérieux les dire, Rothbard a dit ceci, blablabla, oh mais oui, oh mais non, et quelque part on devrait remercier ceux qui viennent déranger en tenant des propos qui semblent idiots, car c'est une magnifique occasion de se rassurer de ce que l'on croit savoir, et de renforcer d'autant plus le groupe auquel on veut se sentir appartenir.

 

Noob, 4620 messages : lesquels ont un véritable intérêt selon toi ? (par rapport à tous les autres qui ont avant tout une fonction sociale indépendamment de leur contenu ?)

[Nihiliste frustré]

Mais les bibliothèques et les librairies peuvent aussi être considérés comme des décharges de walls of text sans intérêt, que de toute façon personne ne prend plus le temps de vraiment lire. Des auteurs un peu idiots qui perdent leur temps à se poser des questions, alors que tout est si évident.

Un peu comme ta réponse à "pourquoi le vivant et pas le reste" : évident, TGCM.

Le meilleur argument auquel je pense, c'est que nous sommes vivants et que nous sommes donc plus proche de la bactérie que du cailloux. Mais non seulement employer ainsi cet argument pourrait justifier aussi bien le pire racisme (je suis plus proche des blancs que des noirs) que la protection des seuls vertébrés/mammifères/grands_singes mais en plus il est probable que la plupart des humains se sentent plus proches d'une IA que d'un staphylocoque, et le soient réellement.

[NoName]

Si cela t’apparaît comme une perte de temps tu as raison d'éviter en effet, mais même par rapport à mon premier message, si tu n'en déroules pas la logique, pourquoi ne pas éviter de perdre ton temps en formulant un jugement complètement hors sujet ? D'autant que ce que tu dis a déjà été dit par à peu près 90% des personnes qui sont intervenues sur ce fil. Tu voulais montrer que tu penses bien comme tout le monde ?

Maintenant, ces walls of text ne sont pas tout droit sortis de l'esprit malade de V. Outre certaines citations qui occupent une large part de ces walls, l'essentiel de l'argumentation est développée par des auteurs qui font progressivement école. Mais les bibliothèques et les librairies peuvent aussi être considérés comme des décharges de walls of text sans intérêt, que de toute façon personne ne prend plus le temps de vraiment lire. Des auteurs un peu idiots qui perdent leur temps à se poser des questions, alors que tout est si évident.

Les discussions ne sont plus que des occasions de répéter des idées admises, convenues, sortir deux trois mots d'auteurs même pas vraiment lus mais répétés parce qu'on a entendu quelqu'un d'autre qui semble très sérieux les dire, Rothbard a dit ceci, blablabla, oh mais oui, oh mais non, et quelque part on devrait remercier ceux qui viennent déranger en tenant des propos qui semblent idiots, car c'est une magnifique occasion de se rassurer de ce que l'on croit savoir, et de renforcer d'autant plus le groupe auquel on veut se sentir appartenir.

Noob, 4620 messages : lesquels ont un véritable intérêt selon toi ? (par rapport à tous les autres qui ont avant tout une fonction sociale indépendamment de leur contenu ?)

Calme ta joie c'est pas de notre faute si tu défend des opinion que T'es le seul à défendre et que beaucoup ici trouvent intenables voire idiots. Et c'est pas parce que t'es seul contre tous que t'as raison.

Et oui, c'est normal que personne ne lise des Wall of text ou l'information n'est pas concise et immédiate, avec des laïus émotif, et où tu ne réponds pas toujours aux questions lu objections posées.

[Noob]

Si cela t’apparaît comme une perte de temps tu as raison d'éviter en effet, mais même par rapport à mon premier message, si tu n'en déroules pas la logique, pourquoi ne pas éviter de perdre ton temps en formulant un jugement complètement hors sujet ? D'autant que ce que tu dis a déjà été dit par à peu près 90% des personnes qui sont intervenues sur ce fil. Tu voulais montrer que tu penses bien comme tout le monde ?

Ben excuse moi mais la logique de ton premier message permet d'aller où on veut ce n'est que plus tard que tu as expliquer que chasser c'est ok mais que la domesticité c'était mal.

Tout ça saupoudré d'un soupçon d'historicisme et d'une bonne dose de sens de l'histoire pour nous expliquer que l'homo sapiens sapiens dans 50000 ans enfin réconcilié avec la nature nous prendra pour des êtres rustres voir de véritables sauvages.

Avec comme argument un comparatif avec Neandertal qui serait considérés quasiment comme une bête et dont le comportement serait très violent. Sans évidemment expliquer si on peut encore parler de la même espèce, ni s'il s'agissait de violence commise sans un contexte pacifié où s'il s'agissait de guerre de clans.

 

Quand tu expliques que la chasse et la cueillette sont sans doute plus respectueuse de la nature, j'imagine que tu en comprends les conséquences pour les êtres humains ? C'est à dire que il en est fini de la division du travail et des activités humaines autres que nourricières. Car j'ai bien lu que tu voudrais que l'individu assume sa responsabilité de mangeur de viande en tuant de ses propres mains (ou tout du moins par les mains d'un proche) l'animal qu'il mangera. La fin de la civilisation humaine, paf comme ça.

Et apèrs tu parles de modération de tes propos que tu pose simplement des questions.  Fichtre ! 

Évidemment si on accepte pas la prémice animaux donc utilisable appropriable etc on peut aller ou on veut. Mais chance on a pas besoin de remettre en question celle-ci. 

 

D'ailleurs (attention encore une banalité !!) tu remarqueras que pour donner la liberté aux animaux on a absolument pas besoins de traiter les animaux comme des sujets de droits. Il suffit d'interdire aux seuls sujets de droits (les hommes) de faire ce que tu estimes être des crimes horribles. Par exemple on ne tolère pas le viol d'animaux, ni leur torture. On pourrait tout autant interdire de consommer de la viande par la loi sans faire des animaux des sujets de droits, en Californie ils ont bien interdits le foi gras. Si on en faisait des sujets de droits, c'est justement parce qu'ils seraient capable d'en faire la demande ou tout du moins en comprendre les implications.

 

Noob, 4620 messages : lesquels ont un véritable intérêt selon toi ? (par rapport à tous les autres qui ont avant tout une fonction sociale indépendamment de leur contenu ?)

Je dirais mes questions, parce qu'elles m'apportent quelque chose, ce que les gentils contributeurs savants m'apportent pour pas grand chose. Chacun sa spécialité après tout, probablement que mes meilleurs contributions se situent sur le fil matos et autres ou sur le fil des geeks, division du travail tout ça. 

Mais bon j'ai l'impression que je t'ai vexé, je te l'ai dit j'ai réagit par rapport à ton premier message. J'aurais sans doute pas dû, pardon.

Ben là ! On va pas envoyer au poste ceux qui poste une vidéo amateur sur Pornhub.

Bon je parle d'un mec qui ferait des cochoncetés avec des animaux ou qui en torturerait pour les poster en ligne.

Pas d'une situation entre adultes consentants.

Au poste de flic? T'es pas fou toi?

Calmos, c'est déjà le cas, si tu fais une photo de toi en train de torturer des petits chats ça va mal se passer.

[sans]

Est-ce que tu penses qu'on devrait interdire les corridas et les combats de coqs ?

[José]

Et le combat de nanas dans la boue ?

[Noob]

Est-ce que tu penses qu'on devrait interdire les corridas et les combats de coqs ?

Moi,sérieusement ou juste pour troller ?

Non je m'en fous complètement. J'ai jamais vu un taureau fuir le combat donc je me dit que quelque part ça doit pas être si terrible que ce qu'en dise les antis.

J'ai jamais vu de combat de coq par contre, mais m'en fous aussi.

 

Et le combat de nanas dans la boue ?

 

[Malky]

Et le combat de nanas dans la boue ?

 

Si elles sont plusse qu'en string, bien évidemment que oui.

[sans]

Moi,sérieusement ou juste pour troller ?

Non je m'en fous complètement. J'ai jamais vu un taureau fuir le combat donc je me dit que quelque part ça doit pas être si terrible que ce qu'en dise les antis.

J'ai jamais vu de combat de coq par contre, mais m'en fous aussi.

 

C'est de la souffrance infligée à des bêtes pour la beauté du spectacle. Si on peut faire ça à un ruminant sans finir devant les flics et le psy, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire à un chat. 

 

[José]

Ils connaissent surtout pas leur chance, les taureaux de combat.

 

 

[Noob]

Ils connaissent surtout pas leur chance, les taureaux de combat.

Aussi  

C'est de la souffrance infligée à des bêtes pour la beauté du spectacle. Si on peut faire ça à un ruminant sans finir devant les flics et le psy, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire à un chat.

Qu'est-ce qui te dit que le taureau souffre ?

En les voyant on a pas l'impression qu'ils souffrent beaucoup dès qu'ils peuvent ils foncent sur leur ennemi, l'adrénaline c'est puissant quand même.

[Hank Rearden]

Ce qui choque les anti-corridas, c'est pas tellement la souffrance des animaux même si c'est cela qu'ils verbalisent.

 

C'est surtout que la mort du taureau les rappelle à leur propre mort. C'est plus facile d'acheter de la viande sous cellophane en oubliant ce qui s'est passé pour en arriver là, dans la barquette en plastoc ou sur l'étal du boucher.

[José]

C'est surtout que la mort du taureau les rappelle à leur propre mort.

 

Des tapettes justes bonnes à se faire tatouer.

[Brock]

il faut se faire faire les bons tatouages.Je te propose une chaine celtique autour du biceps

[Tremendo]

Calmos, c'est déjà le cas, si tu fais une photo de toi en train de torturer des petits chats ça va mal se passer.

Je les attends

 

 

Ce qui choque les anti-corridas, c'est pas tellement la souffrance des animaux même si c'est cela qu'ils verbalisent.

 

C'est surtout que la mort du taureau les rappelle à leur propre mort. C'est plus facile d'acheter de la viande sous cellophane en oubliant ce qui s'est passé pour en arriver là, dans la barquette en plastoc ou sur l'étal du boucher.

 

C'est exactement cela. La viande de boeuf sous cellophane c'est de la corrida sans les tribunes ni les télévisions.

[sans]

Qu'est-ce qui te dit que le taureau souffre ?

En les voyant on a pas l'impression qu'ils souffrent beaucoup dès qu'ils peuvent ils foncent sur leur ennemi, l'adrénaline c'est puissant quand même.

 

Quand une lame pénètre dans la chaire d'un animal à vif, les nerfs le ressentent, et ils envoient une information au cerveau sous forme de douleur. Et puis bon, l'adrénaline, elle est ressenti dans toute les situations de danger, y compris par un chat qu'on, je ne sais pas, brûlerait avec la braise d'un cigare. 

 

La seule différence, c'est que le chat est mignon, et je suis bien d'accord qu'un mec qui torture un chaton est dingo, mais sa sanction si ça doit se savoir c'est la réprobation de la société, rien qui ne nécessite l'usage de la violence ou un tribunal.

[José]

...le chat est mignon...

 

[Malky]

 

M'enfin quand même, c'est pas mignon un chat électrifié ?

[FabriceM]

C'est de la souffrance infligée à des bêtes pour la beauté du spectacle. Si on peut faire ça à un ruminant sans finir devant les flics et le psy, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire à un chat.

 

La souffrance infligée au taureau est totalement dispensable dans la corrida. Et le torrero est essentiellement en situation de légitime défense, quand bien même le duel est organisé. Tout l'intérêt de la corrida, c'est que le torrero risque d'y laisser sa peau.  Quand tu fais cramer un chaton, c'est l'inverse.

[Tremendo]

Quand une lame pénètre dans la chaire d'un animal à vif, les nerfs le ressentent, et ils envoient une information au cerveau sous forme de douleur. Et puis bon, l'adrénaline, elle est ressenti dans toute les situations de danger, y compris par un chat qu'on, je ne sais pas, brûlerait avec la braise d'un cigare. 

 

La seule différence, c'est que le chat est mignon, et je suis bien d'accord qu'un mec qui torture un chaton est dingo, mais sa sanction si ça doit se savoir c'est la réprobation de la société, rien qui ne nécessite l'usage de la violence ou un tribunal.

 

En étant un peu sérieux, si j'étais juge, je ne prononcerais aucune peine à l'encontre d'un violenteur de tortionnaire de chats. Ni à l'encontre du tortionnaire.

[Tremendo]

La souffrance infligée au taureau est totalement dispensable dans la corrida. Et le torrero est essentiellement en situation de légitime défense, quand bien même le duel est organisé. Tout l'intérêt de la corrida, c'est que le torrero risque d'y laisser sa peau.  Quand tu fais cramer un chaton, c'est l'inverse.

 

Heu non, la situation de légitime défense ne peut s'appliquer à la corrida.

Et quand le torero arrive, des cavaliers se sont déjà chargés d'épuiser le taureau et lui mettre des piques, tu parles d'un courage.

Après je dis ça, la corrida n'a pas à être interdite mais c'est c'est vraiment un spectacle sans intérêt qui survit grace aux généreuses subventions publiques.

[José]

La souffrance infligée au taureau est totalement dispensable dans la corrida.

 

L'objectif premier des trois paires de banderilles et des deux coups de piques (en plus de le faire courir et tournoyer), c'est de fatiguer le taureau, pour qu'il baisse la tête. Et on y arrive pas toujours.

 

[José]

...tu parles d'un courage.

 

Il faut du courage pour rester devant une bête de 600 kilos qui te charge et plonger entre ses cornes pour enfoncer l'épée.

[Hank Rearden]

Sans être un aficionado, j'ai vu quelques corridas à pied et à cheval....j'ai trouvé ça plutôt impressionnant et beau. Il faut avoir des corones pour aller dans l'arène face à une boule de muscle de 350 kg, vive comme un lion et armés de deux cornes.

[Tremendo]

Il faut du courage pour rester devant une bête de 600 kilos qui te charge et plonger entre ses cornes pour enfoncer l'épée.

 

Allez, un peu quand même je te l'accorde.

Mais cette bête est déjà littéralement épuisée et sanguinolante donc bon.