Aller au contenu

Joelle Aubron Est Décédée


Messages recommandés

Invité (=S=)
Et une gauchiste de moins, une !

Entre ne pas la pleurer et se réjouir de la mort de quelqu'un… tu outrepasses les bornes des limites, Maurice.

Lien vers le commentaire
Invité khano-et-khayek
Tiens, il me semble avoir lu que le Parquet a décidé de la mettre en liberté vu la gravité de son état, pas encore post-mortem. J'ai peut-être mal lu.
Joëlle Aubron, membre du groupe Action directe, est morte, mercredi après-midi 1er mars, à l'âge de 46 ans, a annoncé Alain Pojolat, membre du comité de soutien aux militants d'AD emprisonnés. Atteinte d'un cancer du poumon, elle était dans le coma depuis plusieurs jours.

Elle était sortie de prison, le 16 juin 2004, pour raisons médicales après dix-sept ans de détention. Arrêtée le 21 février 1987, elle avait été condamnée en 1989 et 1994 à la réclusion à perpétuité, assortie d'une période de sûreté de dix-huit ans, pour les assassinats en 1986 du président de Renault, Georges Besse, et en 1985 du général René Audran.

Depuis sa sortie de prison, elle vivait chez ses parents dans l'Yonne, pointait tous les mois pour justifier des soins médicaux qu'elle recevait, et restait proche en pensées de ses "camarades d'AD qui subissent toujours des peines exemplaires". Elle réclamait la même suspension de peine pour Nathalie Ménigon, incarcérée à Bapaume (Pas-de-Calais) et partiellement hémiplégique à la suite d'accidents vasculaires cérébraux.

MILITANTE JUSQU'AU BOUT

Jusqu'au bout, Joëlle Aubron sera restée une militante. "Ce n'est jamais la haine qui m'a motivée. De la colère oui, mais pas de la haine. Politiquement, pour moi, ces actions avaient leur raison", déclarait-elle, en mars 2005, à propos des assassinats du PDG de Renault, Georges Besse, et de l'ingénieur général René Audran. Elle déclarait également : "Notre hypothèse a échoué. Néanmoins, je n'ai pas à me renier". Elle reconnaissait cependant qu'"en choisissant la lutte armée", elle n'avait "jamais pensé avoir raison".

Lucide sur sa situation judiciaire, Joëlle Aubron savait que d'un point de vue pénal, les termes de la suspension étaient clairs : "Si je guéris, je retourne en prison. Je suis en sursis", expliquait-elle. Joëlle Aubron avait été opérée, le 16 mars 2004, d'une tumeur au cerveau. Son cancer principal, aux poumons, avait été détecté un an après sa libération.

Nathalie Ménigon, 47 ans, Jean-Marc Rouillan, 51 ans, et Georges Cipriani, 53 ans, purgent toujours leur peine. Près de 2 000 personnes, dont des responsables politiques de gauche et Verts, ont signé récemment une pétition appelant à la libération de ces trois prisonniers qui vont commencer leur vingtième année de détention.

Une analyse à chaud: l'Yonne est une région décidément dangereuse.

Pour nos amis belges, en français de gauche quand tu dis perpétuité en fait tu dis "vingt ans". Mais ceux qui parlent le français de droite comprennent: "jusqu'à la mort"… et quand un gamin dit, "jte cause plus pour la vie", en moyenne cela dure vingt minute…les gamins sont-ils d'extrême-gauche ? :icon_up:

Enfin, sont bizarres les français, non ? Déjà qu'ils disent quatre-vingt au lieu d'octante, soixante-dix au lieu de septante et soixante au lieu de cinquante-dix… Allez les comprendre…

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Pour nos amis belges, en français de gauche quand tu dis perpétuité en fait tu dis "vingt ans". Mais ceux qui parlent le français de droite comprennent: "jusqu'à la mort"… et quand un gamin dit, "jte cause plus pour la vie", en moyenne cela dure vingt minute…les gamins sont-ils d'extrême-gauche ?
Ben on peut pas dire que là elle est sortie longtemps avant sa mort…
Lien vers le commentaire
Pour nos amis belges, en français de gauche quand tu dis perpétuité en fait tu dis "vingt ans". Mais ceux qui parlent le français de droite comprennent: "jusqu'à la mort"… et quand un gamin dit, "jte cause plus pour la vie", en moyenne cela dure vingt minute…les gamins sont-ils d'extrême-gauche ? :doigt:

Excellent !lol

Cela dit, je trouve normal qu'on l'ait laissé mourir en liberté, pour assasin qu'elle fut.

En revanche, pour les autres, on est typiquement en face du déni socialiste : les crimes soviétiques seraient moins odieux que les crimes nazis; de la même manière si demain je décide de tuer quelqu'un mieux vaut me faire passer pour terroriste "de gauche", je m'attirerais la compassion ! Longue vie à la dictature du prolétariat ! :icon_up:

Lien vers le commentaire
Entre ne pas la pleurer et se réjouir de la mort de quelqu'un… tu outrepasses les bornes des limites, Maurice.

Etant donné le passé de la chose en question, sa mort ne me dérange vraiment pas. A mettre dans le même panier que tous ceux qui pensent qu'imposer un système d'extrême gauche par la terreur est faire action de grâce.

Excellent !lol

Cela dit, je trouve normal qu'on l'ait laissé mourir en liberté, pour assasin qu'elle fut.

Non, c'est cracher aux visages des victimes et de leurs familles.

Ces salopards, une fois en liberté, ne renient en rien leurs actions.

Regardez les comités de soutien à ces gens là !!!

Lien vers le commentaire

On est jugé et condamné pour ce que l'on a fait, pas pour ce que l'on est, ni en fonction de son état de santé.

Les perpétuités doivent se faire jusqu'au bout ou alors elles n'ont aucuns sens.

Lien vers le commentaire
Etant donné le passé de la chose en question, sa mort ne me dérange vraiment pas. A mettre dans le même panier que tous ceux qui pensent qu'imposer un système d'extrême gauche par la terreur est faire action de grâce.

Non, c'est cracher aux visages des victimes et de leurs familles.

Je partage l'avis de Libertarien. Mais juste une précision: plus qu'une gauchiste, la nana d'Action Directe était carrément dans la mouvance communiste internationale comme tous les groupes activistes de la période 70-80 (des FAR aux CCC en passant par les brigades rouges).

Etant donné que les communistes sont des ennemis jurés de l'humanité, et plus encore quand ils mettent leurs idées destructrices en application, il ne faudra pas compter sur moi pour verser une larme sur ce décès.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
On est jugé et condamné pour ce que l'on a fait, pas pour ce que l'on est, ni en fonction de son état de santé.

Les perpétuités doivent se faire jusqu'au bout ou alors elles n'ont aucuns sens.

Je ne vois pas ce que ça apporte aux familles de victimes ou la sécurité de la société de laisser une femme presque morte en prison. Si on part du principe que la prison est une forme de légitime défense organisée là on en sort carrément. Qu’elle se repente ou pas.
Lien vers le commentaire
Je ne vois pas ce que ça apporte aux familles de victimes ou la sécurité de la société de laisser une femme presque morte en prison. Si on part du principe que la prison est une forme de légitime défense organisée la on en sort carrément. Qu’elle se repente ou pas.

Vous n'y êtes pas. Laisser une raclure comme Aubron en prison, ce n'est pas seulement normal, c'est rigolo.

J'encouragerai toujours les choses rigolotes.

Et puis bon, elle a été condamnée en bonne & due forme à la prison à vie. C'est la prison à vie. Pas 20 ans. Pas 5 minutes. Pas jusqu'au premier rhume. A vie.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Et puis bon, elle a été condamnée en bonne & due forme à la prison à vie. C'est la prison à vie. Pas 20 ans. Pas 5 minutes. Pas jusqu'au premier rhume. A vie.
Elle a été condamnée à la prison à vie avec aménagement de peine possible. C'est explicitement prévu par la loi c'est pas sensé être un privilège qu'on lui fait. Et puis justement elle à pas été condamnée à mort, et une malade du sida en phase terminale dans une prison ça fait pas long feu.
Lien vers le commentaire

Pour commencer pourquoi libérer un personne condamnée à perpétuité ?

Pour la retrouver condamner une deuxième fois à la prison à vie (ha ha !)?

J'admire la portée disuasive que ça doit avoir.

De plus, que ça apporte ou non quelque chose aux familles des victimes n'est pas le soucis. Si on s'arrête à ce raisonement, si ces derniers n'y trouvent rien à redire et bien il n'y aurait nul besoin de condamner le coupable. Seulement ça ne concerne pas qu'eux.

Une perpétuité signifie que cette personne n'est plus apte à vivre en société, elle est à la fois un danger pour elle-même et pour les autres. "On" doit donc tout faire pour éviter la récidive (la peine de mort étant manifestement la réponse absolue… mais aussi sans retour possible), la réinsertion n'étant bien entendu plus envisageable.

La perpétuité est la plus lourde peine et si elle peut alors malgré tout finir en 20 ans de prison, désolé mais autant l'abroger.

La loi est mauvaise, pas d'exceptions à avoir. Idem pour les adolescents, l'âge ne doit pas altérer sur le jugement rendu. Ce sont les actes que l'on juge. De plus c'est un facteur très subjectif et offre droit à des situations très frustrantes pour les familles de victimes.

A la rigueur, qu'on aménage les prisons dans les cas de grands malades pour rendre la chose moins dur à supporter mais c'est un autre problème et sur un autre domaine.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Comment avoir un début de justice pénale crédible si les peines ne sont pas respectées..
Mais la peine a été respectée. C'est comme un mariage, c'est à vie SAUF divorce. Ben là c'est à vie SAUF remise de peine. Ca ne me semble pas compliqué à comprendre.
J'admire la portée disuasive que ça doit avoir.
Si vous tuez quelqu'un vous serez libéré après vingt de prison à condition d'être malade en phase terminale… un vrai pousse au crime :icon_up:
Une perpétuité signifie que cette personne n'est plus apte à vivre en société, elle est à la fois un danger pour elle-même et pour les autres.
N'importe quoi. C'est pas parce que t'a commis un crime que t'es plus jamais apte à vivre en société. D'ailleurs a t'elle commis un nouveau crime après sa libération cette inadaptée?
La loi est mauvaise, pas d'exceptions à avoir. Idem pour les adolescents, l'âge ne doit pas altérer sur le jugement rendu. Ce sont les actes que l'on juge.
T'a raison mettons en prison un mec de ses 15ans jusqu'a ses 90ans, ce sera une grande victoire pour la justice. Et pendant qu’on y est condamnons autant un homicide volontaire et involontaire, le résultat est le même la seule différence étant dans le cerveaux du prévenu.
A la rigueur, qu'on aménage les prisons dans les cas de grands malades pour rendre la chose moins dur à supporter mais c'est un autre problème et sur un autre domaine.
Mais c'est pas un autre problème c’est LE problème ici ! Elle a été libérée parce qu'on considérait qu'elle ne pouvait pas suivre des soins corrects en prison. T'es en train de dire : si il n'y avait pas de problème on aurait pas besoin de solution.
Lien vers le commentaire

Je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas dû la libérer. C'est utile de mettre les gens en prison si les laisser en liberté est dangereux, ce n'était plus le cas pour JA.

Aussi ignoble que soit cette criminelle, ce n'est pas une raison pour changer d'avis sur le rôle de la prison qui devrait être de se protéger des gens dangereux ou de les obliger travailler pour dédommager les victimes et non de punir les criminels, ou de venger les victimes.

Lien vers le commentaire
Je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas dû la libérer. C'est utile de mettre les gens en prison si les laisser en liberté est dangereux, ce n'était plus le cas pour JA.

Aussi ignoble que soit cette criminelle, ce n'est pas une raison pour changer d'avis sur le rôle de la prison qui devrait être de se protéger des gens dangereux ou de les obliger travailler pour dédommager les victimes et non de punir les criminels, ou de venger les victimes.

Si la prison ne sert pas à punir, quelle est donc la punition ?

Lien vers le commentaire

C'est vraiment parce que j'ai une certaine bienveillance envers tes écrits, Libertarien, que je ne me désolidarise pas de ce que tu as écrit, mais de même qu'en ce qui concerne d'autres morts de personnages célèbres récents, je répète que danser autour d'un cadavre n'est jamais très glorieux, quel qu'il soit.

Après, sur le fond, l'organisation Action Directe a une trajectoire un peu différente que celle de barjots comme Al Qaeda, non?

Et que ce que ça fait qu'ils soient gauchistes?

Lien vers le commentaire
Ben oui, mais c'est pas grave, si? On ne peut pas punir quelqu'un pour ses opinions, si? Ce sont des assassins (je pense notamment à Georges Besse), et voilà, c'est suffisant non

Je rectifiais.

Concernant les opinions, le communisme n'est quand même pas à mettre sur le même pied que, disons, la préservation de la faune et la flore. C'est une idéologie intrinsèquement criminogène. Je ne dis évidemment pas qu'il faille punir son expression orale ou écrite, mais je souligne simplement que les crimes des membres d'Action Directe se déduisent de leur idéologie mortifère.

Lien vers le commentaire

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

Je suis d'accord avec Ronnie, j'aurais dû écrire "communiste" et non "gauchiste".

A part ça, non, moi je n'ai personnellement aucun respect pour une personne qui tue au nom d'une idéologie. Aucun.

Lien vers le commentaire
Je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas dû la libérer. C'est utile de mettre les gens en prison si les laisser en liberté est dangereux, ce n'était plus le cas pour JA.

Aussi ignoble que soit cette criminelle, ce n'est pas une raison pour changer d'avis sur le rôle de la prison qui devrait être de se protéger des gens dangereux ou de les obliger travailler pour dédommager les victimes et non de punir les criminels, ou de venger les victimes.

:icon_up:

On ne peut pas dire que je porte JA particulièrement en mon coeur, mais je suis tout à fait d'accord avec Chitah sur le fait que se réjouir de la mort de quelqu'un n'est jamais glorieux.

Lien vers le commentaire

Je m'étais donc trompé : elle est bien décédée. Le concert de déploration funèbre des plumitifs gauchistes (Libé…) me laisse en revanche plus que songeur : était-ce les mêmes pleureurs à notre-camarade-l'activiste- morte d'un cancer qui accablaient impitoyablement il y a peu un vieillard malade incarcéré à plus 90 ans (Papon) lorsque ses avocats réclamaient sa mise en liberté ? Rien que le terme d'activiste dans les eulogies de l'AFP ou de Reuters France pour qualifier JA me désespère : un assassin récidiviste devient un activiste .:icon_up:

On attribue souvent cette phrase à Voltaire :

On doit des égards aux vivants; on ne doit aux morts que la vérité.

PS: pour que l'écoeurement soit total, allez lire la dépêche de la LCR sur le site "officiel" d'Action Directe.

Lien vers le commentaire
je répète que danser autour d'un cadavre n'est jamais très glorieux, quel qu'il soit.

Rien de glorieux en effet mais quel est le rapport?

Ne peut -on pas se réjouir de sa mort sans s'en glorifier?

Doit-on se sentir coupable (de quoi?) de se réjouir de la mort de quelqu'un?

Lien vers le commentaire
Invité (=S=)
Etait-ce les mêmes pleureurs à notre-camarade-l'activiste- morte d'un cancer qui accablaient impitoyablement il y a peu un vieillard malade incarcéré à plus 90 ans (Papon) lorsque ses avocats réclamaient sa mise en liberté ? Rien que le terme d'activiste dans les eulogies de l'AFP ou de Reuters France pour qualifier JA me désespère : un assassin récidiviste devient un activiste .:icon_up:

C'est tout comme le départ de Drieu Godefridi du journal belge pour lequel il écrivait: on peut critiquer Pinochet mais pas touche au saint homme qu'est Fidel Castro. Ce 2P2M est tout simplement abjecte, et c'est très difficile d'en rester au stade de l'écoeurement sans se radicaliser, poussé par une juste colère.

Lien vers le commentaire
C'est tout comme le départ de Drieu Godefridi du journal belge pour lequel il écrivait: on peut critiquer Pinochet mais pas touche au saint homme qu'est Fidel Castro. Ce 2P2M est tout simplement abjecte, et c'est très difficile d'en rester au stade de l'écoeurement sans se radicaliser, poussé par une juste colère.

Oui, tu as raison, cette compassion de Tartuffes concédée aux uns/refusée aux autres est vraiment abjecte. Mais cette amoralité ne doit pas démoraliser pour autant ceux qui en sont conscients. Les imbéciles qui pensent 2p2m sans s'en rendre compte peuvent être obnubilés par leur attachement idéologique au point d'oublier leurs principes moraux à commencer par la justice et l'équité. Ceux qui les inspirent sciemment, en revanche, sont perdus pour l'humanité àmha mais ils doivent être rares, heureusement.

Lien vers le commentaire
Rien de glorieux en effet mais quel est le rapport?

Ne peut -on pas se réjouir de sa mort sans s'en glorifier?

Doit-on se sentir coupable (de quoi?) de se réjouir de la mort de quelqu'un?

Cette remarque n'est liée qu'à ma morale personnelle, c'est tout, je ne jette l'opprobre sur personne, disons juste que ce sont des manières que je réprouve moi.

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...