Mes lectures du moment

[Apollon]

C'est du flan total. Private eye a publié un article pour rappeler la liste des faux scoops du type qui a raconté ça, et son casier et diverses anecdotes.

[NoName]

Je suis en train de lire l'action humaine la

C'est fou, j'avais essayé de le lire il y a deux ans, j'avais été stoppé net a cause de la difficulté, et la il m'a l'air aussi facile à lire qu'un album des schtroumpfs.

J'apprécie particulièrement l'explication du caractère rationnel des choix humains. Un des arguments qu'on m'a trop souvent servi contre le libéralisme c'Est que les choix ne sont pas tous rationnels et ainsi qu'il faut forcer certaines personne a faire certaines choses, comme leur interdire de se droguer, préparer leur retraite, mettre leur ceinture, etc...

Pour être sûr je voudrais savoir si on pourrait résumer grossièrement cette distinction entre ce qui est rationnel et ce qui est raisonnable .?

[Lancelot]

Par un concours de circonstances je suis en train de lire l'intégrale des Conan. Et je suis tombé sur cette tirade étonnamment machiavélienne.

"I found Aquilonia in the grip of a pig like you--one who traced his genealogy for a thousand years. The land was torn with the wars of the barons, and the people cried out under oppression and taxation. Today no Aquilonian noble dares maltreat the humblest of my subjects, and the taxes of the people are lighter than anywhere else in the world.

"What of you? Your brother, Amalrus, holds the eastern half of your kingdom, and defies you. And you, Strabonus, your soldiers are even now besieging castles of a dozen or more rebellious barons. The people of both your kingdoms are crushed into the earth by tyrannous taxes and levies. And you would loot mine--ha! Free my hands and I'll varnish this floor with your brains!"

[F. mas]

Je dévore en ce moment le dernier essai d'Anthony de Jasay "Social Justice and the indian Rope trick". Celui-ci s'éloigne un peu de l'esprit de son livre précédent sur les non sens économiques pour se concentrer sur les abus et les mauvais usages du langage, ainsi que la critique de l'égalitarisme en éthique (et en philosophie politique). Il revient sur un certain nombre de propos infondés ou suffisamment flous en théorie politique et économique (la définition de liberté, la préférence pour l'égalité contre l'inégalité, les différentes définitions contradictoires entre elle de la justice, les différentes théories des droits comme du contrat social, etc.). 

 

Ce que de Jasay appelle le coup de la corde indienne, ce tour de magie qui consiste pour un magicien à lancer une corde, qui, par magie, se maintient dans les airs peut être résumé comme il suit : 

 

"The essence of the indian rope trick in ethics, (...) is surreptiously to identify "equal" -which may or may not be superior to "unequal" depending on the merits of the case - with "just", which is self-evidently superior to "unjust" and never mind the case in point".

[Dardanus]

Ce serait bien d'en faire un petit résumé pour CP, non ?

[F. mas]

Je suis en train d'écrire un petit article un peu généraliste sur de Jasay, que je trouve peu connu des libéraux. 

[Tramp]

J'avais beaucoup aimé l'Etat.

[F. mas]

C'est son livre phare, publié en 1985. Depuis, il a quand même publié environ une dizaine de livres en économie, théorie politique et philosophie (morale et politique), dont Against politics, Justice and its surroundings, Social contract, free ride : a study of the public goods problem. On retient sa critique radicale de l'Etat moins le reste, c'est bien dommage, je trouve.

[Johnathan R. Razorback]

Je suis en train de lire l'action humaine la

C'est fou, j'avais essayé de le lire il y a deux ans, j'avais été stoppé net a cause de la difficulté, et la il m'a l'air aussi facile à lire qu'un album des schtroumpfs.

J'apprécie particulièrement l'explication du caractère rationnel des choix humains. Un des arguments qu'on m'a trop souvent servi contre le libéralisme c'Est que les choix ne sont pas tous rationnels et ainsi qu'il faut forcer certaines personne a faire certaines choses, comme leur interdire de se droguer, préparer leur retraite, mettre leur ceinture, etc...

Pour être sûr je voudrais savoir si on pourrait résumer grossièrement cette distinction entre ce qui est rationnel et ce qui est raisonnable .?

 

J'ai terminé L'Action humaine il y a quelques jours. Un gros morceau, plus de 1000 pages, mais ça valait la peine (comme tout ce que j'ai lu de Mises jusqu'à présent).

 

Pour Mises, le caractère rationnel de l'action vient du fait qu'elle est de par sa nature même orientée vers une fin. Ce qui ne veut pas dire que toute action est efficace ou raisonnable (sinon on sombrerait dans le relativisme complet).

 

L'argument selon lequel il est moral de forcer autrui à faire ce qui est bon pour lui est un immense fake d'inspiration platonicienne (Il existe un Bien supérieur objectif, la seule chose que les hommes ont à faire est de le connaître en suivant le philosophe-roi...). En réalité le bien est une appréciation subjective que seul l'individu peut connaître à son propre sujet (comme dirait Spinoza, nous ne désirons pas une chose parce qu'elle est un bien, c'est parce que nous la désirons qu'elle est pour nous un bien). Les autrichiens sont des spinozistes

Lundi prochain je fais un exposé sur Mises dans la fac la plus gauchiste de France. It will be great.

[sans]

En réalité le bien est une appréciation subjective que seul l'individu peut connaître à son propre sujet 

 

Je ne suis pas d'accord.

[G7H+]

C'est son livre phare, publié en 1985. Depuis, il a quand même publié environ une dizaine de livres en économie, théorie politique et philosophie (morale et politique), dont Against politics, Justice and its surroundings, Social contract, free ride : a study of the public goods problem. On retient sa critique radicale de l'Etat moins le reste, c'est bien dommage, je trouve.

Aux dernières nouvelles (il y a 4 ans) de Jasay habitait au Nord de la France. Je peux éventuellement t'obtenir un rdv pour une itw sur CP si tu es intéressé. Et si son état de santé le permet. Me MP si tu es partant.

[Rincevent]

Il me semble même qu'il est dans l'annuaire. Et son chez-lui est aisément visible depuis Google Maps.

[Jesrad]

J'ai commencé "Merchants of Despair" de Robert Zubrin. Je commence à penser que c'est l'un des livres les plus importants du siècle, à ranger à côté du livre noir du communisme.

[Miss Liberty]

De Jasay habite a 1h30 de voiture de chez nous, et ca fait des mois que je dis a f.mas que je l'y emmene quand il veut pour le rencontrer. Il est timide. Si tu le contactes pour lui, G7H+, ca sera le plus beau cadeau de Noel qu'on pourra lui faire.

[Malky]

Ça va jasay...

(j’ai honte)

[PABerryer]

Je m'intéresse à Russel Kirk. Par quoi me conseillerez vous de commencer?

[Mockingbird]

Pour ma part en ce moment je termine "L'esprit absorbant de l'enfant" de M. Montessori et je suis plongée dans "Les poissons ne ferment pas les yeux" de E. de Luca

 

Un livre sur l'écologie liberale à me conseiller ?

[Lancelot]

Ça va jasay...

(j’ai honte)

Jasay pas, moi je trouve ça drôle.

[Malky]

Un livre sur l'écologie liberale à me conseiller ?

"Les 10 meilleures manières de brûler un pneu" - Les Éditions De La Cégété.

[Tramp]

 

Un livre sur l'écologie liberale à me conseiller ?

 

 

[Jesrad]

Un livre sur l'écologie liberale à me conseiller ?

[Gio]

On ne sait pas si Bjorn Lomborg est libéral en soi, il se contente simplement de dire que les problèmes environnementaux sont mal évalués et que c'est surtout le développement économique qui permet de lutter contre.

 

Les livres sur l'écologie d'un point de vue libéral sont des livres...contre l'écologie. Ou disons, qui critiquent soit l'analyse écologiste, soit l'aspect néfaste des mesures écolos sur divers plan (dont le plan environnemental). Donc ce sont rarement des livres qui proposent une pensée positive du type : Comment résoudre les problèmes environnementaux (d'un point de vue libéral) ? mais plutôt une pensée négative, critique.

Mais de toute façon, c'est ce qu'est le libéralisme en règle générale, il ne dit pas vraiment ce qu'il faut faire pour résoudre les problèmes, il dit plutôt ce qu'il ne faut pas faire pour ne pas empirer les problèmes.

 

Après j'ai déjà donné quelques pistes dans cette liste. (Il n'y a pas que des libéraux cependant.)

[Tramp]

 

 

Comment résoudre les problèmes environnementaux (d'un point de vue libéral) ?

 

C'est pas mal ce que fait Rothbard dans sa conférence (en plus de critiquer les écolos )

[Gio]

Aussi ce que fait Johan Norberg dans Plaidoyer pour la mondialisation capitaliste, au chapitre de l'environnement.

[Rübezahl]

Pour ma part en ce moment je termine "L'esprit absorbant de l'enfant" de M. Montessori et je suis plongée dans "Les poissons ne ferment pas les yeux" de E. de Luca

Un livre sur l'écologie liberale à me conseiller ?

Petit coup de gueule contre le #greenWashing , plutôt bien vu et bien écrit  "L'écologie en bas de chez moi" - Iegor Gran Editions P.O.L

 

http://www.pol-editeur.com/index.php?spec=livre&ISBN=978-2-8180-1334-2

 

http://www.lagalerne.com/livre/2350495-l-ecologie-en-bas-de-chez-moi-iegor-gran-folio

 

PS: ... Contrepoints est toujours preneur de critiques/résumés de livres

 

[Fagotto]

Quelqu'un a lu "Nous n'avons jamais ete modernes" de Bruno Latour? (poney je crois)

Assez grosse impression pour moi, voila un livre thought-provoking, contestable sans doute parce que Latour est un peu péremptoire malgré son style plat, le livre est très court vu son ambition il y a donc des angles morts.

Partant de Hobbes/Boyle Latour dissecte la modernité et ses apories, le rapport Nature/Culture selon elle,  au passage il dézingue beaucoup de monde (la pensée critique, Heidegger, Habernas, les anti-modernes, les post-modernes, j'en passe) et défait la vision historique moderne.

Malgre la brievete du livre, Latour n'est pas seulement deconstructeur mais propose une nouvelle "Constitution" a-moderne dépassant  la modernité et la pré-modernité, capable ainsi de mieux comprendre le monde et ses hybrides. 

Ce serait intéressant d'avoir d'autres avis sur ce livre très riche d'autant plus que j'avais des préjugés contre Latour avant de le lire.

 

[Ray]

Je suis en train de finir Culture Matters qui est un patchwork de chapitres écrits par différents intellectuels sur le rôle causal de la culture dans le développement des sociétés, où les auteurs se sentent assez peu liés par le relativisme culturel. La qualité des textes est inégale mais il y en a des très intéressants.

[Rübezahl]

est ce que Erik Orsenna aurait écrit des bouquins pas trop anti-libéraux ?

J'ai vu de lui :

- passer par le nord

- voyage au pays du coton

- portrait du gulf stream

- portrait d'un homme heureux (Lenotre)-

etc

 

si qqun a un avis sur un de ces bouquins ?

 

[Johnnieboy]

Pourquoi voudrais-tu lire un auteur français contemporain ?

[Rübezahl]

En fait, je souhaiterais joindre l'utile à l'agréable, et offrir (pour Noël) des bouquins qui soient discrètement liberhalal.

Je n'ai encore rien lu d'Orsenna, mais les sujets qu'il traite semblent a priori intéressants, c'est pourquoi j'ai pensé à lui.

 

Mais je suis preneur de toutes suggestions de bouquins discrètement liberhalal.

Plutôt romans, mais toutes idées bienvenues.