Mes lectures du moment

[Rincevent]

Il y a 1 heure, NoName a dit :

les pouvoirs politiques s'alignent globalement sur les obstacles géographiques mais

1/ pour d'autres raisons: les bassins linguistiques typiquement

2/ les obstacles géographiques seuls ne posent aucun souci à des hommes déterminés. Il faut au minimum de résistance humaine pour en faire une frontière, donc le facteur discriminant c'est bien le pouvoir humain

3/ a contrario, t'as un paquet de frontières qui ne reposent sur aucun obstacle physiques

 

ce qui ne veut pas dire que les obstacles physiques sont sans importance mais que seuls, ils valent pas un clou.

1- L'oeuf ou la poule ?

2- Parmi les facteurs de résistance humaine, je propose l'unité linguistique.

3- Tu noteras qu'elles ont souvent été âprement disputées au cours de l'Histoire (alors que la Grande Bretagne n'a pas souvent été envahie, bien que le bras de mer qui l'isole puisse être franchi à la nage).

 

Bref, tout ceci est vachement complexe, et mérite mieux qu'un modèle simple.

[Rincevent]

à l’instant, Kassad a dit :

Oui car je l'ai inventée en tapant mon message et d'ailleurs c'était le but : montrer qu'aligner des pages d'équations ne faisait pas visiblement mieux qu'une théorie au doigt mouillé !

Bien des papiers d'économie néoclassique servent à couvrir d'équations des intuitions au doigt mouillé, tu sais.

[Johnathan R. Razorback]

J'ai fini de lire La philosophie nationaliste (1911), de Georges Guy-Grand. C'est vieux mais ça reste pertinent pour comprendre certains aspects du nationalisme français (Bourget, Maurras, Barrès, etc).

 

En ce moment je suis dans Paix et guerre entre les nations de Aron ; ainsi que The Ideological Origins of the American Revolution, de Bernard Bailyn.

[Lancelot]

5 hours ago, Rincevent said:

Bien des papiers d'économie néoclassique servent à couvrir d'équations des intuitions au doigt mouillé, tu sais.

Et tout le champ de la neuroéconomie est en gros une entreprise pour dire "on va vérifier vos intuitions au doigt mouillé sur la manière dont les gens fonctionnent". Le résultat n'est pas glorieux.

[Johnathan R. Razorback]

Un article qui tente de montrer que Nietzsche ne serait pas antilibéral, mais au contraire un libéral aristocratique, finalement proche de Tocqueville (qu'il a lu): https://www.eurozine.com/nietzsches-anti-democratic-liberalism/

 

Je ne suis pas du tout convaincu par la démonstration, d'autant qu'il y a des textes de Nietzsche que l'auteur ne cite pas et qui contrediraient cette interprétation. Néanmoins l'article a le mérite de faire le point sur certaines interprétations parmi les chercheurs anglo-saxons.

[0100011]

J'ai commencé "Click here to kill everybody: Security and survival in a Hyper-connected world", le nouvel opus de B. Schneier. A première vue il me semble bien plus intéressants (malgré un titre click bait like) que les précédents car il met le focus sur une nouvelle dimension de la sécurité avec l'avénement de l'IoT. C'est le constat que les problèmes de sécurité informatique vont prendre de l'importance dans le monde réel à partir du moment où tout est connecté et quasiment tout objet technologique incorporte de la puissance de calcul et des moyens de communiquer.  

[Johnathan R. Razorback]

Suggestion de passe-temps pour @Mégille: aller troller les "nietzschéens de gauche" avec une interprétation anarcap de Nietzsche. Je me délecte d'avance de leurs hurlements d'horreur :

"Les sociétés privées tireront à elles pas à pas les affaires de l'Etat: même la pièce la plus solide qui restera du vieux travail de gouvernement (cette fonction, par exemple, qui doit garantir les particuliers contre les particuliers) sera finalement un jour assurée par des entrepreneurs privés. Le décri, la décadence et la mort de l'Etat, l'affranchissement de la personne privée (je n'ai garde de dire: de l'individu) est la conséquence de l'idée démocratique de l'Etat ; en cela consiste sa mission. [...] La croyance à un ordre divin des choses politiques, à un mystère dans l'existence de l'Etat, est d'origine religieuse: la religion disparaît-elle, l'Etat perd inévitablement son antique voile d'Isis et n'éveille plus le respect. [...] Quand l'Etat ne répondra plus aux exigences de ces forces, ce ne sera pas le moins du monde le chaos qui lui succédera, mais une invention mieux appropriée encore que n'était l'Etat triomphera de l'Etat."
-Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain, trad. Angèle Kremer-Marietti, Librairie Générale Française, 1995 (1878 pour la première édition allemande), 768 pages, §472, p.303-304.
 

[Mégille]

@Johnathan R. Razorback oh oui, c'est parfait ! Tu connais bien mes vices. D'ailleurs cet été, alors que je faisais valet de chambre, un syndicaliste FO qui passait par là, après avoir su que j'étudie la philo, a jugé bon de venir me dire qu'il aimait beaucoup Nietzsche... ce a quoi j'avais bien sûr répondu un truc du genre "oui, moi aussi, j'aime tout particulièrement la façon dont il montre que le socialisme n'est qu'une résurgence du christianisme, et un truc de tapette, etc". Il n'a pas beaucoup apprécié, à ma grande surprise !

Je n'ai encore jamais poussé le bouchon jusqu'à en faire un ancap... mais oui, le potentiel de troll est puissant.

[Mégille]

A propos de l'article de D Friedman sur les frontières : il est évident qu'il néglige beaucoup de choses. L'espace, par exemple. Si Rome est une machine à extraire de l'impôt sur le commerce, et qu'il y a beaucoup de commerce en Asie du sud est, ça ne veut pas dire que l'Asie du sud est va finir annexé par Rome... pour répondre à la néoclassique, on pourrait dire qu'il y a aussi un paquet de "coûts d'annexion" (incluant divers facteurs géographiques et humains) qui entrent en compte.

A propos de ça méthode, pas en générale mais spécifiquement dans cet article, je trouve bizarre la façon dont il cherche à faire des prédictions et à les vérifier... avec des livres d'Histoire. Il se contente d'étendre a posteriori son interprétation sur des informations déjà acquises et disponibles. Ca me semble très artificiel. J'aurais trouvé beaucoup plus intéressant une étude détaillé des systèmes d'impositions de divers Etats du passé.

 

Malgré tout l'idée première est assez intéressante, je trouve (ce qu'il expose avant de faire des maths). Il doit y avoir moyen de la déduire de la praxéologie !

[Johnathan R. Razorback]

Je remets aussi ce texte car je sais que @Rübezahl l'aime bien et pourra l'ajouter à son site in extenso:

"Le socialisme est le fantastique frère cadet du despotisme presque défunt, dont il veut recueillir l'héritage ; ses efforts sont donc, au sens le plus profond, réactionnaires. Car il désire une plénitude de puissance de l'Etat, telle que le despotisme seul ne l'a jamais eue, il dépasse même tout ce que montre le passé, parce qu'il travaille à l'anéantissement formel de l'individu: c'est que celui-ci lui apparaît comme un luxe injustifiable de la nature, qui doit  être par lui corrigé en un organe utile de la communauté. Par suite de cette parenté, il se montre toujours dans le voisinage de tous les déploiements excessifs de puissance, comme le vieux socialiste type, Platon, à la cour du tyran de Sicile ; il souhaite (il exige à l'occasion) le despotisme césarien de ce siècle, parce que, comme j'ai dis, il voudrait en être l'héritier. Mais cet héritage même ne suffirait pas à ses fins, il lui faut l'asservissement complet de tous les citoyens à l'Etat absolu, tel qu'il n'en a jamais existé de pareil ; et comme il n'a plus le moindre droit de compter sur la vieille piété religieuse envers l'Etat, qu'au contraire il doit, bon gré mal gré, travailler constamment à sa suppression -puisqu'en effet il travaille à la suppression de tous les Etats existants-, il ne peut avoir d'espoir d'une existence future que pour de courtes périodes, ça et là, grâce au plus extrême terrorisme. C'est pourquoi il se prépare silencieusement à la domination par la terreur et enfonce aux masses à demi cultivées, comme un clou dans la tête, le mot de "Justice", afin de leur enlever toute intelligence (après que cette intelligence a déjà bien souffert de la demi-culture) et de leur procurer, pour le vilain jeu qu'elles auront à jouer, une bonne conscience. - Le socialisme peut servir à enseigner de façon brutale et frappante le danger de toutes les accumulations de puissance dans l'Etat, et en ce sens insinuer une méfiance envers l'Etat même. Quand sa rude voix se mêlera au cri de guerre: "Le plus d'Etat possible", ce cri en deviendra d'abord plus bruyant que jamais ; mais bientôt éclatera avec non moins de force le cri opposé: "Le moins d'Etat possible"."

-Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain, trad. Angèle Kremer-Marietti, Librairie Générale Française, 1995 (1878 pour la première édition allemande), 768 pages, §473, p.304-305.

[Johnathan R. Razorback]

Je vais continuer à mettre mes "saletés", parce que je crois que c'est important: http://descartes.over-blog.fr/2018/10/la-des-assimilation-posthume-de-charles-aznavour.html

 

[Johnathan R. Razorback]

Fabry plus "ethniciste" que Zemmour... : http://www.historionomie.com/archives/2018/09/29/36744733.html

[NoName]

Il y a 9 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Je vais continuer à mettre mes "saletés", parce que je crois que c'est important: http://descartes.over-blog.fr/2018/10/la-des-assimilation-posthume-de-charles-aznavour.html

 

Il y a 8 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Fabry plus "ethniciste" que Zemmour... : http://www.historionomie.com/archives/2018/09/29/36744733.html

fais un  fil à part bordel

[Moustachu]

Le dimanche 7 octobre 2018 à 12:35, Johnathan R. Razorback a dit :

Fabry plus "ethniciste" que Zemmour... : http://www.historionomie.com/archives/2018/09/29/36744733.html

 

Fabry, cette boussole qui indique le Sud.

[Riffraff]

Le 07/10/2018 à 13:15, Johnathan R. Razorback a dit :

Je vais continuer à mettre mes "saletés", parce que je crois que c'est important: http://descartes.over-blog.fr/2018/10/la-des-assimilation-posthume-de-charles-aznavour.html

 

 

Aznavour n'aurait-il pas fini par être plus Suisse que Français au fond ?

 

 

 

[Rincevent]

"Depuis septante-deux".

[Dardanus]

Le 03/10/2018 à 15:55, Rincevent a dit :

1- L'oeuf ou la poule ?

2- Parmi les facteurs de résistance humaine, je propose l'unité linguistique.

3- Tu noteras qu'elles ont souvent été âprement disputées au cours de l'Histoire (alors que la Grande Bretagne n'a pas souvent été envahie, bien que le bras de mer qui l'isole puisse être franchi à la nage).

 

Bref, tout ceci est vachement complexe, et mérite mieux qu'un modèle simple.

Le bras de mer appelé Manche étant dans les temps préhistoriques un élement de communauté culturelle de part et d'autre de son rivage et non une barrière.

La notion de barrière naturelle n'a le plus souvent aucune signification. La maison de Savoie sur les deux côtés des Alpes en témoigne.

Les frontières de la France n'ont rien à voir avec de prétendues limites naturelles et n'ont cessé de fluctuer : la frontière avec la Belgique par exemple.

Et je ne parle pas de la frontière entre le Canada et les EU ou les frontières africaines, ces merveilleuses frontières naturelles.

Il n'y a pas plus compliqué que l'histoire des frontières.

 

[Johnathan R. Razorback]

Le 03/10/2018 à 15:55, Rincevent a dit :

la Grande Bretagne n'a pas souvent été envahie, bien que le bras de mer qui l'isole puisse être franchi à la nage.

 

Les Romains, les Angles, les Normands, les Vikings et peut-être bien les Hollandais.

 

ça fait tout de même du monde pour une périphérie européenne, où le climat est exécrable et dont le niveau de richesse n'a décollé qu'à l'ère moderne.

[Rincevent]

il y a 19 minutes, Dardanus a dit :

Le bras de mer appelé Manche étant dans les temps préhistoriques un élement de communauté culturelle de part et d'autre de son rivage et non une barrière.

Aux ères historiques aussi (l'empire Plantagenêt, et à la réflexion c'est sans doute tout aussi vrai pour le royaume des Deux-Siciles).

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

Les Romains, les Angles, les Normands, les Vikings et peut-être bien les Hollandais.

Des invasions étrangères en bonne et due forme, il n'y en eut que deux : la romaine, et la normande. Le reste sont des immigrations de peuplement, ou des attaques militaires intestines ou d'ampleur moindre.

[Bézoukhov]

Le Danelaw c'est une immigration de peuplement ? Ou alors tu comprends normand au sens large ?

 

 

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

Le Danelaw c'est une immigration de peuplement ? Ou alors tu comprends normand au sens large ?

J'aurais dit immigration de peuplement, mais renseignements pris, la Grande Armée Païenne, à partir de 865, ça peut passer dans la catégorie invasion. Du coup, mettons trois invasions.

[Bézoukhov]

Après, tu as aussi la prise de pouvoir d'Edouard III, même si ça manque un peu de bataille pour une invasion.

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

Après, tu as aussi la prise de pouvoir d'Edouard III, même si ça manque un peu de bataille pour une invasion.

Faction anglaise contre faction anglaise, pas une invasion étrangère.

[Dardanus]

On a souvent débarqué dans l'île mais cela a cessé du jour où les Anglais ont eu une flotte capable de s'opposer à une invasion. Le futur Louis VIII a du être le dernier à débarquer facilement. Ce n'est donc pas la barrière naturelle qui fait obstacle mais une force capable de s'opposer à la force.

[Rincevent]

Il y a 15 heures, Dardanus a dit :

On a souvent débarqué dans l'île mais cela a cessé du jour où les Anglais ont eu une flotte capable de s'opposer à une invasion. Le futur Louis VIII a du être le dernier à débarquer facilement. Ce n'est donc pas la barrière naturelle qui fait obstacle mais une force capable de s'opposer à la force.

Je vois ce que tu veux dire : sans personne derrière, la plus grande des fortifications n'est qu'un tas de pierres, et l'océan, un peu d'eau à traverser (je pense aux empires coloniaux, contrôlés pendant des décennies ou des siècles à distance par delà les mers).

 

Permets-moi donc de préciser mon propos : les obstacles naturels aident la défense, quand celle-ci existe (et inversement, l'absence d'obstacles n'est pas pour rien dans la difficulté qu'a eu la France à fixer sa frontière au nord-est, ou la Russie, à l'Ouest). Ainsi qu'il a été dit plus haut, "tout ceci est vachement complexe, et mérite mieux qu'un modèle simpliste".

[Johnathan R. Razorback]

il y a 21 minutes, Rincevent a dit :

l'absence d'obstacles n'est pas pour rien dans la difficulté qu'a eu la France à fixer sa frontière au nord-est

 

Il y a longue tradition française qui consiste à soutenir que la frontière serait très défendable si elle était située sur la "frontière naturelle" du Rhin

 

(J'avoue que je ne dois pas avoir l'esprit assez militaire: le Rhin je l'ai vu, ce n'est jamais qu'un peu d'eau à traverser, non ? L'avantage stratégique massif ne saute pas aux yeux)

[Rincevent]

il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

Il y a longue tradition française qui consiste à soutenir que la frontière serait très défendable si elle était située sur la "frontière naturelle" du Rhin

 

(J'avoue que je ne dois pas avoir l'esprit assez militaire: le Rhin je l'ai vu, ce n'est jamais qu'un peu d'eau à traverser, non ? L'avantage stratégique massif ne saute pas aux yeux)

Le Rhin, c'est pas mal large. Demande aux Romains. ;-) 

 

Et si l'obstacle naturel que constitue le Rhin serait défendable, une partie du problème serait déplacée à l'intérieur des frontières. Je doute en effet qur les Flamands et les Néerlandais souhaitent être gouvernés par des Français, ou depuis Paris.

[Bézoukhov]

il y a 6 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

(J'avoue que je ne dois pas avoir l'esprit assez militaire: le Rhin je l'ai vu, ce n'est jamais qu'un peu d'eau à traverser, non ?

 

Prend un sac à dos de 40L, tu le charges à 15kg et tu vas faire 25 bornes à pied. Normalement, arriver au premier pont devrait être un obstacle naturel.

C'est même pas une histoire militaire, juste un truc de randonneur.

[Rincevent]

il y a 21 minutes, Bézoukhov a dit :

Prend un sac à dos de 40L, tu le charges à 15kg et tu vas faire 25 bornes à pied. Normalement, arriver au premier pont devrait être un obstacle naturel.

C'est même pas une histoire militaire, juste un truc de randonneur.

Allons, JRR est un cerveau en cuve, il ne peut pas connaître ça.

 

Blague à part, c'était l'une des rares vertus du service militaire : limiter un peu la prolifération des absurdités sur ces sujets.