Mes lectures du moment

[Johnathan R. Razorback]

Bon sang, elle est censée se situer où, la phase "libérale" de Jouvenel ? :

 

"En 1947, l'année même du meeting de Vevey, il publie, toujours chez Bourquin, une présentation de l'oeuvre de Rousseau, ambigûe mais non dépourvue d'admiration, qui laisse percevoir une certain compréhension pour la critique rousseauiste de l'industrialisme et sa défense de la vie paysanne et frugale. Nous sommes loin, en tout cas, de la lecture très critique de Rousseau par Hayek. Plus tard, c'est en se référant encore souvent à Rousseau que Jouvenel étaiera sa critique écologiste de la modernité et sa déploration de la fin de la paysannerie. Et, au cours des années 1960, alors que tant de libéraux et de conservateurs regarderont avec hostilité le mouvement étudiant, il s'enthousiasmera pour Mai 68, avant de soutenir la candidature de François Mitterrand à la fin des années 1970, et de s'imposer comme un des grands pionniers de l'écologie politique, notamment à la tête de la revue Futuribles. Mais il avait alors, et depuis longtemps -après quelques interventions- claqué la porte de la Société du Mont Pèlerin, en dénonçant son dogmatisme anti-étatiste."
-Serge Audier, Néo-libéralisme(s). Une archéologie intellectuelle, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2012, 631 pages, p.276.

[PABerryer]

Tu as lu le Pouvoir ? 

[Cthulhu]

Le 29/07/2018 à 12:10, NoName a dit :

J'ai enfin entame mon premier Taleb (je suis à 40% du bouquin) commençant très logiquement avec Le Hasard Sauvage et je dois dire que je suis favorablement impressionné mais du coup j'ai peur d'être un peu dupe de lui.

 

Enfin lu, j'ai le même avis. Y a pas mal de concepts que je connaissais un peu, mais jamais pensé à l'appliquer au monde de la finance. Le bouquin est vraiment dense en informations, je m'arrêtais régulièrement pour relire des passages.

 

Son style est un peu particulier, ça se sent qu'il a envoyé chier sa maison d'édition pour rendre ça plus mainstream. Ça passe bien la plupart du temps, mais il a tendance à abuser des mini-digressions.

 

Du coup, ça m'a donné envie de lire ses autres bouquins pour me faire un avis plus détaillé sur ses idées. Je les continue dans l'ordre chronologique (Black Swan -> Procustes -> Antifragile -> Skin in the Game) ?

[NoName]

TIens d'ailleurs j'y pense, j'ai lu Zodiac de Neal Stephenson. C'est pas mal, juste un léger problème de rythme à la fin (la fin qui n'en finit pas de ne pas arriver). Mais ça reste excellent et puis il y a un côté délicieusement rétro à lire des histoires avec des ordis 64 bits et tout

 

J'ai attaqué aussi Chaos, de John Gleick. Il y'en a qui l'ont lu ? @h16 ça serait bien ton style non ?

[Johnathan R. Razorback]

il y a 55 minutes, PABerryer a dit :

Tu as lu le Pouvoir ? 

 

J'ai Du pouvoir en PDF mais je ne sais pas si je le lirais. Vu les faits d'armes du bonhomme...

[Flashy]

il y a 3 minutes, NoName a dit :

TIens d'ailleurs j'y pense, j'ai lu Zodiac de Neal Stephenson. C'est pas mal, juste un léger problème de rythme à la fin (la fin qui n'en finit pas de ne pas arriver). Mais ça reste excellent et puis il y a un côté délicieusement rétro à lire des histoires avec des ordis 64 bits et tout

 

J'ai attaqué aussi Chaos, de John Gleick. Il y'en a qui l'ont lu ? @h16 ça serait bien ton style non ?

 

Anatèm, tome 1 et 2, de notre petit Neal Stephenson : j'en ai de très très très bons échos.

[NoName]

à l’instant, Flashy a dit :

 

Anatèm, tome 1 et 2, de notre petit Neal Stephenson : j'en ai de très très très bons échos.

ouais, moi je suis sur autre chose en ce moment mais je suis à peu prêt certain de le lire avant la fin de l'année scolaire.

[Rübezahl]

il y a 5 minutes, NoName a dit :

J'ai attaqué aussi Chaos, de John Gleick. Il y'en a qui l'ont lu ?

Oui. Et j'en garde un bon souvenir.

[Boz]

15 minutes ago, NoName said:

J'ai attaqué aussi Chaos, de John Gleick. Il y'en a qui l'ont lu ? @h16 ça serait bien ton style non ?

C'est de la bonne vulgarisation, dans mon souvenir (ça date).

[Rincevent]

il y a 14 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

J'ai Du pouvoir en PDF mais je ne sais pas si je le lirais. Vu les faits d'armes du bonhomme...

Do it. Just, do it. Si tu ne lis pas les ouvrages de la parenthèse libérale de Jouvenel, tu ne pourras pas croire qu'il a eu une parenthèse libérale, c'est évident. Et je t'ajoute une seconde lecture : L’Éthique de la redistribution.

 

https://www.amazon.fr/Éthique-redistribution-Bertrand-Jouvenel/dp/2251390596/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1419014153&sr=8-1&keywords=L'Éthique+de+la+redistribution

 

[Boz]

13 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

J'ai Du pouvoir en PDF mais je ne sais pas si je le lirais. Vu les faits d'armes du bonhomme...

Franchement, lis-le ! Je serais curieux de connaître ton avis, après. C'est un livre qui m'avait ébloui, à l'époque.

[Lancelot]

32 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

J'ai Du pouvoir en PDF mais je ne sais pas si je le lirais. Vu les faits d'armes du bonhomme...

D'où le concept révolutionnaire de lire ce que raconte un auteur avant de lire ce qu'on raconte sur cet auteur.

[Cthulhu]

il y a 36 minutes, NoName a dit :

TIens d'ailleurs j'y pense, j'ai lu Zodiac de Neal Stephenson.

 

Je copie vraiment ta liste de lecture en fait, j'ai acheté Cryptonomicon il y a un mois Ça devrait m'occuper un petit moment durant les vols transatlantiques de Noël.

[Lancelot]

Je finis Embassytown de China Miéville. Surprenant de lire de la SF de sa part mais ça fonctionne bien. Ça reste quand même pas mal soft y compris sur la linguistique par opposition à un Story of your life de Ted Chiang.

[Johnathan R. Razorback]

Le bouquin d'Audier c'est une mine d'or pour faire des procès en libéralisme. Mention spéciale aux ordo-libéraux allemands:

 

"Contrairement à Mises, Eucken se montre favorable, en vue d'une répartition plus harmonieuse, à une taxation progressive -certes très modérée- qui permettrait aussi de canaliser la production vers la satisfaction de besoins primaires et urgents pour la majorité plutôt que vers des produits de luxe au bénéfice d'une minorité. En outre, fait plus original, Eucken examine, concernant la comptabilité économique, les conséquences externes du système concurrentiel qui ne sont pas prises en compte dans les calculs des acteurs, en particulier les dégats environnementaux. Les effets globaux de l'économie de marché exigent en effet une action correctrice des pouvoirs publics, comme en attestent "la destruction des forêts du nord de l'Amérique qui conduit à la détérioration du sol et du climat et au développement de prairies", ou encore "les attaques sur la santé qui sont causées par l'industrie chimique". Enfin, concernant les effets sur le marché du travail, le dernier principe régulateur traite des comportements anormaux sur le versant de l'offre. Est posée en principe, dans certains cas trop graves pour les salariés, la possibilité d'un salaire minimum. [...] Peuvent [...] relever de la propriété étatique les forêts, les houillères, les banques publiques."
-Serge Audier, Néo-libéralisme(s). Une archéologie intellectuelle, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2012, 631 pages, p.424.

 

J'imagine qu'il prend un malin plaisir à répertorier toutes les fois où un "libéral" met des limites au laissez-faire. J'en veux pour indice que dans ces cas-là, il emploie des termes plutôt valorisants comme "créatif", "original", "loin de l'orthodoxie" -par opposition aux vilains vrais libéraux qui ont droit à des épithètes d'une neutralité admirable comme "ultra-libéraux", "libéraux dogmatiques", "libéraux intransigeants", "fondamentalisme de marché", "utopie de marché", "libéralisme extrême" ou "extrémiste", ou (mon petit préféré) "libéralisme sans nuances".

[NoName]

Il y a 13 heures, Cthulhu a dit :

 

Je copie vraiment ta liste de lecture en fait, j'ai acheté Cryptonomicon il y a un mois Ça devrait m'occuper un petit moment durant les vols transatlantiques de Noël.

 

J'ai essayé cryptonomicon il y a quelques mois mais j'ai trouvé ça difficile de rentrer dedans et évidemment, une trilogie faut vouloir. 

 

Cependant c'est assez typique, Neal Stephenson les actes 1 sont toujours difficiles 

[Cthulhu]

il y a 3 minutes, NoName a dit :

une trilogie faut vouloir. 

 

Wait, si je lis correctement Wikipedia, le Cryptonomicon est un livre "solo", c'est les livres suivants qui font partie de la baroque trilogy ?

[NoName]

il y a 13 minutes, Cthulhu a dit :

 

Wait, si je lis correctement Wikipedia, le Cryptonomicon est un livre "solo", c'est les livres suivants qui font partie de la baroque trilogy ?

Non je viens de voir qu'en France ils l'ont édité en trois tomes 

[Cthulhu]

il y a 6 minutes, NoName a dit :

Non je viens de voir qu'en France ils l'ont édité en trois tomes 

 

Bon, je verrais bien. J'avoue avoir eu un moment d'hésitation quand j'ai vu la longueur de la liste des personnages sur Wikipedia.

 

Il y a 13 heures, Lancelot a dit :

Je finis Embassytown de China Miéville. Surprenant de lire de la SF de sa part mais ça fonctionne bien. Ça reste quand même pas mal soft y compris sur la linguistique par opposition à un Story of your life de Ted Chiang.

 

Liborg cherche vraiment à anticiper mes prochaines lectures Ma copine m'a offert ça lors de notre voyage à Portland (ils ont une librairie immense dans le center. C'est pas mal gauchiste, mais on y trouve aussi des bouquins libéraux dont Capitalism de Reisman).

[Eltourist]

J'ai pas lu le bouquin mais j'ai lu ça

 

https://www.wikiberal.org/wiki/Du_Pouvoir

 

 

[F. mas]

Je continue à lire pas mal. Un florilège de ce qui m'a marqué dernièrement

 

The evolution of everything, de Matt Ridley (une tentative d'appliquer la grille évolutionniste au maximum de choses : culture, économie, éducation. Bon livre, même si je ne suis pas convaincu, en particulier sur l'évolution spontanée du droit)

Darwin's dangerous idea, de Daniel Dennett (mise à niveau pour moi sur la théorie de l'évolution, lecture complémentaire du livre de Dawkins sur le même sujet et de celui de Matthew Ridley Evolution)

The Pragmatic enlightenment, de Dennis Rassmunssen (Montesquieu, Voltaire, Hume, Smith, les Lumières écossaises, la tradition de l'ordre spontané. Tout ce que j'aime.)

Primates et philosophes, de Frans de Waal (L'éthologie remet en selle la théorie des sentiments moraux à la Smith Hume. J'aime ça, et cela malgré les réticences des philosophes professionnels rawlsiens).

La nature du social de Laurent Cordonier (la sociologie à l'époque des sciences cognitives. Informatif sans être transcendant)

Behave, de Robert Sapolsky (extra : tout ce qu'il faut savoir sur le comportement humain du point de vue biologique aujourd'hui. Indispensable, en particulier en sociobio)

The Nature of Politics, de Roger D. Masters (ethologie/sociobio à l'ancienne un peu dépassé...)

L'erreur de Descartes d'A Damasio (sur les relations entre sens, cerveau et cognition)

et je suis en train de lire Le singe en nous, de Frans de Waal.

[Dardanus]

@Eltourist : C'est moi qui avait fait le résumé pour les paresseux.

[Lancelot]

3 hours ago, Cthulhu said:

Liborg cherche vraiment à anticiper mes prochaines lectures Ma copine m'a offert ça lors de notre voyage à Portland (ils ont une librairie immense dans le center. C'est pas mal gauchiste, mais on y trouve aussi des bouquins libéraux dont Capitalism de Reisman).

Disclaimer : Miéville est un gauchiste, et assumé. Genre le titre de sa thèse est "Between Equal Rights: A Marxist Reading of International Law ". Mais il a le bon goût de ne pas tomber dans la propagande basse du front :

Quote

I’m not a leftist trying to smuggle in my evil message by the nefarious means of fantasy novels. I’m a science fiction and fantasy geek. I love this stuff. And when I write my novels, I’m not writing them to make political points. I’m writing them because I passionately love monsters and the weird and horror stories and strange situations and surrealism, and what I want to do is communicate that. But, because I come at this with a political perspective, the world that I’m creating is embedded with many of the concerns that I have [...] I’m trying to say I’ve invented this world that I think is really cool and I have these really big stories to tell in it and one of the ways that I find to make that interesting is to think about it politically. If you want to do that too, that’s fantastic. But if not, isn’t this a cool monster?

 

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Cthulhu a dit :

Bon, je verrais bien. J'avoue avoir eu un moment d'hésitation quand j'ai vu la longueur de la liste des personnages sur Wikipedia.

Genre, pire qu'un bouquin de Rand ?

 

il y a une heure, Dardanus a dit :

@Eltourist : C'est moi qui avait fait le résumé pour les paresseux.

Puisses-tu en être glorifié pour les siècles des siècles.

 

il y a une heure, F. mas a dit :

Behave, de Robert Sapolsky (extra : tout ce qu'il faut savoir sur le comportement humain du point de vue biologique aujourd'hui. Indispensable, en particulier en sociobio)

Ça a l'air d'être un rigolo. Le genre capable de ridiculiser Dawkins en dix mots : "A chicken is an egg's way of making another egg".

[F. mas]

1 minute ago, Rincevent said:

 

Ça a l'air d'être un rigolo. Le genre capable de ridiculiser Dawkins en dix mots : "A chicken is an egg's way of making another egg".

 

C'est une somme, mais c'est très pratique et up to date. Par contre je ne le trouve pas très bon pour présenter son propos : il part du fonctionnement cérébral pour arriver à l'ensemble du comportement humain bio puis social, ce qui est logique, mais trop abstrait pour l'amateur que je suis. J'avais acheté le livre il y a des mois aux us, et j'avais laissé tomber au bout de 50 pages. Et puis j'ai passé les 150 premières pages, j'ai lu le reste et suis revenu vers le début. Je ne doit pas être cablé normalement.

[Eltourist]

Il y a 1 heure, Dardanus a dit :

@Eltourist : C'est moi qui avait fait le résumé pour les paresseux.

 

Merci à toi 

 

[NoName]

Il y a 3 heures, F. mas a dit :

Je continue à lire pas mal. Un florilège de ce qui m'a marqué dernièrement

 

The evolution of everything, de Matt Ridley (une tentative d'appliquer la grille évolutionniste au maximum de choses : culture, économie, éducation. Bon livre, même si je ne suis pas convaincu, en particulier sur l'évolution spontanée du droit)

 Darwin's dangerous idea, de Daniel Dennett (mise à niveau pour moi sur la théorie de l'évolution, lecture complémentaire du livre de Dawkins sur le même sujet et de celui de Matthew Ridley Evolution)

 The Pragmatic enlightenment, de Dennis Rassmunssen (Montesquieu, Voltaire, Hume, Smith, les Lumières écossaises, la tradition de l'ordre spontané. Tout ce que j'aime.)

 Primates et philosophes, de Frans de Waal (L'éthologie remet en selle la théorie des sentiments moraux à la Smith Hume. J'aime ça, et cela malgré les réticences des philosophes professionnels rawlsiens).

 La nature du social de Laurent Cordonier (la sociologie à l'époque des sciences cognitives. Informatif sans être transcendant)

 Behave, de Robert Sapolsky (extra : tout ce qu'il faut savoir sur le comportement humain du point de vue biologique aujourd'hui. Indispensable, en particulier en sociobio)

 The Nature of Politics, de Roger D. Masters (ethologie/sociobio à l'ancienne un peu dépassé...)

 L'erreur de Descartes d'A Damasio (sur les relations entre sens, cerveau et cognition)

et je suis en train de lire Le singe en nous, de Frans de Waal.

Wow, trop top la liste de lecture

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Ça a l'air d'être un rigolo. Le genre capable de ridiculiser Dawkins en dix mots : "A chicken is an egg's way of making another egg".

Ça m'a bien fait rigoler ce morceau

Il y a 2 heures, F. mas a dit :

 

C'est une somme, mais c'est très pratique et up to date. Par contre je ne le trouve pas très bon pour présenter son propos : il part du fonctionnement cérébral pour arriver à l'ensemble du comportement humain bio puis social, ce qui est logique, mais trop abstrait pour l'amateur que je suis. J'avais acheté le livre il y a des mois aux us, et j'avais laissé tomber au bout de 50 pages. Et puis j'ai passé les 150 premières pages, j'ai lu le reste et suis revenu vers le début. Je ne doit pas être cablé normalement.

Si ça vous intéresse je vous recommande fortement son cours de biologie comportementale sur Youtube (tu remerciera Peggy Sastre de l'avoir partagé sur Twitter), qui n'est rien de moins que son cours de stanford. Le cours préliminaire en particulier est extrêmement intéressant, surtout quand il parle des errances des biologistes. En plus ça a le bon goût d'être sous titré 'en anglais mais quand même) ce qui fait pas de mal vu la complexité du sujet

 

 

[0100011]

Je vais commencer 21 lessons for the 21st century d'Harari pour me faire une idée (je pense que je vais me concentrer sur les chapitres sur l'IA).  J'ai écouté deux podcasts où il parlait : je n'arrive pas bien à le saisir mais il y a un truc qui me gène chez lui (un peu comme chez Harris mais puissance 12 chez Harari) mais pour l'instant c'est intuitif (je le sens pas et je ne saurais pas encore dire précisément pourquoi). Je n'arrive pas à mettre le doigt dessus de manière consciente, j'espère que la lecture va m'aider (chez Harris je sais exactement pourquoi je prend beaucoup de pincettes avec ses prises de positions).

[0100011]

Sinon au passage Cryptonomicon est très correct niveau scientifique, notamment sur l'attaque d'Enigma (si je me souviens bien) et une présentation originale de l'info théorique mais qui tenait bien la route.

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Kassad a dit :

Je vais commencer 21 lessons for the 21st century d'Harari pour me faire une idée (je pense que je vais me concentrer sur les chapitres sur l'IA).  J'ai écouté deux podcasts où il parlait : je n'arrive pas bien à le saisir mais il y a un truc qui me gène chez lui (un peu comme chez Harris mais puissance 12 chez Harari) mais pour l'instant c'est intuitif (je le sens pas et je ne saurais pas encore dire précisément pourquoi). Je n'arrive pas à mettre le doigt dessus de manière consciente, j'espère que la lecture va m'aider (chez Harris je sais exactement pourquoi je prend beaucoup de pincettes avec ses prises de positions).

Je l'ai dit ailleurs : Harari est un génie du storytelling, avec un reality distortion field d'une puissance exceptionnelle. Quand dix, vingt experts de disciplines très diverses disent la même chose de ce gars, à savoir "ce qu'il écrit est extra, sauf dans le domaine que je connais et où il est complètement à côté de la plaque", ça ne fait pas une preuve en bonne et due forme qu'il a toujours tort*, mais ça fait un faisceau d'indices convergents. Ça, plus le fait qu'il affirme qu'étudier l'histoire de l'humanité l'a convaincu de devenir végan, c'est quand même ultra-louche.

 

*En fait, j'ai lu une fois un article de Harari où il avait raison, mais il y causait de son champ d'expertise originel (l'histoire militaire entre le milieu du Moyen-Âge et les traités de Westphalie).