Mes lectures du moment

[Mégille]

Et attendez d'apprendre pour Kojève...

[Johnathan R. Razorback]

Aller balance ton philosophe @Mégille !

 

Hé @Rincevent, tu la connaissais celle-là ? : 

 

"Je souligne qu’Althusser lit alors à la fin des années 1950 avec la plus grande attention les écrits d’Aron sur l’historicisme, sur les défaillances du marxisme — soit comme scientisme basé sur un prophétisme, soit comme relativisme sans fondement —, il devait même participer à un débat avec Raymond Aron à Toulouse en 1961 où il devait prendre la défense de Gramsci. Il se défausse au dernier moment."

-Anthony Crezegut, « Le miroir de l’intelligence française. Le néo-romantisme italien ou la gauche idéale à la lumière de Gramsci (1945-1960) », Cahiers d’études italiennes [En ligne], 28 | 2019, mis en ligne le 15 février 2019, consulté le 28 avril 2020.

 

Y a un meme à faire avec Aron souriant mettant en fuite des hordes d'orques communistes !  

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Hé @Rincevent, tu la connaissais celle-là ? : 

Ah non, mais elle est bien rigolote. D'une manière générale, les qualités humaines d'Althusser ne l'ont jamais étouffé (alors que sa femme, si).

[Mégille]

Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Aller balance ton philosophe @Mégille !

 

Il me semble que Kojève était notoirement (enfin, c'est notoire depuis les années 90) un agent du KGB, envoyé pour rendre communiste les jeunes philosophes parisiens. Avec succès visiblement, puisque parmi ses élèves, on compte Sartre, De Beauvoir et toute la clique. Mais il y a une théorie du complot dans le complot : on soupçonne qu'il n'ait pas eu tant de contact que ça avec le KGB, et qu'il ait fait exprès de laisser croire à plus pour donner l'impression qu'il a été important historiquement.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 4 heures, Mégille a dit :

 

Il me semble que Kojève était notoirement (enfin, c'est notoire depuis les années 90) un agent du KGB, envoyé pour rendre communiste les jeunes philosophes parisiens. Avec succès visiblement, puisque parmi ses élèves, on compte Sartre, De Beauvoir et toute la clique. Mais il y a une théorie du complot dans le complot : on soupçonne qu'il n'ait pas eu tant de contact que ça avec le KGB, et qu'il ait fait exprès de laisser croire à plus pour donner l'impression qu'il a été important historiquement.

 

Génial  

[Cthulhu]

Bref, j'ai fini le Cryptonomicon de Stephenson, c'est absolument génial. Faut que je le fasse lire à des gens qui n'ont aucune base en cryptographie pour voir si ces passages sont lourds ou intéressants.

 

Je passe à un domaine complètement différent avec Natural Laws and Natural Rights de John Finnis. Même pas 10 pages après, je me retrouve sur Wikipedia sur les pages de Hans Kelsen, H.L.W. Hart et Legal Positivism à essayer de comprendre les références qu'il fait. @F. mas, il y a un site/livre pour rattraper son retard en théorie juridique ? J'ai l'impression de me retrouver presque 10 ans en arrière à entendre parler de Mises et Hayek pour la première fois et passer des heures sur Wikiberal, sauf que j'ai nettement moins de temps libre

[F. mas]

Je vais voir si je trouve quelque chose ?

[PABerryer]

Si on parle de droit je peux recomander "La Formation de la pensée juridique moderne" de Michel Villey. Il a construit cet ouvrage à partir des cours qu'il donnait ce qui le rend très accessible.

[F. mas]

Oui mais je pense que @Cthulhu cherche un livre qui lui donne des clefs de lecture sur les débats contemporains, notamment pour comprendre les positions des Hart, Austin et autres Kelsen plus qu'une perspective longue sur le droit lui-même. J'ai ça dans les tuyaux, je vais regarder dans mon bureau ce midi.

[Rincevent]

Je suppose que le Que-sais-je sur le droit naturel (lu), par Alain Sériaux, sera à la fois insuffisant (pas assez détaillé sur ce qui se pense récemment et hors de France) et pourtant nécessitera une base de philosophie du droit pas négligeable ?

 

Peut-être dans la collection "Very Short Introductions" (dont on m'a dit le plus grand bien), l'ouvrage consacré à la philosophie du droit (pas lu), par Raymond Wacks ? Le même a aussi écrit "Understanding Jurisprudence: An Introduction to Legal Theory" (pas lu non plus), qui semble avoir fort bonne réputation et dont le format est plus long (et le prix à l'avenant).

[F. mas]

@Cthulhu : je pensais à ce bouquin, excellent rappel sur les débats contemporains et pas trop long.

[Cthulhu]

Il y a 3 heures, F. mas a dit :

@Cthulhu : je pensais à ce bouquin, excellent rappel sur les débats contemporains et pas trop long.

 

Merci beaucoup ! La table des matières a l'air de passer en revue exactement les noms que Finnis référence (Bentham -> Austin -> Kelsen -> Hart ->Fuller + 2-3 autres que j'oublie).

 

Je garde les autres livres en tête pour plus tard

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Cthulhu a dit :

Je garde les autres livres en tête pour plus tard

Compte tenu de nos parcours professionnels respectifs, je pense que tu peux accorder une plus grande confiance au jugement de @F. mas qu'au mien dans ce domaine.

[Cthulhu]

Justement, compte tenu de ton parcours professionnel, ton conseil vaut le label "compréhensible par un ingénieur"

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Cthulhu a dit :

Justement, compte tenu de ton parcours professionnel, ton conseil vaut le label "compréhensible par un ingénieur"

Oh, tu notes bien que pour deux des trois livres, j'en parle avant tout par réputation.

[Frenhofer]

Loevenbruck, le rasoir d'ockham : très bonne lecture.

Werber, les fourmis : saynul.

[Vilfredo]

il y a 13 minutes, Frenhofer a dit :

Werber, les fourmis : saynul.

La fiche wiki est décourageante de longueur, ça parle de quoi en gros?

 

Moi j'ai lu The Extended Phenotype (Dawkins), très cool mais j'ai préféré The Selfish Gene où on se perd moins dans les querelles de biologistes et qui est plus stimulant pour l'esprit et plus général alors que là il se demande parfois si les guêpes connaissent le coût d'opportunité et c'est intéressant mais pas aussi life changing, Mind and Cosmos de Nagel, très con et suffisant, de l'anti-réductionnisme de mamie nova, les Leçons sur Descartes de Alquié (un vieux prof à la vrounzaise spécialiste de Descartes justement), et pour une fois qu'un bouquin de littérature secondaire est vraiment éclairant, ça mérité d'être souligné ; il s'attache surtout à dégommer les a prioris sur Descartes comme quoi c'est un barge qui veut toujours faire en sorte qu'on puisse être sûr de tout (la conclusion étant que la science n'est pas ce qui me permet d'être sûr que le réel est tel que je le perçois mais plutôt un truc qui m'évite de me tromper ou qui me laisse la possibilité de ne pas me tromper/de corriger mes erreurs) et il en fait une sorte de philosophe critique d'avant Kant ; par contre sa défense de la version cartésienne de la preuve ontologique est un peu pétée, et The Tempest de Shakespeare et je crois que c'est ma pièce préférée de lui. Avec les Sonnets encore au-dessus. Je vais demander une édition reliée stylée des Sonnets pour mon anniversaire.

 

Sinon je compte lire L'épistémologie génétique de Piaget et La Nouvelle Alliance de Prigogine et Stengers. J'ai reçu des avis très très contrastés sur le dernier, les uns qui me disent que ça a décidé leur vocation en S et les autres qui me disent que c'est totalement nawak.

[Frenhofer]

il y a une heure, Vilfredo Pareto a dit :

La fiche wiki est décourageante de longueur, ça parle de quoi en gros?

 

Révélation

De la vie d'une colonie de fourmis, de batailles avec l'extérieur et de myrmécologues (spécialiste des fourmis). Il y 2 histoires en parallèle, un enquête par des humains et une vie romancée pseudo-sci des fourmis. 2 histoires qui ne s'entrechoquent jamais sauf 3 pages avant la fin (sur 340). On attends le commencement du roman au détour de chaque page mais qui ne vient qu'à la toute fin, elle-même tirée par les cheveux et irréaliste.

Le côté humain est caricatural au possible et niais, le côté fourmi est trop longuement expliqué avec trop de détails inutiles, c'est à n'en plus finir, et ça ne sert pas l'histoire et c'est niais. il y a une disproportion entre les 2 histoires, 15%/85%.

Le style général est froid, descriptif, mais c'est pas Bret Easton Ellis ou Balzac.

 

Prochaines lectures romanesques :

Amin Maalouf, Les Croisades vues par les Arabes.

Umberto Eco, Le Pendule de Foucault.

Patrick Deville, Kamputchéa.

 

autres :

Engels, La Situation de la classe ouvrière en Angleterre en 1844

Mandeville, La Fable des abeilles

Hartog, Partir pour la Grèce

 

[Vilfredo]

Ah un croisement entre Bret Easton Ellis et la biologie ça vend tout de suite plus de rêve.

Et Mandeville c'est de la bonne tu nous partageras tes réflexions!

 

[Frenhofer]

il y a 5 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Ah un croisement entre Bret Easton Ellis et la biologie ça vend tout de suite plus de rêve.

Il suffit de lire Moins que Zéro.

 

il y a 6 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Et Mandeville c'est de la bonne tu nous partageras tes réflexions!

Yep !

[Rübezahl]

Il y a 1 heure, Vilfredo Pareto a dit :

Sinon je compte lire ... La Nouvelle Alliance de Prigogine et Stengers. J'ai reçu des avis très très contrastés sur le dernier, les uns qui me disent que ça a décidé leur vocation en S et les autres qui me disent que c'est totalement nawak.

Prigogine est très sérieux, Stengers nettement moins (elle semble être partie un peu à l'ouest).

Néanmoins, ama, ça ne se voit pas dans le bouquin. C'est bien Prigogine qu'on entend.

Et Stengers aide utilement à formuler les idées.

ama Prigogine est bien fondamental pour la physique, le drame est qu'il n'a pas véritablement eu de successeur/repreneur.
Mais ça peut encore venir.

(LNA, ça fait partie des bouquins (pas si nombreux) en 2 exemplaires dans ma bib).

qqs notes sur Prigogine ici :https://uplib.fr/wiki/Prigogine

 

Prigogine a écrit des bouquins plus concis/denses que LNA. Et qui valent aussi le détour.

edit : Les Lois du chaos  - très bien ama

 

NB1 : Prigogine a encore écrit un bouquin avec Stengers 10 ans après LNA, preuve qu'il n'était si pas mécontent du premier.

NB2 : même les pages wikipedia de Prigogine sont pauvrettes. Snif.

[Vilfredo]

il y a 20 minutes, Rübezahl a dit :

Prigogine est très sérieux, Stengers nettement moins (elle semble être partie un peu à l'ouest).

Néanmoins, ama, ça ne se voit pas dans le bouquin. C'est bien Prigogine qu'on entend.

Et Stengers aide utilement à formuler les idées.

Ok merci je vais le lire alors tu m'as convaincu.

il y a 25 minutes, Frenhofer a dit :

Il suffit de lire Moins que Zéro.

Pourquoi, c'est son bouquin sur des coke-snorting, coke-sucking zombies? Le rapprochement avec la biologie me saute pas immédiatement aux yeux (mais j'ai pas lu).

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Frenhofer a dit :

Loevenbruck, le rasoir d'ockham : très bonne lecture.

Werber, les fourmis : saynul.

C'est le moins bon de la trilogie. C'était appréciable de par l'effet de surprise quand il est sorti, aujourd'hui ça a vieilli. Je veux dire, je veux bien admettre une bonne dose de licence romanesque, mais la Pierre de Rosette / Docteur Livingstone en scénarium massif, c'est trop (ou plutôt, ça pourrait être acceptable si Werber acceptait de faire de la soft SF, pas de mimer de la hard SF en pensant être plus crédible).

 

Il y a 2 heures, Vilfredo Pareto a dit :

La Nouvelle Alliance de Prigogine et Stengers. J'ai reçu des avis très très contrastés sur le dernier, les uns qui me disent que ça a décidé leur vocation en S et les autres qui me disent que c'est totalement nawak.

Bof.

 

il y a 48 minutes, Rübezahl a dit :

Prigogine est très sérieux, Stengers nettement moins (elle semble être partie un peu à l'ouest).

Néanmoins, ama, ça ne se voit pas dans le bouquin. C'est bien Prigogine qu'on entend.

Et Stengers aide utilement à formuler les idées.

Je l'ai lu il y a peut-être 15 ans, mais j'ai plutôt le souvenir inverse.

[Raffarin2012]

Dans un kiosque, il y a qques jours, je suis tombé par hasard sur le dernier numero d'Elements (la revue d'AdB).

 

C'est spé bien sûr ms pas mal du tout et bcp moins putassier que Causeur. Plusieurs pages sur la bede ("europeenne" forcement) et une itw d'Ungemuth et.. d'Eudeline qui a visiblement fait un 180° ideologique.

[F. mas]

Ça fait 40 ans qu'ils disent la même chose.

[Raffarin2012]

Il y a 16 heures, F. mas a dit :

Ça fait 40 ans qu'ils disent la même chose.

Ca m'etonne pas. Apres ca doit bien faire 10 ans que je lis des revues politisées et c'est qd même grosso merdo toujours le même refrain, qqsoit le bord politique. Ce qui n'est pas forcement une mauvaise chose en soi ms cest mauvais signe.

 

Les exceptions : la blogosphère d'une certaine EG (bon...), alt right (ms Nick Land et consorts ça me passe au-dessus de la tête) et TAC (tjrs très bon).

 

Je suis loin de tout connaître donc je me trompe pe.

[Rübezahl]

Il y a 16 heures, F. mas a dit :

Ça fait 40 ans qu'ils disent la même chose.

On note en effet (entre autres) un mépris total des dernières data démographiques chez AdB.

Quand un truc est engrammé, il est engrammé for life.

[Johnathan R. Razorback]

A chaque fois que j'apprends des choses sur une nouvelle période de la vie de Jouvenel, c'était une période antilibérale:

 

"Daniel Halévy et Bertrand de Jouvenel signent leurs chroniques dans le Courrier français, un mensuel royaliste (1948-1950), antiparlementaire." 

-Alexandre Saintin , « Des intellectuels français à la rencontre du Duce et du Führer », Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 2017/1 (N° 133), p. 83-97. DOI : 10.3917/ving.133.0083. URL : https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2017-1-page-83.htm  

[Raffarin2012]

Profité du déconfinement pour acheter qques bouquins.

 

Fahrenheit 451 : lu d'une traite, toujours d'actualité, excellent.

 

Liu Cixin - Wandering Earth : sympa mais loin d'être aussi bon que Fahrenheit 451. Interessant qd même. Il paraît que Netflix en a fait une adaptation.

 

Pas encore lus : les Provinciales de Pascal, un recueil de chroniques de Bloy et Ubik de PKD que je vais lire cet aprem'.

 

[Lancelot]

Fahrenheit 451 est le bouquin dystopique que j'ai trouvé le moins intéressant.

Dernièrement j'ai lu le best-of de nouvelles de Greg Egan sorti cette année. Bien mais pesant. C'est amusant de constater que mes préférées sont soit dans ses premières (qui correspondent à l'époque d'Axiomatic) soit dans ses dernières (qui viennent de sortir dans Instantiation).