Aller au contenu

Mes lectures du moment


Messages recommandés

Je reviens encore pour une recommandation mais j'aurais réellement besoin d'un bouquin d'introduction au Public Choice et pas le Beyond Politics, parce que sur amazon ils ne le livrent que dans un mois et j'aurais besoin de ça avant (ma commande précédente s'était perdue). @Rincevent @F. mas des idées? Merci beaucoup.

(La raison est que je suis admissible à Sciences Po, je ne crie pas victoire avant l'oral (dans un mois du coup), et j'ai mentionné le Public Choice dans mon projet, qui porte sur la notion d'anarchie libérale et part de Locke, et j'ai envie d'être à l'aise si on pose des questions.)

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Merci vraiment à tous les deux

Je vais lire et assimiler ça (+ce que j'ai déjà de Jasay et On the Edge of Anarchy de Simmons) d'ici un mois c'est jouable (puisque je prépare deux concours désormais ^^)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je me suis lance dans le traite sur la nature humaine de Hume. Je ne comprends pas tout. Deja, qu'appelle-t-il extension ? Mais ca m'hypnotise, d'une certaine facon.

 

Je ne suis pas trop philo mais j'ai lu la petite intro qu'en a fait Bertrand Russell et ca a eveille mon interet. Je pense qu'il tombe dans la categorie tres bon petit bouquin !

 

 Sinon en parallele, A Passage to India. J'aime la litterature du debut du XXeme, cette espece de desillusion du monde. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 40 minutes, Lancelot a dit :

Bah ça tombe bien le gouvernement te donne plein de temps libre :mrgreen:

Pas vraiment, les prépas sont toujours ouvertes et le concours de l'ENS maintenu.

il y a 37 minutes, F. mas a dit :

Bon courage ! Je suis certain que ça va bien se passer. :)

Merci c'est très gentil. Je vous raconterai!

Lien vers le commentaire

Scott Alexander sur Antifragile de NNT :icon_ptdr:

Citation

...yes, this is definitely a Taleb book, with all that implies. Expect love-it-or-hate-it digressions on how Taleb's intellectual opponents have poorly defined jaws and would lose to him in street fights, long rants against modernity, and a lot of pithy sayings from Lebanon - a country with so much folk wisdom relevant to managing risk and avoiding fragility that it's really quite surprising their economy is in freefall.

https://astralcodexten.substack.com/p/book-review-antifragile

tenor.gif

  • Haha 5
Lien vers le commentaire

Il est mad parce que Nassim le casse en deux juste en le regardant 

 

 

 

Bon sinon j'ai lu (enfin) L'homme jeux de Banks qui l'avait été conseillé récemment par @Lancelot (ce que j'avais totalement oublié quand je l'ai commencé BTW). La première moitié est d'un chiiiiaaaant ! Mais après ça devient bien meilleur. Banks est super bon pour faire monter la sauce avant le climax et créer l'envie de savoir comment ça va tourner.

 

Par contre évidemment c'est gaucholand au niveau du commentaire et quand même, Banks inventé un monde entier de post-scarcity d'IA immortelles et conscientes, pour au final que ses robots agissent comme des adolescentes de dix sept ans et que ses personnages ne trouvent rien de plus intéressant à faire qu'aller à l'université. Le monde post scarcity de Banks est moins bizarre et inventif que les deux tiers des Heinlein et quand tu compares à L'âge de Diamant ou Snowcrash ça fait très très mal. Tu vois la différence entre une vision bouillie gaucho de la vie et une vision réaliste de l'économie et des êtres humains. C'est triste d'imaginer un monde de possibilité infinies pour au final faire juste ce qu'on fait déjà de chiant mais en même pas utile. 

 

Bref, je classe ça dans la catégorie très bien mais surcoté

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, NoName a dit :

 

Il est mad parce que Nassim le casse en deux juste en le regardant 

 

Je sais pas mais l’article est très juste, il fait qq remarques bien pensées sur le bouquin, par exemple en relativisant l’idée que la prédiction serait fragile parce que les comportements antifragiles reposent aussi sur des prédictions. Il fait preuve d’une honnêteté intellectuelle que quinze petits Taleb juchés les uns sur les autres n’arriveraient pas à atteindre

Apres j’aime bien Taleb moi aussi (et je précise que la review est positive donc tout le monde aime Taleb dans cette affaire, même si personne ne l’aime autant que Taleb)

  • Yea 1
  • Haha 3
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

tout le monde aime Taleb dans cette affaire, même si personne ne l’aime autant que Taleb

:lol:

Lien vers le commentaire
7 minutes ago, NoName said:

Il est mad parce que Nassim le casse en deux juste en le regardant 

 

Oui. Un peu. Il ne reconnaît pas à quel point le concept d'anti-fragilité est novateur.

 

7 minutes ago, NoName said:

 

 

 

Bon sinon j'ai lu (enfin) L'homme jeux de Banks qui l'avait été conseillé récemment par @Lancelot (ce que j'avais totalement oublié quand je l'ai commencé BTW). La première moitié est d'un chiiiiaaaant ! Mais après ça devient bien meilleur. Banks est super bon pour faire monter la sauce avant le climax et créer l'envie de savoir comment ça va tourner.

 

Par contre évidemment c'est gaucholand au niveau du commentaire et quand même, Banks inventé un monde entier de post-scarcity d'IA immortelles et conscientes, pour au final que ses robots agissent comme des adolescentes de dix sept ans et que ses personnages ne trouvent rien de plus intéressant à faire qu'aller à l'université. Le monde post scarcity de Banks est moins bizarre et inventif que les deux tiers des Heinlein et quand tu compares à L'âge de Diamant ou Snowcrash ça fait très très mal. Tu vois la différence entre une vision bouillie gaucho de la vie et une vision réaliste de l'économie et des êtres humains. C'est triste d'imaginer un monde de possibilité infinies pour au final faire juste ce qu'on fait déjà de chiant mais en même pas utile. 

 

Bref, je classe ça dans la catégorie très bien mais surcoté

C'est très honnete l'homme des jeux. L'usage des armes et Une forme de guerre sont sympas aussi, peut-être plus inventifs.

 

 

 

Lien vers le commentaire
3 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Apres j’aime bien Taleb moi aussi (et je précise que la review est positive donc tout le monde aime Taleb dans cette affaire, même si personne ne l’aime autant que Taleb)

 

Lorsque Taleb insiste pour dire du bien de quelqu'un (autre que lui même) c'est une preuve irréfutable que la personne est défunte. 

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Lameador a dit :

 

Lorsque Taleb insiste pour dire du bien de quelqu'un (autre que lui même) c'est une preuve irréfutable que la personne est défunte. 

Oui en général 

A l’exception de Ole Peters, Benoit Mandelbrot, Yaneer Bar-Yam (vous savez le mec qui a démontré que Dawkins était une arnaque monumentale et que toutes ses théories sur le gène égoïste était de la merde intégrale? Et aussi qu’il savait pas compter ni lire et qu’il avait une petite bite. Enfin selon Taleb) et John Gray

Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Yaneer Bar-Yam (vous savez le mec qui a démontré que Dawkins était une arnaque monumentale et que toutes ses théories sur le gène égoïste était de la merde intégrale?

lolwut ?

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

lolwut ?

C’est comme ça que c’est mentionné dans une note de skin in the game

Pour Taleb sa petite démonstration stat remet tout le bouquin en cause

Je me souviens plus de l’argument précisément parce qu’en fait ça ne remet pas grand chose en cause mais c’est la https://yaneerbaryam.medium.com/non-technical-explanation-of-the-breakdown-of-neo-darwinian-gene-centered-view-7b96204c563e

Ca avait déjà été mentionné sur le forum mais sur mobile c’est pas facile à retrouver 

Lien vers le commentaire
5 hours ago, NoName said:

Bon sinon j'ai lu (enfin) L'homme jeux de Banks qui l'avait été conseillé récemment par @Lancelot (ce que j'avais totalement oublié quand je l'ai commencé BTW). La première moitié est d'un chiiiiaaaant ! Mais après ça devient bien meilleur. Banks est super bon pour faire monter la sauce avant le climax et créer l'envie de savoir comment ça va tourner.

 

Par contre évidemment c'est gaucholand au niveau du commentaire et quand même, Banks inventé un monde entier de post-scarcity d'IA immortelles et conscientes, pour au final que ses robots agissent comme des adolescentes de dix sept ans et que ses personnages ne trouvent rien de plus intéressant à faire qu'aller à l'université. Le monde post scarcity de Banks est moins bizarre et inventif que les deux tiers des Heinlein et quand tu compares à L'âge de Diamant ou Snowcrash ça fait très très mal. Tu vois la différence entre une vision bouillie gaucho de la vie et une vision réaliste de l'économie et des êtres humains. C'est triste d'imaginer un monde de possibilité infinies pour au final faire juste ce qu'on fait déjà de chiant mais en même pas utile. 

 

Bref, je classe ça dans la catégorie très bien mais surcoté

Généralement je conseille celui-ci parce que Consider Phlebas, le premier bouquin de la série chronologiquement, est franchement pas terrible ni représentatif (c'est le syndrome de Pratchett). Mais oui j'avais zappé les machins gender-fluidiques à la fin :lol:

Si tu veux donner une autre chance à Banks je te conseille soit Use of Weapons (si tu es d'humeur pour du gros drama qui tache et un effort d'écriture quelque peu besogneux mais remarquable), soit Excession (plus Stephensonnien dans l'esprit avec des idées qui partent dans tous les sens et un format quirky).

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Lameador a dit :

 

Lorsque Taleb insiste pour dire du bien de quelqu'un (autre que lui même) c'est une preuve irréfutable que la personne est défunte. 

 

Haha. Je connais quelqu'un qui a fait régulièrement des réunions avec NNT. Le mec vient, se met dans son coin, ne dit rien, et est juste à l'affût pour te casser si tu dis une connerie.

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Bézoukhov a dit :

 

Haha. Je connais quelqu'un qui a fait régulièrement des réunions avec NNT. Le mec vient, se met dans son coin, ne dit rien, et est juste à l'affût pour te casser si tu dis une connerie.

Fat Tony irl 

 

Il y a 4 heures, Lancelot a dit :

Généralement je conseille celui-ci parce que Consider Phlebas, le premier bouquin de la série chronologiquement, est franchement pas terrible ni représentatif (c'est le syndrome de Pratchett). Mais oui j'avais zappé les machins gender-fluidiques à la fin :lol:

Si tu veux donner une autre chance à Banks je te conseille soit Use of Weapons (si tu es d'humeur pour du gros drama qui tache et un effort d'écriture quelque peu besogneux mais remarquable), soit Excession (plus Stephensonnien dans l'esprit avec des idées qui partent dans tous les sens et un format quirky).

 

Je lui donnerais une autre chance quoi qu'il arrive, je dois notamment lire Une forme de guerre

 

 

J'ai commencé Hyperion, et j'attends de retrouver la motivation de reattaquer Dune

Lien vers le commentaire
Il y a 18 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Yaneer Bar-Yam (vous savez le mec qui a démontré que Dawkins était une arnaque monumentale et que toutes ses théories sur le gène égoïste était de la merde intégrale? Et aussi qu’il savait pas compter ni lire et qu’il avait une petite bite. Enfin selon Taleb)

Pas encore lu cet article, mais je tombe par ailleurs sur une revue d'un ouvrage qu'il a co-édité chez Springer, "Conflict and Complexity: Countering Terrorism, Insurgency, Ethnic and Regional Violence" (les Security Studies c'est intéressant).

 

Citation

Based on common standards that apply in the contemporary scientific literature on conflict and complex systems, this volume suffers from a troubling number of shortfalls that seem uncommon in a book provided by a distinguished publisher such as Springer. When agent-based models are used in this volume, they are not properly documented in terms of basic design, verification, validation, and analysis, as is normally required in the computational social science literature, leaving the reader wondering about the nature of the models being used. When complexity-theoretic concepts and principles are applied, very little is provided by way of rigorous analysis; with some notable exceptions noted below. When data sets are analyzed, they seem weakly documented. Quite a number of the chapters seem more like short informal pieces appearing in popular science publications for a general audience, rather than scientific contributions in applied complexity science. From a purely stylistic and editorial perspective, most chapters contain missing references to well-known scientific publications, numerous graphs could stand improvements (readability, scales, aspect ratios, among other deficiencies), and the “Parts” of the volume are not effective in informing the reader as to what belongs where (e.g., Part 2 contains at least one theoretical chapter, whereas Part 3 contains several applications, which is the theme of Part 2).

 

Alors c'est peut-être une erreur marginale dans la carrière de Bar-Yam, ou bien il a juste mis son nom comme co-éditeur comme renvoi d'ascenseur pour un ami qui n'a pas fait le boulot, mais ça ne me met pas dans de bonnes dispositions. Je lirai quand même l'article dont tu as mis le lien, mais avec un préjugé un peu plus critique qu'à mon habitude.

Lien vers le commentaire

Bon, lu l'article.

 

Bar-Yam critique la métaphore des rameurs (dont je pense qu'il ne faut pas la prendre très au sérieux) et l'hypothèse de panmixie de Dawkins, une hypothèse qui est en effet extrêmement critiquable (au mieux ça tient du type qui cherche ses clés sous le réverbère et au pire c'est juste complètement crétin). Problème, il la remplace par une autre hypothèse (son idée de la file d'attente des rameurs) qui me semble encore plus déconnectée de la réalité puisqu'elle se base sur la métaphore seule et indépendamment de la manière dont l'hérédité fonctionne réellement. (Quand tu modélises un truc réel, il est de bon ton que ton modèle ait ne serait-ce qu'un vague rapport structurel avec l'objet réel qu'il est censé modéliser ; sinon, ça s'appelle un réseau de neurones, et ce n'est pas plus compréhensible que la réalité mais juste plus rapide à simuler, ce qui a une grande utilité, mais ne mérite plus l'appellation de modèle).

 

Bref, sans avoir lu le Gène égoïste mais en connaissant ses thèses et ses implications, je sens quand même un gros niveau de demi-habilisme gogolisant du côté de Bar-Yam. Et notamment, Bar-Yam passe complètement sous silence que, même si il est épistémologiquement fragile, le cadre d'analyse du gène égoïste permet concrètement d'expliquer des trucs réels de manière à la fois plus complète et plus élégante que toute autre théorie concurrente, à ma connaissance.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rincevent a dit :

Bref, sans avoir lu le Gène égoïste

C'est trop bien Le Gène égoïste!

Ce que je comprends pas c'est quand Bar-Yam propose qu'on ne place pas les rameurs aléatoirement. La raison pour laquelle Dawkins propose que ça soit aléatoire, c'est par rapport aux mutations génétiques et pour modéliser le reshuffling que ça implique. "What happens if we don’t do this?... The dynamics would be very different." Bah oui tu m'étonnes. La justification de ça, c'est qu'il peut y avoir un reshuffling localisé, limité, avec du coup moins de variabilité, et du coup c'est plus aléatoire de la même façon, ça devient path-dependent. Mais ça ne réfute pas le néo-darwinisme, c'est juste une niche. A la fin de l'article, c'est moi Bar-Yam écrit littéralement que les niches écologiques et les dérives génétiques "réfutent"/sont inconnues du néo-darwinisme?

Comme toi, j'ai l'impression que Dawkins voulait juste faire une analogie explicative, que Bar-Yam non seulement l'a prise à la lettre, mais qu'en plus il a fait comme si cette page du Gène égoïste était "le néo-darwinisme".

edit sinon on en parlait sur ce fil précisément, pp. 194-195. Nouvelle illustration de la cyclicité des sujets liborgiens.

Lien vers le commentaire

Heureux que nos analyses convergent. L'ultracrépidarisme est une plaie ; mais sa version matheuse mi-habile, mi-autiste est les dix plaies d'Égypte à la fois.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...