Aller au contenu

L'euro


Freeman

Messages recommandés

Si les libéraux d'AL l'emportent aux élections législatives, voire même la présidentielle ( qui sait, ça peut arriver un jour ) quelle sera leur approche de la politique européenne sur le plan monétaire ? L'Europe impose des directives à la France et telle ou telle règle de conduite à respecter. Les libéraux seront-ils anti-européens, sortiront-ils de l'euro, ou feront-ils l'inverse ?

Ce serait bon à savoir.

Lien vers le commentaire
Si les libéraux d'AL l'emportent aux élections législatives, voire même la présidentielle ( qui sait, ça peut arriver un jour ) quelle sera leur approche de la politique européenne sur le plan monétaire ? L'Europe impose des directives à la France et telle ou telle règle de conduite à respecter. Les libéraux seront-ils anti-européens, sortiront-ils de l'euro, ou feront-ils l'inverse ?

Ce serait bon à savoir.

Putain, s'ils sont de vrais libéraux, ils supprimeront l'euro (du moins, en France) et privatiseront la monnaie: mais puisque tu es le prosélyte n°1 d'AL, tu le sais mieux que moi, non?

Lien vers le commentaire

Ca va être assez difficile à cause des engagements tenus par la France par le passé… Je souhaite bon courage à Fillias pour manoeuvrer… Il pourra toujours faire un référendum sur cette question, après tout il aura été élu, le peuple suivrait :icon_up:

Je fais ce que je peux pour AL Roni, mais je dois reconnaître ces derniers temps que c'est tellement bien organisé, tellement flou ( et parfois mou ) que j'y perds mon latin… Parfois je me demande comment auraient été qualifiés Thatcher et Reagan à leur époque, si AL avait existé dans ces pays… D'anti-libéraux ?

Je préfère qu'un type moins libéral que moi soit élu plutôt qu'un type sur la même ligne que moi mais qui ne le soit jamais. On a besoin d'AL comme levier des réformes dont la France a besoin, mais on a aussi besoin d'alliés dans les grands partis qui acceptent de tout remettre à plat.

Lien vers le commentaire
Invité jabial
Pourquoi ?

Parce que quand il parle de libre-circulation, il veut dire circulation facilitée et non circulation sans coercition illégitime.

Lien vers le commentaire

On retombe à quelques choses près dans l'avant-euro.

Taux de changes, dépréciation d'une monnaie si une banque va mal, guerre des monnaies, banques ou commercants acceptant uniquement leur monnaie, etc.

a mon avis, ça risque d'être une belle zizanie, c't'affaire.

Lien vers le commentaire
Parce que quand il parle de libre-circulation, il veut dire circulation facilitée et non circulation sans coercition illégitime.

Peut-être, mais quand bien même : la libéralisation du marché de la monnaie n'entraînerait probablement pas une apparition de centaines de monnaies différentes mais les transactions s'effectueraient dans quelques monnaies phares. Compte tenu des moyens de paiement électroniques disponibles actuellement, je pense que des entreprises comme Visa, amex ou Mastercard (ou swift pour le bancaire) remplirait assez vite le marché.

Ca reste des spéculations, mais je ne vois pas de toute façon ce qui permet d'affirmer que ce serait la mort du petit cheval.

"Si on libéralise la téléphonie, ça va être le souk : il va y a voir des douzaines d'opérateurs et personne ne pourra plus se parler !"

Lien vers le commentaire

H16 a écrit :

"Si on libéralise la téléphonie, ça va être le souk : il va y a voir des douzaines d'opérateurs et personne ne pourra plus se parler !"

Il y a surtout coercition privée afin de préserver sa clientèle, tant de l'ex-monopole que des nouveaux opérateurs.

Ces pratiques étendues au secteur monétaire risque d'envenimer un secteur aujourd'hui en Europe apaisé par l'état de monopole.

Lien vers le commentaire
H16 a écrit :

"Si on libéralise la téléphonie, ça va être le souk : il va y a voir des douzaines d'opérateurs et personne ne pourra plus se parler !"

Il y a surtout coercition privée afin de préserver sa clientèle, tant de l'ex-monopole que des nouveaux opérateurs.

Ces pratiques étendues au secteur monétaire risque d'envenimer un secteur aujourd'hui en Europe à l'état de monopole.

"Coercition privée". Encore une fois, vous vous relisez ?

Lien vers le commentaire
H16 a écrit :

"Si on libéralise la téléphonie, ça va être le souk : il va y a voir des douzaines d'opérateurs et personne ne pourra plus se parler !"

Il y a surtout coercition privée afin de préserver sa clientèle, tant de l'ex-monopole que des nouveaux opérateurs.

Ces pratiques étendues au secteur monétaire risque d'envenimer un secteur aujourd'hui en Europe apaisé par l'état de monopole.

Mwarf! Mwarf!

Tu verras quand la monnaie privée apparaître et supplantera l'euro si ce sera la zizanie.

Encore un qui n'a pas lu les superbes contributions de Georges Lane et de Pascal Salin sur le sujet mais qui a plutôt lu celles de l'Humanité…

Lien vers le commentaire
Coercition est un terme un peu fort, mais il résume assez bien l'ensemble des pratiques faites pour bannir les autres opérateurs de l'ordinateur du client, pour surfacturer, pour établir cartels prouvés, etc.

Le mythe des cartels…

Lien vers le commentaire
Ces pratiques étendues au secteur monétaire risque d'envenimer un secteur aujourd'hui en Europe apaisé par l'état de monopole.

Le monopole "euro" apaise le secteur monétaire? (aie, la formulation)

Bien au contraire, la centralisation poussée au niveau européen est sans doute la pire chose qui nous soit arrivée, gardons à l'esprit ce qui est arrivé lorsque la fed est passée sous contrôle étatique pour se garder de tout triomphalisme à voir l'état se mêler de gestion monétaire.

A moins que vous ne pensiez que la bce soit indépendante? (quand bien même le problème de la centralisation reste entier)

Lien vers le commentaire
Coercition est un terme un peu fort, mais il résume assez bien l'ensemble des pratiques faites pour bannir les autres opérateurs de l'ordinateur du client, pour surfacturer, pour établir cartels prouvés, etc.

Quand vous parlez avec des gens, les mots que vous employez ont un sens commun. Ainsi, le mot "fourchette" désigne habituellement un ustensile de cuisine, et pas un missile balistique courte portée.

Quand on emploie le terme "coercition", on dit "emploi de la force". La force privée, c'est un concept clair ; dans le cas qui nous occupe, cela veut dire que les opérateurs utilisent la force pour s'imposer à leur clientèle. Ce n'est pas le cas.

A la limite, la seule force qu'ils emploient, c'est celle - publique - de la loi pour s'ériger via lobbying en oligopôles.

Parler, dès lors, de coercition privée pour ce marché (ou pour la monnaie, hypothétiquement) revient … à dire n'importe quoi et/ou mélanger les notions et concepts habituellement utilisés ou faire passer une fourchette pour un missile.

Lien vers le commentaire

Ronny, plutôt que de connaître les inspirations de Tzecoalt il serait, je pense, plus intéressant de le voir développer en quoi le monopole actuel est-il apaisant.

J'avoue souvent donner mon avis économique sans avoir de connaissances encyclopédiques du sujet (chez moi ça se voit, certes :icon_up: ) alors gardons un peu d'humilité :doigt:

Lien vers le commentaire
Ronny, plutôt que de connaître les inspirations de Tzecoalt il serait, je pense, plus intéressant de le voir développer en quoi le monopole actuel est-il apaisant.

J'avoue souvent donner mon avis économique sans avoir de connaissances encyclopédiques du sujet (chez moi ça se voit, certes :icon_up: ) alors gardons un peu d'humilité :doigt:

Bon, c'est vrai, je me suis un peu emporté même si je trouve que quand on essaie de démonter les arguments adverses, c'est toujours bien de savoir un temps soit peu de quoi on parle.

Rassure-toi, je ne suis pas non plus un grand spécialiste des monnaies privées (un des sujets, si ce n'est LE sujet le plus complexe de la sciences économique…)

Lien vers le commentaire
On retombe à quelques choses près dans l'avant-euro.

Taux de changes, dépréciation d'une monnaie si une banque va mal, guerre des monnaies, banques ou commercants acceptant uniquement leur monnaie, etc.

a mon avis, ça risque d'être une belle zizanie, c't'affaire.

Mais non, parce que la différence essentielle entre une monnaie privée et une monnaie européenne pré-euro est que la circulation de la monnaie officielle est imposée par la force sur un territoire donné. Lorsque nous parlons d'abolir le monopole de la monnaie, nous préconisons de laisser à chacun le choix des monnaies qu'il utilise. Il est très vraisemblable que les premières entreprises qui accepteraient une monnaie privée continueraient d'accepter également l'Euro car personne ne prendra le risque de se couper complètement du marché en n'acceptant qu'une seule monnaie.
Lien vers le commentaire
Mais non, parce que la différence essentielle entre une monnaie privée et une monnaie européenne pré-euro est que la circulation de la monnaie officielle est imposée par la force sur un territoire donné. Lorsque nous parlons d'abolir le monopole de la monnaie, nous préconisons de laisser à chacun le choix des monnaies qu'il utilise. Il est très vraisemblable que les premières entreprises qui accepteraient une monnaie privée continueraient d'accepter l'euro car personne ne prendra le risque de se couper complètement du marché en n'acceptant qu'une seule monnaie.

Plus pour longtemps, j'espère!

Lien vers le commentaire
Invité jabial

Vous n'avez pas compris tzecoatl. En effet :

Les socialistes ne raisonnement pas en termes logiques (un franc est dans la caisse, ou bien il n'y est pas) mais symboliques (un assignat, ça vaut un franc, même s'il n'y a rien dans la caisse, parce que c'est-la-loi).

Le patron, dans l'esprit d'un socialiste, c'est toute règle qui n'est pas modifiable par l'avis du gouvernement - le Parti pour un social-autocrate, le Peuple pour un social-démocrate.

Impossible de sauter à dix mètres de haut? La gravité est mon patron. Impossible de lancer des boules de feu par la pensée? La physique est mon patron. Impossible de faire de l'argent en vendant très cher quelque chose dont personne ne veut? Le marché est mon patron.

Ces gens se définissent comme esclaves dès le départ, parce qu'ils n'ont pas encore (et pour certains, ce ne sera jamais le cas) intégré la différence conceptuelle entre les données métaphysiques et l'oeuvre de l'homme. Pour eux, une inégalité est une injustice en soi - parce que pour eux, le monde, la matière, l'énergie, tout devrait participer à une logique d'égalité.

Pour un socialiste, il n'y a pas de différence entre être contraint par la force de gravité à rester au sol, et être contraint par des chaînes de métal à avoir les mains derrière le dos. C'est pourquoi ils exigent que chacun puisse disposer de la possibilité de prendre l'avion pour s'arracher du sol, oubliant que le fait même que des avions existent provient de la lutte acharnée pour réussir d'hommes dont l'égalité aurait rendu le travail impossible, d'hommes qui vivaient pour l'argent et pour la gloire, et pas pour le Peuple ou pour le Parti.

Ils parlent d'interactions sociales, qu'ils ne comprennent pas dans leur complexité, et dont ils exigent qu'un marionnettiste en tire les ficelles tant il leur paraît impossible qu'elles puissent exister sans un esprit motivateur ; l'économie est pour eux un mystère, et l'idée qu'il soit possible pour une personne de créer pour ses semblables une richesse telle qu'il mérite mille, cent mille, un million de fois le salaire d'un autre qui ne sait rien faire que n'importe qui n'aurait pu faire à sa place, leur paraît impossible. Il faut qu'il y ait eu vol quelque part. Personne ne peut être à l'origine d'une telle richesse, il faut que sa source soit dans la multitude.

On a vu en URSS ce qu'on obtenait lorsqu'on privait la multitude de tels experts. On a vu ce qu'on obtenait lorsqu'on employait des ingénieurs à casser les cailloux, et qu'on confiait à des mathématiciens politisés le soin de construire une économie dont l'Etat donnait l'illusion qu'elle était libérée de toute contrainte.

Pourtant, on s'obstine encore à dire que les prémisses collectivistes n'ont pas rencontré leur application dans les pays dits communistes. En ce qui me concerne, je ne dis qu'une chose - le socialisme est un poison pour l'esprit, un piège dans lequel tombent trop de chercheurs de vérité, et sa conséquence est incalculable. C'est l'équivalent pour le cerveau humain d'un virus informatique.

Lien vers le commentaire

Pourquoi est-il apaisant ?

Car la majorité des membres de l'Union monétaire n'ont pas à se demander ce que vaut leurs euros aujourd'hui par rapport à ce qu'ils vont acheter. Et on ne risque plus de perdre son emploi parce que la lire a encore été dévalué ou perdre des touristes car le peseta est exsangue. Au moins, en Europe, on ne se fait plus concurrence sur les monnaies pour défendre son économie.

Les dévaluations nées de la spéculation essentiellement de Soros sont là pour nous le rappeler.

Et qu'est ce que une monnaie privée dans ma poche ? Le bien du banque ? La monnaie a été créé pour faciliter le troc, très bien. Cependant, le créateur de monnaie a l'énorme privilège de produire un bien qui lui permet de tout acheter, ce qui n'est pas le cas du producteur. Il s'est de surcroit arrogé historiquement le droit de faire fructifier le bien qu'il a créé. Si je fabrique un meuble, ce meuble ne va pas faire des petits l'année suivante.

Déjà il est insensé que les banques prélèvent leurs dimes sur la monnaie régalienne (ce que Henri Durrenbach appelle impot privé à juste titre).

Cette histoire de monnaies privées, telle que vous la présentez, est surtout l'occasion inespérée d'augmenter les frais bancaires.

Et de toute façon, les émetteurs de monnaie devront s'aligner par entente implicite (source Wikipedia).

Sauf erreur de ma part, des formes de monnaies privées ont déjà vu le jour sans grand résultat et sans grand intérêt.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Et de toute façon, les émetteurs de monnaie devront s'aligner par entente implicite (source Wikipedia).
Je sais pas où dans Wikipedia mais si c'est affirmé tel quel il faut le signaler c'est une violation de la neutralité de point de vue. Dire source Wikipedia c'est un peu comme de dire source : Google ! Le rôle de Wikipedia serait plutôt donner la source première.
Lien vers le commentaire

On est d'accord sur le principe Arn0, mais que les banques laissent d'abord tomber leurs ententes au sein du GIE carte bancaire (accusations venant de Bruxelles) et on pourra reparler par la suite si les banques méritent plus qu'il ne leur est accordé aujourd'hui.

Lien vers le commentaire

Si la monnaie devait devenir privée, je pense que le mieux pour entreprises seraient charger une coopérative agissant de manière totalement transparente de s'en occuper, histoire que personne ne soit floué.

Cela dit, les premières monnaies arrivées seront les premières servies, une fois Mayotte convertie au sokiladiturodollars, je ne pense pas que ça change du jour au lendemain.

Une petite question pour finir : sauriez-vous sur quels critères on doit se baser pour créer de la monnaie (La production et la vitesse d'échange il me semble mais n'étant pas sur) ? A part financer les déficits bien sur…

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
On est d'accord sur le principe Arn0, mais que les banques laissent d'abord tomber leurs ententes au sein du GIE carte bancaire (accusations venant de Bruxelles) et on pourra reparler par la suite si les banques méritent plus qu'il ne leur est accordé aujourd'hui.
Mais la monnaie privée ce n’est pas un privilège accordé aux banques. La monnaie privée c'est le droit pour chacun d'émettre sa propre monnaie et de choisir librement la monnaie qu'il utilise (tout cela dans le cadre du respect de la propriété et des contrats). Si il est probable que les monnaie les plus utilisées soit émises par des banques ou des groupement bancaires c'est une simple conséquence de la division du travail.

La question n’est pas de mériter quoique ce soit. Personne n’est contraint d’utiliser tel ou tel monnaie dans un système libéraliser. Si la monnaie des banques te plait pas libre à toi d’en choisir une autre (ce qui ne te donne évidemment pas le droit de forcer les commerçants et autre entreprise à accepter de payer dans la monnaie que tu veux).

Et puis si y en a bien un qui mérite moins que ce qui lui est accordé aujourd’hui c’est bien le Léviathan.

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...