Le délit d'initié

[Patrick Smets]

Il gagne tous les 2 la même chose, mais le couple 1 paye moins d'impôts

effet purement local lié à la situation fiscale en France aujourd'hui. Même pas valable en Belgique.

De toute façon, il ne faut pas mesurer le différentiel entre les deux couples, mais le montant absolu payé, par rapport à la valeur des services effectivement consommés.

[leprof]

Non. L'état doit rembourser les parents. Si ils ne sont plus là alors ils doivent verser l'argent à leur héritier. Et puis dans un système libre c'est bien les parents qui payent les études de leurs enfants. Ils ne leur font pas une avance, ils ne peuvent pas leur réclamer de droit l'argent qu'ils ont payé pour leurs études puisque les enfants n'ont pas émis un consentement éclairé.

Sauf que qu'en France les parents ont accepté en très très grande majorité que les études de leur gosses soit financé par la société et non eux. Envoie tes enfant dans une école entièrement privé, comme cela ils pourront eux contester mes arguments.

[Patrick Smets]

De plus, ton argument consiste à dire qu'on a fait signer un contrat léonin à un mineur d'environ 6 ans.

Magnifique de moralité !

[h16]

Sauf que qu'en France les parents ont accepté en très très grande majorité que les études de leur gosses soit financé par la société et non eux. Envoie tes enfant dans une école entièrement privé, comme cela ils pourront eux contester mes arguments.

Ils ne pourront pas. Même utilisant une école entièrement privée, ils seront astreints à payer l'impôt, y compris la quote part dédiée à l'éducation.

[Invité jabial]

Vous n'êtes pas libéral. De surcroît, vous semblez incohérent ou confus.

Bien sûr qu'il n'est pas libéral ; et s'il est incohérent, ça n'est pas par confusion mais parce qu'il profite du système. Qu'est-ce que l'escroc a à foutre de la cohérence? Et si en plus il vit dans une secte la société qui l'entoure valide moralement son escroquerie, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

La seule méthode pour discuter avec ce genre d'individus n'est pas la logique (puisqu'ils ne lisent pas vos arguments, qui doivent être faux dès qu'ils violent leur dogme fondamental de la primauté de la collectivité sur l'individu) mais de les ramener en permanence à ce qu'ils sont.

[Patrick Smets]

les parents ont accepté en très très grande majorité que les études de leur gosses soit financé par la société et non eux

Ils ont accepté de faire payer les études de leurs bambins par les autres…

Ca a du être difficile de les convaincre….

Mais, tiens, au fait, ils l'ont décidé, mais en avaient-ils le droit ?

[leprof]

effet purement local lié à la situation fiscale en France aujourd'hui. Même pas valable en Belgique.

De toute façon, il ne faut pas mesurer le différentiel entre les deux couples, mais le montant absolu payé, par rapport à la valeur des services effectivement consommés.

Je parles bien de la France et du fait que je refuse en tant que professeur français de rembourser quoi que ce soit… si je travaillais sur fond privé ailleurs, je ferais la même chose et cela me conviendrai aussi…

[Invité jabial]

Oui, on devrait être reconnaissant envers l'Etat… pour le peu qu'il nous rend parmi ce qu'il nous a volé.

Laissez-moi rire!

[Ash]

Je parles bien de la France et du fait que je refuse en tant que professeur français de rembourser quoi que ce soit… si je travaillais sur fond privé ailleurs, je ferais la même chose et cela me conviendrai aussi…

Oui mais toi… on s'en moque.

[leprof]

http://www.journaldunet.com/encyclopedie/d…54/22/mdr.shtml

Bravo, quel entrée fracassante et pleine d'argument. Félication !

[Invité jabial]

Arrêtez les mecs, en voilà un business…

On finance les études de mecs des pays pauvres et ensuite on leur demande 10% de leur revenu, à vie…

Si c'est pas du capitalisme sauvage!

L'Etat, c'est quand même un autre niveau dans l'exploitation

[Ronnie Hayek]

Bravo, quel entrée fracassante et pleine d'argument. Félication !

Bravo, quelle connaissance de la langue française pour un prof !

[leprof]

Bien sûr qu'il n'est pas libéral ; et s'il est incohérent, ça n'est pas par confusion mais parce qu'il profite du système. Qu'est-ce que l'escroc a à foutre de la cohérence? Et si en plus il vit dans une secte la société qui l'entoure valide moralement son escroquerie, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

La seule méthode pour discuter avec ce genre d'individus n'est pas la logique (puisqu'ils ne lisent pas vos arguments, qui doivent être faux dès qu'ils violent leur dogme fondamental de la primauté de la collectivité sur l'individu) mais de les ramener en permanence à ce qu'ils sont.

Désolé d'essayer de raisonner au lieu de faire dans le propos idéologique… C'est toi qui ne lit pas ce que j'écris.

je résume ma pensée :

- les anarcap et autres peuvent légitimement demander à sortir du systéme.

- ils doivent accepter pour cela de faire des comptes clair de ce qu'ils doivent et ce que la société leur doit.

Très idéologique de ma part, non ?

Pour l'instant je me casse de ce fil, je reviendrai quand je trouverais des interlocuteurs moins sectaires et politisés, j'ai l'impression d'être sur un forum d'Attac.

Bravo, quelle connaissance de la langue française pour un prof !

Toi aussi tu es plein d'arguments. Faites un club !

[Ronnie Hayek]

j'ai l'impression d'être sur un forum d'Attac.

C'était mon impression en lisant votre prose d'illettré économique.

[leprof]

C'était mon impression en lisant votre prose d'illettré économique.

Bravo, un argument de plus. Tu es redoutable, dis moi !

[antietat]

Je dis juste qu'avant de quitter un système, on fait ses comptes, car peut être qu'on doit de l'argent… du moins si on compte tout.

Après, si tu deviens "libre" juste avant ta retraite, et que tu as bien gagné ta vie, il est clair que tu es déficitaire et que l'état est ton débiteur.

Cela fait déjà quelques temps que je te vois écrire régulièrement des phrases toutes plus absurdes les unes que les autres.

J'attends aussi toujours, à la suite de Rocou, une définition de l'intérêt général. Elle risque de se faire attendre puisque l'intérêt général cela n'existe pas. Mais passons.

En attendant voici la vraie nature de l'action l'état :

1 Donne moi 100 euros !

2 Je gardes 40 pour payer mes fonctionnaires.

3 Je t'aide a hauteur de 60.

4 Heureusement que je suis là hein ? Qu'est ce qu'on dit ?

[WALDGANGER]

leprof, si tu souhaites faire un bilan cout avantage pour les individus qui sortent du système tu dois aussi demander la même analyse pour les personnes qui rentrent dans ce système, est ce que c'est le cas?

[Ronnie Hayek]

Bravo, un argument de plus. Tu es redoutable, dis moi !

Oui, un argument de plus contre l'Education nationale dont vous vous targuez d'être membre.

[leprof]

Cela fait déjà quelques temps déjà que je te vois écrire régulièrement des phrases toutes plus absurdes les unes que les autres.

J'attends aussi toujours, à la suite de Rocou, une définition de l'intérêt général. Elle risque de se faire attendre puisque l'intérêt général cela n'existe pas. Mais passons.

En attendant voici la vraie nature de l'action l'état :

1 Donne moi 100 euros !

2 Je gardes 40 pour payer mes fonctionnaires.

3 Je t'aide a hauteur de 60.

4 Heureusement que je suis là hein ? Qu'est ce qu'on dit ?

J'ai cru qu'un autre contradicteur venait argumenté, j'ai du me tromper. Toi aussi tu viens juste poser des jugements très subtils et sans argumenter autrement que par quelques bribes d'idéologie anarcap.

Quand à l'intéret général, j'ai déja répondu, il s'étudie au cas par cas, un texte de loi ne contient pas les jurisprudences à l'avance, désolé…

J'attends toujours des gens prêt à débattre et non pas m'assomer avec leur diatribe sectaire…

[Ronnie Hayek]

J'attends aussi toujours, à la suite de Rocou, une définition de l'intérêt général. Elle risque de se faire attendre puisque l'intérêt général cela n'existe pas. Mais passons.

Bien sûr que l'intérêt général existe, mais ce ne sont pas les statolâtres qui le défendent.

[leprof]

leprof, si tu souhaites faire un bilan cout avantage pour les individus qui sortent du système tu dois aussi demander la même analyse pour les personnes qui rentrent dans ce système, est ce que c'est le cas?

C'est à dire ? Peux tu préciser ? (et merci d'apporter un peu de vrai discussion)

[WALDGANGER]

C'est à dire ? Peux tu préciser ? (et merci d'apporter un peu de vrai discussion)

non mais ça compte pas moi je suis pas anarcap

est ce que lorsqu'une personne souhaite rentrer dans le système scolaire il faut étudier si elle sera à même de rembourser son coût par les impots qu'elle paiera? Est ce qu'arrivé à la retraite si elle n'a pas remboursé les dépenses entreprises pour elle, on doit lui interdire l'accès aux infrastructures publiques?

[leprof]

non mais ça compte pas moi je suis pas anarcap

est ce que lorsqu'une personne souhaite rentrer dans le système scolaire il faut étudier si elle sera à même de rembourser son coût par les impots qu'elle paiera? Est ce qu'arrivé à la retraite si elle n'a pas remboursé les dépenses entreprises pour elle, on doit lui interdire l'accès aux infrastructures publiques?

Dans ma propsition je pensai plutôt que seul les gens voulant quitter le système aient à faire des comptes, pas les autres. Si une personne quitte le systéme, ellle pourra échelonner sa dette si dette il y a (nos amis sont persuadé que c'est impossible, mais bon..)

Pour ce qui est des infrasctructures à la retraite, j'adopterais un point de vue très libéral : si tu quittes le système, tu te débrouilles, point barre. Si les dépenses ne sont pas remboursé, même systéme qu'un recouvreur de crédit.

Je conçoit très bien qu'avant tout cela un audit soit fait pour calculer les dépenses publiques réelles, pas les autres (salaires de fontionnaires fictifs ou qui ne travaillent pas, chantier surévalué…)

[Invité Arn0]

Pour ce qui est des infrasctructures à la retraite, j'adopterais un point de vue très libéral : si tu quittes le système, tu te débrouilles, point barre. Si les dépenses ne sont pas remboursé, même systéme qu'un recouvreur de crédit.

C'est bien connu : le libéralisme c'est le vol!

[leprof]

C'est bien connu : le libéralisme c'est le vol!

Si tu le dis…

Moi je disais juste que si tu quittes un système de ta propre volonté, et que les comptes sont réglés entre les 2 parties (et là tu peux apporter tes propostiions si tu veux), alors tu n'as pas à revenir pleurer après. Cela s'appelle assumer ses actes et son libre arbitre, et c'est une idée libérale.

Merci d'arréter les interprétations idéologiques de mes propos… ca ne fait pas avncer le débat tout cela…

[Invité Arn0]

Moi je disais juste que si tu quittes un système de ta propre volonté, et que les comptes sont réglés entre les 2 parties (et là tu peux apporter tes propostiions si tu veux), alors tu n'as pas à revenir pleurer après. Cela s'appelle assumer ses actes et son libre arbitre, et c'est une idée libérale.

Mais c'est incroyable ce genre de propos. On est obligé de payer. Si jamais on devient libre de partir ça n'efface pas que pendant des années on a été contraint de payer.

Si une mafia t'oblige de payer sa "protection" pendant des années et que tu as l'occasion de partir, est-ce que pour autant tu n’as pas le droit de réclamer le remboursement de l'argent qu'on t'a pris? Toi ce que tu propose c’est d’évaluer ce que la mafia t’a apporté comme service réel, alors que tu n’a rien demandé et que tu a déjà payer. Par contre quand le service offert par la mafia ne correspond pas à un service rendu (ie dans la plupart des cas) là on a pas le droit de réclamer quoique ce soit.

[leprof]

Mais c'est incroyable ce genre de propos. On est obligé de payer. Si jamais on devient libre de partir ça n'efface pas que pendant des années on a été contraint de payer.

Si une mafia t'oblige de payer sa "protection" pendant des années et que tu as l'occasion de partir, est-ce que pour autant tu n’as pas le droit de réclamer le remboursement de l'argent qu'on t'a pris? Toi ce que tu propose c’est d’évaluer ce que la mafia t’a apporté comme service réel, alors que tu n’a rien demandé et que tu a déjà payer. Par contre quand le service offert par la mafia ne correspond pas à un service rendu (ie dans la plupart des cas) là on a pas le droit de réclamer quoique ce soit.

Je ne savais pas que la mafia avait été crée par un processus démocratique et qu'elle est formé d'élus ? Je ne savais pas non plus qu'elle fait des routes et qu'elle s'occupe d'éduquer les enfants (mais peut être que tu n'es pas allé à l'école ?).

Ce sont tes propos qui sont incroyables, mais bon tu n'as pas toute ta tête, tu es dans l'idéologie haineuse de l'état.

Quand tu auras fini, peut être qu'on pourrait discuter de ce que tu dois à l'état et ce qu'il te doit, mais peut être que tu refuse cette discussion ?

[Fredo]

Pourtant la question est simple : quand bien même il s'agirait d'un contrat social, t'a-t-on demandé ton avis ? As-tu eu le choix ?

[Ash]

Bravo, quel entrée fracassante et pleine d'argument. Félication !

C'est pas un argument, c'est du foutage de gueule. Invoquer les analyses d'une telle sangsue médiatico-politique franchouillarde pour expliquer la dite politique Française, relève chez moi d'un long et profond MDR. Une manière moins distinguée aurait été d'écrire DTC quant à ton conseil de lecture.

[Invité Arn0]

Quand tu auras fini, peut être qu'on pourrait discuter de ce que tu dois à l'état et ce qu'il te doit, mais peut être que tu refuse cette discussion ?

Bien sur que je refuse cette discussion. J'ai rien demandé à l'état et ce qu'il possède et que je suis obligé d'utiliser il obtient par le vol (les routes par exemples par expropriation et par financement par l'impôt). Je ne lui dois rien. Que 99% de personnes qui approuvent l’injustice ne la rend pas plus juste.