Roniberal Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Il y a une différence entre les éléphants d'Afrique et d'Asie…ce ne sont pas les mêmes animaux. Ceux d'Asie (elephas maximus) sont moins farouches (d'aucuns diraient plus intelligents…mouais) et s'apprivoisent facilement. Ceux d'Afrique (loxodanta africana) sont plus farouches, craignent l'homme et ne s'apprivoisent que très difficilement. Je regrette, ce n'est pas un argument pertinent: les chiens sont également très farouches et on a pourtant réussi à les apprivoiser La propriétarisation n'a rien à voir là-dedans. Si les parcs africains n'existaient pas, ou du moins une certaine politique de préservation, il est a parier que l'espèce n'existerait plus, à cause de la prédation humaine…que ce soit pour l'ivoire ou les cendriers…en pied d'éléphant. Ce sont des paris comme tu dis: merci de prouver ce que tu dis, je t'ai donné des arguments, à toi d'en faire autant… L'écologie n'est pas une idéologie, mais une manière de regarder l'environnement et d'essayer de le garder dans un état pas trop lamantable, pour les p'tits nenfants qui viennent après nous. Que je sache, nous sommes également des environnementalistes mais pas politisés comme certains et les faits nous donnent heureusement raison… Lien vers le commentaire
Cadmos Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 écologisme et non fascisme surtout quand le fascisme est assimilé aux khmers rouges ! En matière scientifique, on ne doit pas utiliser n'importe quelle notion n'importe comment. Hélas, dans d'autres domaines c'est le n'importe quoi. Je rappelle à tous les libéraux de ce forum que l'utilisation à tort et à travers du mot fascisme était une spécialité des communistes pour discréditer le libéralisme et détourner ensuite l'attention du mot nazisme (qui contenait le mot très saint socialisme). Aussi, moins on utilise le mot fascisme, mieux on se porte. Ah enfin des paroles sensées…thumb up! Lien vers le commentaire
miniTAX Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 L'écologie n'est pas une idéologie, mais une manière de regarder l'environnement et d'essayer de le garder dans un état pas trop lamantable, pour les p'tits nenfants qui viennent après nous.Si l'écologie est vraiment ça, je prends tout de suite une carte de membre, dans la minute meme si on peut payer par internet.Malheureusement, l'écologie telle qu'elle est pratiquée par Greenpeace et Friends of the Earth, ce n'est pas que ça et tu le sais très bien. Vive la protection des bonobos computerisés, à bas Bové & Mammère. Lien vers le commentaire
Cadmos Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Si l'écologie est vraiment ça, je prends tout de suite une carte de membre, dans la minute meme si on peut payer par internet.Malheureusement, l'écologie telle qu'elle est pratiquée par Greenpeace et Friends of the Earth, ce n'est pas que ça et tu le sais très bien. Vive la protection des bonobos computerisés, à bas Bové & Mammère. N'étant pas encarté chez les Verts, je ne peux pas te pistonner! Mais tu sais on peut très bien être sensibilisé à l'environnement sans être un pur, un dur, un tatoué…ce que tu appelles un "eco-fondamentaliste". Greenpeace ne dit pas que des conneries, même si qquefois leur combat n'est pas le mien. Lien vers le commentaire
Bonono² Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Bon, pour parler de Greenpeace, il suffit d'aller voir leur programme : http://www.greenpeace.org/france/campaigns Par exemple où ils ont raison, c'est pour certaines ressources halieutiques. Si le moratoire sur la pêche de la morue au large du Québec a été bien suivi, les stocks ne se sont pas reconstitués car d'autres espèces ont colonisés le biotope. Les pêcheurs ont fait une croix dessus. Des crustacés en ont profité pour proliférer au passage. Là où je ne suis pas d'accord avec les écolos, c'est au sujet du nucléaire. C'est l'alternative la plus intéressante en matière de production d'électricité aux énergies fossiles. Par ailleurs, rares sont ceux qui se plaignent des arrêts d'essais nucléaires à Mururoa sous la pression écologique. D'autre part, les OGM résolvent en partie le problème de l'accumulation des pesticides. Si l'on ne connait pas les conséquences de la dissémination des manipulations génétiques, j'ai du mal à croire en des arguments (entendu chez des écolos) comme quoi les gènes ajoutés seraient transmissibles à l'homme. Perso, l'écologie n'a pas que des revendications absurdes, c'est un contre-pouvoir (ou une prise de conscience) indispensable, mais tout ce qu'ils avancent n'est pas à prendre pour argent comptant. Mais évidemment, comme dans tout mouvement, il y a des radicaux extrêmement motivés, jusqu'à l'absurde ou l'insensé. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Par exemple où ils ont raison, c'est pour certaines ressources halieutiques. Si le moratoire sur la pêche de la morue au large du Québec a été bien suivi, les stocks ne se sont pas reconstitués car d'autres espèces ont colonisés le biotope. Les pêcheurs ont fait une croix dessus. Des crustacés en ont profité pour proliférer au passage. Le problème, comme je l'ai dit précédemment est que les océans sont un "patrimoine commun de l'humanité". Donc, forcément, tout le monde va vouloir les piller le plus vite possible en les vidant de leurs ressources. Je peux te dire que s'il y avait des droits de propriété bien définis sur l'eau, les propriétaires seraient beaucoup plus attentifs. Aristote: "Ce qui appartient à tout un chacun est le plus négligé, car tout individu prend le plus grand soin de ce qui lui appartient en propre, quitte à négliger ce qu'il possède en commun avec autrui" Lien vers le commentaire
miniTAX Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Bon, pour parler de Greenpeace, il suffit d'aller voir leur programme :http://www.greenpeace.org/france/campaigns Par exemple où ils ont raison, c'est pour certaines ressources halieutiques. Si le moratoire sur la pêche de la morue au large du Québec a été bien suivi, les stocks ne se sont pas reconstitués car d'autres espèces ont colonisés le biotope. Les pêcheurs ont fait une croix dessus. Des crustacés en ont profité pour proliférer au passage. Oh là, je t'arrête tout de suite. Il ne faut pas faire croire que ce sont les écologistes qui sont à l'origine des quotas de pêche. Ce sont les scientifiques biologistes marins ou océanographes qui ont une rationalité à mille lieux de celles de Greenpeace. Les écolos parlent de ressources halieutiques juste à des fins de récupération. Si ça ne tenait qu'à eux, ils auraient interdit toute pêche. A ce rythme, je peux aussi dire que grâce à mes incantations, le printemps est revenu et les hirondelles avec. D'ailleurs leurs fatras de revendications se contredisent très vite les unes les autres. Ils protestent contre la chasse des phoques qui pourtant pullulent et prélèvent des ressources en poisson ! Ils sont contre les fermes d'élevage de poisson qui permet justement moins de prélèvement sur le stock sauvage, etc, etc…D'ailleurs, ton histoire de crustacés qui colonisent le biotope des morues, je n'y crois guère, simplement parce que les deux espèces n'occupent pas le meme biotope. Perso, l'écologie n'a pas que des revendications absurdes, c'est un contre-pouvoir (ou une prise de conscience) indispensable, mais tout ce qu'ils avancent n'est pas à prendre pour argent comptant.Mais évidemment, comme dans tout mouvement, il y a des radicaux extrêmement motivés, jusqu'à l'absurde ou l'insensé. Je dirais que c'est la presse indépendante le vrai contre-pouvoir, ce qu'on a pas en France, notamment pour montrer l'absurdité de la position française sur les OGM. Et malheureusement, dans les mouvements verts, ce ne sont pas les modérés qui ont le pouvoir médiatique, mais les plus extrémistes. Un Bové qui parle retient beaucoup plus l'attention qu'un Waechter. Lien vers le commentaire
Cadmos Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Là où je ne suis pas d'accord avec les écolos, c'est au sujet du nucléaire. C'est l'alternative la plus intéressante en matière de production d'électricité aux énergies fossiles. Certes, c'est une alternative intéressante, mais les écolos mettent en avant les déchets, qui pour le moment en l'état des connaissances, ne peuvent être éliminés…mais stockés, jusqu'à ce qu'on sache les traiter…mais quand? Là est bien le problème… D'ailleurs les écolos, même radicaux, ne demande pas tous une sortie du nucléaire, mais une diversification des énergies "alternatives". Lien vers le commentaire
Cadmos Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Je t'ai fait la comparaison entre les éléphants d'Afrique et ceux d'Asie qui me semble pertinente mais, dans une certaine mauvaise foi, tu t'obstines à me sortir des arguments du type "les éléphants d'Afrique sont plus farouches et moins dociles que ceux d'Asie".Je te signale, qu'aujourd'hui, nous assistons à une privatisation des baleines, ce qui te montre bien que tout est possible… Non, ce n'est des "arguments du type"…ce ne sont tout simplement pas les mêmes animaux. Qu'est-ce que tu entends par "privatisation des baleines"? Curieux, je suis! Non, non: je confirme, pas politisé. C'est le contrat et le droit de propriété qui permettront de manière harmonieuse de lutter contre les dégâts environnementaux.Si tu appelles ça de la politique, je ne peux rien pour toi. Contrat, droit de propriété…si c'est pas politique, alors je ne sais pas lire. Le fait que les dégâts environnementaux les plus intenses aient été causés dans des Etats collectivistes sans oublier le fait que ce sont l'eau et l'air (exempts de tout droit de propriété, même public) qui sont les plus "malmenés"… ça sent le libéralecolo, ça! Lien vers le commentaire
pankkake Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Pour Greenpeace, le fait que son fondateur soit parti (et que des militants de Greenpeace l'ont empêché physiquement de faire des conférences) me semble assez révélateur. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Avec les éléphants, les baleines, voilà des arguments de poids. Lien vers le commentaire
Bonono² Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Certes, c'est une alternative intéressante, mais les écolos mettent en avant les déchets, qui pour le moment en l'état des connaissances, ne peuvent être éliminés…mais stockés, jusqu'à ce qu'on sache les traiter…mais quand? Là est bien le problème…D'ailleurs les écolos, même radicaux, ne demande pas tous une sortie du nucléaire, mais une diversification des énergies "alternatives". J'ai eu les stocks de déchets nucléaires français (ceux dont la demie-vie radioactive est de 40000) sous les yeux , et leur masse faible m'a étonnée. Et oui, il n'y a pas de solutions parfaites, les voisinages de quelques éoliennes se plaignent de pollutions sonores et visuelles, plus les nuisances pour certains rapaces, etc. Pour répondre à Minitax, voilà pourquoi je parlais de contradictions plus hauts, les écologistes ne réussissent pas à présenter de programmes politiques cohérents, particulièrement en France. Pour Roniberal, j'envisage mal la propriété privée pour les océans ou surtout l'air, vois-tu, ou posséder ces satanées anguilles qui migrent de la mer des Sargasses jusqu'à nos rivières… Lien vers le commentaire
miniTAX Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Pour Greenpeace, le fait que son fondateur soit parti (et que des militants de Greenpeace l'ont empêché physiquement de faire des conférences) me semble assez révélateur.Ouh, l'histoire de Greenpeace est plus croustillante que ça !Un petit extrait de chez profbof http://profbof.com/ecologie/greenpeace.htm Parti d’un groupe de contestataires ou déserteurs américains qui en voulaient à la guerre et à la société de consommation dans les années soixante. Première excursion en 1971 sur un vieux rafiot contre des expériences nucléaires américaines. En Nouvelle Zélande, rencontre avec David McTaggart. Ce Canadien, ancien champion du monde de badminton, naviguait sur un voilier de 40 pieds et avait intérêt à se tenir loin vu plusieurs accusations d’escroqueries contre lui (entre autres faillites frauduleuses). Il n’avait aucun passé d’écologiste ou de défenseur de l’environnement, mais l’aventure l’intéressait.…. Le pape se met au service du diable. Lord Melchett, ex ministre Labour, président de Greenpeace. UK, émule aristocrate de José Bové, destructeur patenté, judiciarisé et médiatisé de plantations d’OGM, grande vedette populaire, incarnation de l’écologie change son fusil d’épaule et accepte un poste chez Burson Marstellar, la plus grande compagnie de relation publique, qui a entre autres clients Monsanto, le plus grand centre de recherche en OGM dont le Monsieur Lord devra veiller à la bonne réputation et utiliser son expérience pour manœuvrer contre les groupes de pression. Burson Marstellar a veillé par le passé sur la bonne image publique de Union Carbide (Bhopal), l’industrie du tabac, la junte argentine, les Saudis, Suharto, Ceausescu. Gus, il manque Idi Amin Dada au tableau de chasse de la compagnie. Des Wilson de Friends of the earth travaille lui aussi pour Burson Marstellar. Un cheminement semblable a été suivi par d’autres écologistes notoires : Jonathan Wootliff, ex- Greenpeace, est devenu « Managing Director » of Edelman Public Relations Global avec mission d’établir des relations positives avec les ONG, les groupes de pression et les activistes. Il s’est expliqué dans « Sleeping with the ennemy ». Un ancien ministre québécois, dans une situation semblable, se défendait en disant qu’il est bon que la quille sache d’où vient la boule. Paul Gilding, autrefois CEO de GreenPeace International, fonda une firme de consultant qui a comme clients DuPont, Monsanto, Place Dome Mining, etc. Et plusieurs autres … J'ai eu les stocks de déchets nucléaires français (ceux dont la demie-vie radioactive est de 40000) sous les yeux , et leur masse faible m'a étonnée.J'avais calculé que si on stockait TOUS les déchets nucléaires français produit depuis le début du programme français sur 2m de haut, ça tiendrait sur 2 terrains de football. C'est pour ça que tout est stocké à l'usine de la Hague. Je rappelle que 80% de l'électricité française est nucléaire, le record mondial.Donc il faut quand meme sacrément relativiser le problème des déchets. Lien vers le commentaire
Bonono² Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Ouh, l'histoire de Greenpeace est plus croustillante que ça !Un petit extrait de chez profbof http://profbof.com/ecologie/greenpeace.htm Un commentaire intéressant sur ce lien : Paul Watson. Membre fondateur.Reproche au mouvement d’avoir abandonné l’écologie scientifique vers le milieu des années 80 au profit d’une doctrine extrémiste selon laquelle l’homme est le cancer de la Terre. « Ce sont des extrémistes qui ont détourné l’environnement pour suivre un programme qui n’a rien à voir avec l’écologie. Mais vous n’êtes pas d’accord avec un seul mot de leur programme, alors vous n’êtes plus considéré comme un écologiste. La contestation rationnelle est rejetée. Des dizaines de millions de dollars, et beaucoup de temps, sont dépensés pour des choses qui n’on rien à voir avec l’environnement, mais plutôt avec la désinformation et une hystérique recherche de fonds. Le changement climatique est un autre domaine où des déclarations extrêmes sont faites, sans que la science ait grand-chose à voir la dedans.. » (New scientist. déc. 99). Les commentaires en bas de page sur le DDT et la malaria donnent raison à Minitax, visiblement le WWF et Greenpeace ont commencé à changer d'avis sur le sujet. Mais on a bien vu la nocivité d'une attitude écologique dogmatique. Si cette histoire de DDT représente toute l'ignominie verte, en sous-jacent on peut lire également l'hypocrisie des politiques occidentaux à ce sujet sur cette même page, qui utiliseraient cette arme à des fins malthusiennes. J'avais calculé que si on stockait TOUS les déchets nucléaires français produit depuis le début du programme français sur 2m de haut, ça tiendrait sur 2 terrains de football. C'est pour ça que tout est stocké à l'usine de la Hague. Je rappelle que 80% de l'électricité française est nucléaire, le record mondial.Donc il faut quand meme sacrément relativiser le problème des déchets. Les chiffres exacts de déchets (source science et vie n° 1057 page 63, DPECST) : déchets faiblement radioactifs à vie courte : 778219 m^3 déchets très faiblement radioactifs à vie courte : 108219 m^3 déchets très faiblement radioactifs à vie longue : 44 559 m^3 déchets moyennement radioactifs à vie longue : 45359 m^3 déchets hautement radioactifs à vie longue : 1639 m^3 Dommage qu'ils ne précisent pas les fourchettes de demies-vies Soit : 977995 m^3 sur 7140 m²x2 donc 2 terrains de footballs sur 68m,50 de hauteur tout de même D'autre part, je cite Science et vie, même numéro, même page, même dossier: Les déchets nucléaires se trouvent sur les sites des 22 centrales françaises, mais aussi dans les centres du CEA, les usines de la Cogema, dont celle de La hague, et les centres de stockage de l'Andra (Morvilliers : déchets à très faible activité ; soulaines-Dhuys : déchets de faible et moyenne activité à vie courte ; et sans doute un jour Bure : déchets de haute activité à vie longue). Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Perso, l'écologie n'a pas que des revendications absurdes, c'est un contre-pouvoir (ou une prise de conscience) indispensable, mais tout ce qu'ils avancent n'est pas à prendre pour argent comptant. Ca fait hurler des amis z'écolos quand je leur dis mais j'ai toujours pensé que l'écologie ne peut-être qu'un lobby fort de consommateurs, en aucun cas un mouvement politique. Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Soit : 977995 m^3 sur 7140 m²x2 donc 2 terrains de footballs sur 68m,50 de hauteur tout de même On ne stocke pas les déchets faiblement radioactifs de la même façon que les plus radioactifs, ce me semble… Ca fait hurler des amis z'écolos quand je leur dis mais j'ai toujours pensé que l'écologie ne peut-être qu'un lobby fort de consommateurs, en aucun cas un mouvement politique. +1 Et c'est normal que ça fasse hurler certains zécolos : la plupart du temps, ce qu'ils veulent vraiment, c'est avant tout le pouvoir (celui de décider à la place des autres ce qu'on doit faire de nos vies), pas résoudre des problèmes environnementaux… Lien vers le commentaire
Bonono² Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 On ne stocke pas les déchets faiblement radioactifs de la même façon que les plus radioactifs, ce me semble… On est bien d'accord h16, mais c'était pour vérifier et prouver que Minitax ne raconte pas que des balivernes, puisque tel était son calcul. J'aurais aimé prouver la même chose sur ces affirmations concernant le RC ou la malaria/DDT, mais là, j'en ai pas les moyens. Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 On est bien d'accord h16, mais c'était pour vérifier et prouver que Minitax ne raconte pas que des balivernes, puisque tel était son calcul. (en fait, je supposais juste que MiniTax aura fait le calcul simplement pour les matériaux les plus radioactifs). Au passage, un petit commentaire issu du Lomborg (désolé, j'ai l'édition anglaise), concernant un calcul équivalent pour les déchets en général : The extent of the necessary landfill area to handle all waste from the US throughout the entire 21st century for a fixed height of 100 feet (30.5m) : a square less than 28 km on the side : 26% of Woodward County, Oklahoma, or less than 0.009 % of the US area. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 Qu'est-ce que tu entends par "privatisation des baleines"? Je m'avance peut-être mais sans doute s'agit-il d'augmenter le rendement de production. Optimisation du flux d'entrée de plancton (fanons carbone, revêtement de langue à porosité variable, nageoire à profil optimisé par simulation numérique) et augmentation de la puissance du jet d'eau supérieur pour un plus grand temps d'immersion, couplé à un travail en soufflerie pour augmenter le coef. de pénétration dans l'eau. En dernier lieu, cassage de la coercition des coquillages implantés autour de la "bouche" pour une formation de syndicats indépendants afin d'éliminer les gréves de nettoyage intempestives causant de douloureux et peu rentable boutons de fièvres. Maintenant je peux me tromper… Lien vers le commentaire
Bonono² Posté 6 juillet 2006 Signaler Share Posté 6 juillet 2006 (en fait, je supposais juste que MiniTax aura fait le calcul simplement pour les matériaux les plus radioactifs). Minitax a écrit précisément cela : J'avais calculé que si on stockait TOUS les déchets nucléaires français produit depuis le début du programme français sur 2m de haut, ça tiendrait sur 2 terrains de football. C'est pour ça que tout est stocké à l'usine de la Hague. Je rappelle que 80% de l'électricité française est nucléaire, le record mondial.Donc il faut quand meme sacrément relativiser le problème des déchets. Il parle de TOUS les déchets, mais j'avais pas fait attention que la hauteur dont il parlait était de 2m. Visiblement, il est par trop optimiste (j'arrive à 68,5 m), également sur le nombre de sites (1 contre 26, mais on ne parle pas tout à fait de la même chose). Je suppose que Science & Vie, en ce qui concerne les déchets nucléaires, est une source fiable (pour d'autres domaines, je serai nettement plus réservé). Pour le calcul de B. Lomborg, je n'ai pas de moyens de vérifier, donc je ne prendrais pas de positions. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 Qu'est-ce que tu entends par "privatisation des baleines"? Curieux, je suis! Les baleines sont aujourd'hui soumises à un "actionnariat": tu peux, Cadmos, si tu le souhaites, posséder des actions d'une baleine. Cela peut te paraître "curieux" mais c'est un fait, cela existe et je n'y peux rien… Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 J'avais calculé que si on stockait TOUS les déchets nucléaires français produit depuis le début du programme français sur 2m de haut, ça tiendrait sur 2 terrains de football. C'est pour ça que tout est stocké à l'usine de la Hague. Je rappelle que 80% de l'électricité française est nucléaire, le record mondial.Donc il faut quand meme sacrément relativiser le problème des déchets. J'avais lu il y a déjà quelques années que RAFFARIN avait poussé pour qu'on les enterre dans sa région. Pourquoi cela si effectivement la place de stockage des déchets nucléaires n'est pas un problème ? Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 Contrat, droit de propriété…si c'est pas politique, alors je ne sais pas lire. Quand tu passes un contrat avec ton boulanger pour acheter une baguette de pain, tu fais de la politique, toi? Lien vers le commentaire
h16 Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 Les baleines sont aujourd'hui soumises à un "actionnariat": tu peux, Cadmos, si tu le souhaites, posséder des actions d'une baleine.Cela peut te paraître "curieux" mais c'est un fait, cela existe et je n'y peux rien… Moi, je voudrai posséder l'action de baleine "Saut de l'ange avec retourné carpé". Comment dois-je m'y prendre ? Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 ça sent le libéralecolo, ça! Oui. Pour Roniberal, j'envisage mal la propriété privée pour les océans ou surtout l'air, vois-tu, ou posséder ces satanées anguilles qui migrent de la mer des Sargasses jusqu'à nos rivières… Je suis d'accord: les juristes ne nous ont pas beaucoup aidés à trouver les solutions "techniques" permettant de privatiser les océans. Mais ils trouveront: et pour l'instant, je regrette mais la situation actuelle de l'eau et de l'air est insatisfaisante, le cas des naufrages des pétroliers montrant les ravages que peut entraîner l'absence de définition de droits de propriété… Lien vers le commentaire
alex6 Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 Moi, je voudrai posséder l'action de baleine "Saut de l'ange avec retourné carpé". Comment dois-je m'y prendre ? Tu me mettras aussi une option d'achat sur la queue (celle qui est derrière…) En gros je peux donc tenter une OPA sur une baleine à bosse en tant que détenteur d'action "baleine bleue"? Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 Pour les baleines blanches, s'adresser à Moby Dick & Co ou bien H. Melville and son. Lien vers le commentaire
Bonono² Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 Je suis d'accord: les juristes ne nous ont pas beaucoup aidés à trouver les solutions "techniques" permettant de privatiser les océans.Mais ils trouveront: et pour l'instant, je regrette mais la situation actuelle de l'eau et de l'air est insatisfaisante, le cas des naufrages des pétroliers montrant les ravages que peut entraîner l'absence de définition de droits de propriété… Comme je l'avais posté sur un autre fil, dans le cas de l'air et de l'eau, on doit distinguer le contenant (l'emplacement) et le contenu (biens non résidants, comme l'air, l'eau, ou les poissons, les oiseaux). C'est un embryon de notions "techniques" Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 Comme je l'avais posté sur un autre fil, dans le cas de l'air et de l'eau, on doit distinguer le contenant (l'emplacement) et le contenu (biens non résidants, comme l'air, l'eau, ou les poissons, les oiseaux). C'est un embryon de notions "techniques" Ce qui ne signifie nullement que la privatisation de l'eau et de l'air ne puisse pas être accomplie, non? Lien vers le commentaire
Bonono² Posté 7 juillet 2006 Signaler Share Posté 7 juillet 2006 Ce qui ne signifie nullement que la privatisation de l'eau et de l'air ne puisse pas être accomplie, non? Très difficile question ! Quoiqu'il en soit, je n'ai pas de réponses positives qui puissent être apportées à l'heure actuelle. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant