Aller au contenu

Why Desktop Linux Will Not Take Off


melodius

Messages recommandés

la situation a évolué visiblement:

surfin safari

mais ca prouve que le W3C sort des standards de son cul, je pense que je préfère encore la vision de MS qui a au moins une raison correcte: on est les leaders du marché des browsers, alors on impose nos règles…

Edit: chez moi Konqueror le plante lamentablement; par contre oui, Opera une fois mis à jour le passe, bizarre

Lien vers le commentaire
Le truc que je trouve génial,niveau standard, c'est ce que nous propose le W3C:

le test acid 2 par exemple: il ne passe sur aucun browser: que ce soit IE, OPERA, Konqueror ou FF, etc…

qu'est-ce que ce délire, que réprésente le W3C avec leur standard qui n'en sont pas….

Le test

Il ne passe pas … encore. Mais compte tenu des demandes web et du test proposé, dans un ou deux ans, ce test sera passé par la plupart des browsers, je pense.

Lien vers le commentaire
De fait. Mais moi je te signale qu'Eric Raymond n'a jamais dit qu'il fallait abandonner l'open-source, ce qui serait d'ailleurs un revirement assez spectaculaire vu qu'il en est un apôtre.

Mais bon, on s'éloigne du sujet, qui est que ce serait le choix qui rebute le consommateur, ce qui est à tout le moins un peu contre-intuitif.

mais le focus d'ESR a toujours ete de faire du "Software that doesn't suck".

il n'a pas le complexe de Jesus de RMS (ce qui fait le charme de ce dernier par ailleurs) et l'obsession pour la liberte dans le seul but d'etre libre.

Lien vers le commentaire
Il ne passe pas … encore. Mais compte tenu des demandes web et du test proposé, dans un ou deux ans, ce test sera passé par la plupart des browsers, je pense.

MS à déjà fait s'avoir qu'ils ne s'y conformeront pas :icon_up:

Lien vers le commentaire
la situation a évolué visiblement:

surfin safari

mais ca prouve que le W3C sort des standards de son cul, je pense que je préfère encore la vision de MS qui a au moins une raison correcte: on est les leaders du marché des browsers, alors on impose nos règles…

C'est la manière qui est heurtante.

Qu'ils décident de ne pas respecter les standards est une chose, qu'ils les subvertissent en est une autre.

Donc, vive le W3C !

Lien vers le commentaire

Le W3C propose des specifications. Il n'est pas alarmant que les browsers ne passent pas tous ACID2. Ce qui compte c'est que l'un dans l'autre l'implementation ne lag pas trop derriere la specification. Par ailleurs les browsers sont largement representes au W3C donc ce n'est pas vraiment une specification subie.

Internet a commence avec une guerre des specifications, entre Netscape et IE qui tiraient chacun de leur cote. Il est remarquable de voir a quel point on a fini neanmoins par retomber sur un standard independant s'imposer, facilitant la concurrence.

Dans la meme lignee j'ai bon espoir avec l'instant messenging. Les avantages des standards depassent ceux d'une approche anticoncurrentielle, c'est merveilleux a observer (mais ca prend du temps qd meme).

Lien vers le commentaire
Le W3C propose des specifications. Il n'est pas alarmant que les browsers ne passent pas tous ACID2. Ce qui compte c'est que l'un dans l'autre l'implementation ne lag pas trop derriere la specification. Par ailleurs les browsers sont largement representes au W3C donc ce n'est pas vraiment une specification subie.

Internet a commence avec une guerre des specifications, entre Netscape et IE qui tiraient chacun de leur cote. Il est remarquable de voir a quel point on a fini neanmoins par retomber sur un standard independent s'impose, facilitant la concurrence.

Dans la meme lignee j'ai bon espoir avec l'instant messenging. Les avantages des standards depassent ceux d'une approche anticoncurrentielle, c'est merveilleux a observer (mais ca prend du temps qd meme).

Ce qui montre que d'un marché concurrentiel peut très bien provenir une solution finalement standardisée sans passer par la case chaos horrible qu'on nous présente généralement comme un argument antilibéralisation. Autre exemple, les voitures et les pompes à essences : beaucoup de voitures différentes, plusieurs types de carburant, mais une réponse standardisée… Comme quoi…

Lien vers le commentaire
Ce qui montre que d'un marché concurrentiel peut très bien provenir une solution finalement standardisée sans passer par la case chaos horrible qu'on nous présente généralement comme un argument antilibéralisation. Autre exemple, les voitures et les pompes à essences : beaucoup de voitures différentes, plusieurs types de carburant, mais une réponse standardisée… Comme quoi…

Oui, parce que les gens comprennent bien leur interet avec une pompe a essence.

Ahhh desole Monsieur, avec une voiture Renaut il faut utiliser les stations services Renaut.

Ou encore: ahhh non Monsieur, le reservoir de la Peugeot est brevette, on ne peut pas vous faire le plein…

Clairement ca ne passerait pas aupres des consommateurs…

Alors pourquoi ca passe sur Internet?

Il faut le reconnaitre, Internet a connu une periode de grace quand il etait developpe par des Universitaires et le Darpa… Par exemple l'email fonctionne particulierement bien… Si l'email avait ete developpe separement par Yahoo et Hotmail par exemple, chacun aurait essayer de tirer de son cote pour avoir une masse critique et disons qu'on aurait pu attendre un certain temps avant l'interoperabilite. C'est ce qui s'est passe avec l'IM… s'il avait ete invente a cette epoque, tout le monde utiliserait Jabber, or ce n'est pas le cas… mais ca vient - MacOs s'y met, Google s'y met etc.

Je pense donc que c'est une question d'education… au fur et a mesure que les gens seront moins incultes sur internet, que ca rentrera dans la culture, la standardisation et l'interoperabilite vont etre exiges par les consommateurs. Un produit ne peut pas satisfaire parfaitement la demande, par consequent il y aura toujours plusieurs produits concurrents et une demande de compatibilite entre ces produits. On y arrive, on y arrive… mais a tous petits pas.

Lien vers le commentaire
Clairement ca ne passerait pas aupres des consommateurs…

Alors pourquoi ca passe sur Internet?

Hein ? Ca passe ? Où ça ?

Il faut le reconnaitre, Internet a connu une periode de grace quand il etait developpe par des Universitaires et le Darpa… Par exemple l'email fonctionne particulierement bien… Si l'email avait ete developpe separement par Yahoo et Hotmail par exemple, chacun aurait essayer de tirer de son cote pour avoir une masse critique et disons qu'on aurait pu attendre un certain temps avant l'interoperabilite. C'est ce qui s'est passe avec l'IM… s'il avait ete invente a cette epoque, tout le monde utiliserait Jabber, or ce n'est pas le cas… mais ca vient - MacOs s'y met, Google s'y met etc.

Bon. On va donc aboutir à l'interopérabilité, finalement. Et en plus, on aura eu, pendant la période précédente, de bons outils, malgré tout. Gratuits, par dessus le marché. Au contraire du DARPA qui a coûté des ronds au contribuable américain.

Je pense donc que c'est une question d'education… au fur et a mesure que les gens seront moins incultes sur internet, que ca rentrera dans la culture, la standardisation et l'interoperabilite vont etre exiges par les consommateurs.

Mais il n'y a pas besoin de "culture" ou quoique ce soit : il y a juste des besoins exprimés, et une réponse (ou une absence de réponse) du marché. Si, maintenant, H16 propose en download The Ultimate IM qui fait TOUS les protocoles (quitte à violer un ou deux brevets à sec dans un coin sombre), pouf, il deviendra un standard de fait. C'est exactement ce qui s'est passé avec Napster : le coquin violait des licences d'utilisation de la musique, certes, mais a engendré une razzia sur le MP3, devenu standard de fait, et sur le concept de musique via internet… (je schématise, mais c'est pour donner l'idée).

Un produit ne peut pas satisfaire parfaitement la demande, par consequent il y aura toujours plusieurs produits concurrents et une demande de compatibilite entre ces produits. On y arrive, on y arrive… mais a tous petits pas.

Tous petits ? Mais mais tu as vu le temps mis ? Une poignée d'année ! Compare avec la standardisation des prises électriques, par exemple. On peut en rire quelques décennies…

Lien vers le commentaire
certes, mais a engendré une razzia sur le MP3, devenu standard de fait, et sur le concept de musique via

Ben parlons en du MP3… ce qui fait la valeur du format c'est a 99% son nom du fait du succes qu'il a eu. A peu pres tous les formats d'encodages lui sont superieurs maintenant, mais apparemment le gain en encodage et en qualite n'arrive pas a depasser le cout intellectuel que ca demande aux gens de comprendre que

"musique compressee" != MP3

Ce qui m'exaspere c'est la paresse intellectuelle, mais les gens mettent le prix qu'ils veulent la dessus apres tout.

Lien vers le commentaire

y a quoi comme société qui propose des lecteurs de FLAC ou d'OGG Vorbis OOTB?

je pense qu'il y a Samsung et quelques autres fabricants coréen….

sinon il y a tjs la possibilité de traficoter l'ipod pour lire des ogg vorbis, mais c'est réservé à Pankakke…

Lien vers le commentaire
y a quoi comme société qui propose des lecteurs de FLAC ou d'OGG Vorbis OOTB?

je pense qu'il y a Samsung et quelques autres fabricants coréen….

sinon il y a tjs la possibilité de traficoter l'ipod pour lire des ogg vorbis, mais c'est réservé à Pankakke…

Cowon et le iAudio bien sur!

L'ipod des geeks

(edit: ogg sur ipod ca doit pas etre top vu le processeur)

Lien vers le commentaire
Ben parlons en du MP3… ce qui fait la valeur du format c'est a 99% son nom du fait du succes qu'il a eu. A peu pres tous les formats d'encodages lui sont superieurs maintenant, mais apparemment le gain en encodage et en qualite n'arrive pas a depasser le cout intellectuel que ca demande aux gens de comprendre que

"musique compressee" != MP3

Ce qui m'exaspere c'est la paresse intellectuelle, mais les gens mettent le prix qu'ils veulent la dessus apres tout.

Peu importe. Windows n'est certainement pas la meilleure plateforme. Et la qualité du MP3 n'est pas le débat. C'est simplement (à tort ou à raison) devenu un standard de fait. La valeur du format, c'est ce que les gens sont prêts à faire pour en changer. Apparemment, ils sont très attachés au MP3 (par paresse, par bêtise ou par choix, encore une fois, peu importe)… Idem pour Windows, …

Lien vers le commentaire
Oui, parce que les gens comprennent bien leur interet avec une pompe a essence.

Ahhh desole Monsieur, avec une voiture Renaut il faut utiliser les stations services Renaut.

Ou encore: ahhh non Monsieur, le reservoir de la Peugeot est brevette, on ne peut pas vous faire le plein…

Clairement ca ne passerait pas aupres des consommateurs…

Ce serait surtout extrêmement ridicule, et incompatible avec la volonté des entrepreneurs de ne pas se galérer et de sous-traiter les choses qui ne les intéressent pas.

Honnêtement, il suffit de mettre des autocollants type "Renault a choisi Total", ou bien "Calgon a choisi Indesit" pour que déjà des trucs se passent au niveau du marché.

Alors pourquoi ca passe sur Internet?

Parce que c'est possible et facile.

Il faut le reconnaitre, Internet a connu une periode de grace quand il etait developpe par des Universitaires et le Darpa… Par exemple l'email fonctionne particulierement bien… Si l'email avait ete developpe separement par Yahoo et Hotmail par exemple, chacun aurait essayer de tirer de son cote pour avoir une masse critique et disons qu'on aurait pu attendre un certain temps avant l'interoperabilite. C'est ce qui s'est passe avec l'IM… s'il avait ete invente a cette epoque, tout le monde utiliserait Jabber, or ce n'est pas le cas… mais ca vient - MacOs s'y met, Google s'y met etc.

Mhmhmh, je ne serais pas si affirmatif, honnêtement, un fabricant de logiciel d'email qui s'arrange pour que son soft soit totalement propriétaire ne me semble pas très plausible.

Je pense donc que c'est une question d'education… au fur et a mesure que les gens seront moins incultes sur internet, que ca rentrera dans la culture, la standardisation et l'interoperabilite vont etre exiges par les consommateurs. Un produit ne peut pas satisfaire parfaitement la demande, par consequent il y aura toujours plusieurs produits concurrents et une demande de compatibilite entre ces produits. On y arrive, on y arrive… mais a tous petits pas.

C'est surtout dans l'intérêt des fabricants, ainsi ce serait plus facile de pénétrer le marché. Si demain je lance un IM totalement compatible avec MSMM, et que je rajoute deux trois options sympas, je peux compter sur le fait que les users de MSMM soient séduits et qu'ils téléchargent mon soft!

Lien vers le commentaire
Mhmhmh, je ne serais pas si affirmatif, honnêtement, un fabricant de logiciel d'email qui s'arrange pour que son soft soit totalement propriétaire ne me semble pas très plausible.

Si l'email avait ete cree a l'epoque de l'IM c'est pourtant ca qui se serait passe.

Ouvrez une boite de courrier yahoo et echangez des messages avec les autres boites yahoo. Sur quoi hotmail aurait surrencheri, ouvrez une boite hotmail et echangez des messages avec les autres boites hotmail. Chacun aurait considere son systeme comme un tout et aurait tente de gagner la guerre en ayant suffisamment d'utilisateurs pour faire balancer la masse de son cote (effet de reseau). Ils n'auraient pas eu interet a developper la compatibilite. Bien sur un petit malin en ouvrant deux boites aurait pu creer un systeme de relais automatique mais ca aurait tres bien etre interdit par les conditions d'utilisation etc. Avant d'arriver a smtp on aurait mis pas mal de temps.

C'est surtout dans l'intérêt des fabricants, ainsi ce serait plus facile de pénétrer le marché. Si demain je lance un IM totalement compatible avec MSMM, et que je rajoute deux trois options sympas, je peux compter sur le fait que les users de MSMM soient séduits et qu'ils téléchargent mon soft!

Les TOS de MSMM peuvent tres bien t'inderdire de faire cela et tu peux etre alors assigne en justice.

Lien vers le commentaire
Si l'email avait ete cree a l'epoque de l'IM c'est pourtant ca qui se serait passe.

Bof, y a bien eu des système de mailing non-smtp, comme les X.400, ca n'a pas empéché le SMTP de s'imposer de pars le monde.

ou dans un cadre un peu différent la grande guerre des BBS qu'était WWIV Vs Fido.

si un standard elle est réellement bon, il s'imposera sinon chacun fera sa potée dans son coin: par exemple les Format RAW qui déiffère souvent d'un fabricant d'APN à l'autre.

Lien vers le commentaire
Euh, même mon bête iRiver lit OGG OOTB. Ils n'en font pas grand cas, mais ça passe bien.

et Flac? et il apparait comme un mass storage device?

S'il supporte idv2 (contrairement au iAudio) ca peut m'interesser

Lien vers le commentaire
Il faut le reconnaitre, Internet a connu une periode de grace quand il etait developpe par des Universitaires et le Darpa…

Oui, enfin, tu fais comme si Internet était un concept à lui tout seul. Or Internet n'est qu'un réseau informatique public permettant d'accéder à des services. Comme Prodigy ou AOL l'étaient à leurs débuts. Ces réseaux étaient "concurrents". Internet l'a emporté, c'est tout. L'unification des technologies et l'interopérabilité finit toujours par survenir, par convergence ou ralliement autour d'une technologie, ce n'est qu'une question de temps et de maturité de marché. Nul besoin de grand dessein unificateur là-dedans.

Pareil pour les technologies de réseaux locaux filaires, il fut un temps ou il y avait le token ring et tout le toutim. Maintenant, on ne déploie plus qu'ethernet.

Tout ça pour dire que des systèmes de mails incompatibles auraient fini par le devenir, ou qu'un standard se serait imposé de fait.

et Flac? et il apparait comme un mass storage device?

S'il supporte idv2 (contrairement au iAudio) ca peut m'interesser

FLAC, m'en fous un peu pour une bonne raison: c'est un vieux (gamme IFP je sais plus combien) de 256Mo, alors avec une acapacité pareille, FLAC, j'oublie! Mais pour info, non, il n'apparait pas comme un mass storage device, mais il y a un petit outil (sous debien) appelé IFP-Line qui s'occupe très bien de le gérer sans le monter.

Lien vers le commentaire
(edit: ogg sur ipod ca doit pas etre top vu le processeur)

L'iPod est un des rares baladeurs à ne pas avoir de puce dédiée au décodage MP3, donc tu peux en théorie lui faire lire n'importe quel codec. Bon après bien sûr la lecture de Ogg demande tout de même une librairie adaptée et consomme plus de batterie.

Lien vers le commentaire
L'iPod est un des rares baladeurs à ne pas avoir de puce dédiée au décodage MP3, donc tu peux en théorie lui faire lire n'importe quel codec. Bon après bien sûr la lecture de Ogg demande tout de même une librairie adaptée et consomme plus de batterie.

Certes, mais ca demande quand meme un peu plus de vitesse de calcul que du mp3 non? Pas sur qu'il suive..

Lien vers le commentaire
et Flac? et il apparait comme un mass storage device?

S'il supporte idv2 (contrairement au iAudio) ca peut m'interesser

Les iRivir n'apparaissent pas toujours en UMS, ça dépend des firmwares, et certains ne supportent pas l'ogg quand ils sont en UMS (iRiver a fait des efforts, par contre je ne sais pas si tous les modèles en sont maintenant capables). Si tu es sous Linux, il y a l'air d'y avoir des logiciels pour communiquer en mode non UMS, mais bon c'est pas forcément l'idéal.

Pour l'iPod, visiblement si, il arrive à lire sans lag. Par contre c'est vrai que ça devient un peu limite, si j'essaie de lancer un jeu dans Rockbox en même temps que de la musique, ça merdouille.

Lien vers le commentaire
Si tu es sous Linux, il y a l'air d'y avoir des logiciels pour communiquer en mode non UMS, mais bon c'est pas forcément l'idéal.

Franchement, les softs marchent très bien. Aucun souci. Mais bon, c'est normal, je suis sous Debian :icon_up:

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...