Preuve Objective De L'existence De Dieu

[melodius]

"Il est bien ce petit. Je vous le dis, il ira loin ma bonne M'dame."

+1

Je crois que tout le problème de la discussion se situe d'abord là, en effet.

Ca par contre je trouve un peu facile.

[Fredo]

Ca par contre je trouve un peu facile.

Tu es sûr ?

Alors pourquoi l'un de nous n'a-t-il pas encore sorti les preuves issues des démonstrations de certains philosopes ? (Par la causalité première, par l'infini, etc. )

[Patrick Smets]

Tu sais bien que ce n'est pas de cela qu'il s'agit.

Non, je sais que ce n'est pas ça que tu avais en tête, mais c'est néanmoins d'à-propos.

Le bonhomme est allé déteré ses cadvres (action profondément scandaleuse) sans soucis des convenances traditionnelles parce qu'il voulait savoir par lui-même, qu'il en avait marre de se référer à ce qui avait toujours été dit. Il y a de façon évidente une révolte contre la tradition dans son action. Le désir de savoir par soi-même est un moteur. Poser ce moteur comme étant malsain est un truc qui me répugne.

Après, ça veut pas dire qu'on doit coucher la société sur un lit de Procuste. Ca, c'est un crime, ca n'a rien à voir.

[Librekom]

+1

Ca par contre je trouve un peu facile.

+1 aussi

mais je trouve que la religion est autre chose qu'une tradition. Les office religieux peutêtre, mais pas la religion en elle même. C'est un peu comme dire que la communisme à cuba, la dictature en afrique noire, le colonialisme en europe, … sont des traditions et qu'il ne faut pas les rejeter d'une rever de la main.

[Fredo]

Voilà, la tradition a les inconvénients de ses avantages.

[Punu]

L'attitude que je condamne en parlant d'orgueil est celle de l'homme qui, face à des choses qu'il ne comprend pas (pourquoi la propriété privée ? pourquoi ne pas tuer ? pourquoi existe-t-il des religions ?), décide de tout foutre en l'air, de prendre un crayon et de dessiner les plans de sa nouvelle société, conçue par le seul moyen de son intelligence.

Ok, mais cela n'a rien à voir avec la curiosité et la volonté d'étendre ses connaissances. Tu parles de la volonté d'appliquer ses idées au moyen de la coercition. Personnellement, je n'ai rien contre les gens qui cherchent à connaître, à comprendre et à savoir, et qui sont prêts à tout pour cela (tout en respectant les DN des autres, évidemment).

[Patrick Smets]

Personnellement, je nai rien contre…

Et, moi, je les admire.

[Punu]

Bien sûr. Je réagissais aux propos ci-dessus.

[Toast]

Ok, mais cela n'a rien à voir avec la curiosité et la volonté d'étendre ses connaissances. Tu parles de la volonté d'appliquer ses idées au moyen de la coercition. Personnellement, je n'ai rien contre les gens qui cherchent à connaître, à comprendre et à savoir, et qui sont prêts à tout pour cela (tout en respectant les DN des autres, évidemment).

Tout à fait, ce n'est pas le problème que je mettais en exergue.

[Ronnie Hayek]

Non, je sais que ce n'est pas ça que tu avais en tête, mais c'est néanmoins d'à-propos.

Le bonhomme est allé déteré ses cadvres (action profondément scandaleuse) sans soucis des convenances traditionnelles parce qu'il voulait savoir par lui-même, qu'il en avait marre de se référer à ce qui avait toujours été dit. Il y a de façon évidente une révolte contre la tradition dans son action. Le désir de savoir par soi-même est un moteur. Poser ce moteur comme étant malsain est un truc qui me répugne.

[wapiti]

C'est la fête !

La matronk, c'était peut-être une bonne idée …

[Patrick Smets]

Je sais que c'est ça que l'Eglise dit. Et c'est une de mes principales griefs à son encontre.

[melodius]

Non, je sais que ce n'est pas ça que tu avais en tête, mais c'est néanmoins d'à-propos.

Le bonhomme est allé déteré ses cadvres (action profondément scandaleuse) sans soucis des convenances traditionnelles parce qu'il voulait savoir par lui-même, qu'il en avait marre de se référer à ce qui avait toujours été dit. Il y a de façon évidente une révolte contre la tradition dans son action. Le désir de savoir par soi-même est un moteur. Poser ce moteur comme étant malsain est un truc qui me répugne.

Après, ça veut pas dire qu'on doit coucher la société sur un lit de Procuste. Ca, c'est un crime, ca n'a rien à voir.

L'erreur vient du fait que tu postules qu'on ne peut rechercher la vérité que si on est persuadé pouvoir la détenir toute entière sans avoir besoin de personne.

Je sais que c'est ça que l'Eglise dit. Et c'est une de mes principales griefs à son encontre.

Mary Shelley est l'Eglise ???

Frankenstein est par ailleurs un remake de la légende du Golem, issue de la tradition juive.

[wapiti]

Frankenstein est par ailleurs un remake de la légende du Golem, issue de la tradition juive.

Un remake particulièrement chiant.

[Librekom]

C'est la fête !

La matronk, c'était peut-être une bonne idée …

Bon, j'ai beau cherché sur google ou wiki (meme béral) je ne trouve pas ce qu'est une matronk. pouvez vous éclairer ma chandelle ?

[Punu]

Non, je sais que ce n'est pas ça que tu avais en tête, mais c'est néanmoins d'à-propos.

Le bonhomme est allé déteré ses cadvres (action profondément scandaleuse) sans soucis des convenances traditionnelles parce qu'il voulait savoir par lui-même, qu'il en avait marre de se référer à ce qui avait toujours été dit. Il y a de façon évidente une révolte contre la tradition dans son action. Le désir de savoir par soi-même est un moteur. Poser ce moteur comme étant malsain est un truc qui me répugne.

Après, ça veut pas dire qu'on doit coucher la société sur un lit de Procuste. Ca, c'est un crime, ca n'a rien à voir.

Je me demande d'ailleurs si cela n'a pas été inventé a posteriori (ou que la législation a changé entre-temps, ou qu'elle variait d'une région/ville à l'autre). Je me souviens avoir vu des manuscrits enluminés (reproduits par des moines) du XIè et XIIè dans lesquels étaient figurés des écorchés (anatomiques), le système digestif, le système reproducteur, etc.

[Toast]

Bon, j'ai beau cherché sur google ou wiki (meme béral) je ne trouve pas ce qu'est une matronk. pouvez vous éclairer ma chandelle ?

J'osais pas poser la même question. C'est quoi la matronk ?

[Patrick Smets]

L'erreur vient du fait que tu postules qu'on ne peut rechercher la vérité que si on est persuadé pouvoir la détenir toute entière sans avoir besoin de personne.

Nawak.

Si la tradition est si fondée, l'individu cherchant y reviendra par l'oeuvre de la raison (cf. le droit naturel). Si elle est infondée, je lui préfère la raison.

Je n'abandonne pas les traditions, je ne prétends pas être capable de tout savoir sur tout. Je désire juste être libre de m'interroger sur n'importe quel sujet qu'il me plaira, d'y appliquer ma raison et mes lumières sans me faire insulter (càd, entre autres, qu'on ne prétende pas que par là, je commets un péché capital, l'orgueil.)

[A.B.]

Frankenstein est par ailleurs un remake de la légende du Golem, issue de la tradition juive.

Tout a fait, mais pas uniquement, il y a aussi une forte inspiration prometheene qui n'est pas presente dans la tradition du Golem.

[melodius]

Je me demande d'ailleurs si cela n'a pas été inventé a posteriori (ou que la législation a changé entre-temps, ou qu'elle variait d'une région/ville à l'autre). Je me souviens avoir vu des manuscrits enluminés (reproduits par des moines) du XIè et XIIè dans lesquels étaient figurés des écorchés (anatomiques), le système digestif, le système reproducteur, etc.

De fait, mais bon, il y a une légende dorée du rationalisme qu'il est mal vu de venir mettre en doute…

[Patrick Smets]

Mary Shelley est l'Eglise ???

Ne fais pas l'idiot. L'Eglise dit effectivement, comme RH, que vouloir en trop savoir va nous amener à jouer au docteur Frankenstein.

[melodius]

Nawak.

Si la tradition est si fondée, l'individu cherchant y reviendra par l'oeuvre de la raison (cf. le droit naturel). Si elle est infondée, je lui préfère la raison.

Je n'abandonne pas les traditions, je ne prétends pas être capable de tout savoir sur tout. Je désire juste être libre de m'interroger sur n'importe quel sujet qu'il me plaira, d'y appliquer ma raison et mes lumières sans me faire insulter (càd, entre autres, qu'on ne prétende pas que par là, je commets un péché capital, l'orgueil.)

L'attitude prudente, lorsqu'on ne comprend pas une tradition, est de ne pas y toucher, parce qu'elle est le reflet de solutions à des problèmes pratiques dont on n'a peut-être pas conscience; c'est, comme je l'ai écrit sur l'autre fil, une application de la très libérale attention aux "choses qu'on ne voit pas" dont parlait Bastiat ou encore d'un raisonnement en tout point comparable à celui qui a permis à Mises de démontrer la fausseté du socialisme. Hayek n'a somme toute fait que recycler une idée ancienne.

Tu es non seulement libre de t'interroger, c'est même ta nature profonde; le péché commence lorsqu'on prétend ignorer que les capacités d'un individu sont nécessairement limitées.

[Fredo]

J'osais pas poser la même question. C'est quoi la matronk ?

Toast, tu me déçois ! C'est une vieille blaque de Malik, à l'époque.

@Librekom : Je crains que ce ne soit en fait une private joke entre certains du forum, et donc il serait normal que tu te sentes "perdu" ou "exclu"

[Patrick Smets]

De fait, mais bon, il y a une légende dorée du rationalisme qu'il est mal vu de venir mettre en doute…

On discutte ou on marque des points ?

[wapiti]

J'osais pas poser la même question. C'est quoi la matronk ?

La matronk, c'est le prozac virtuel de Freeman. Si avec ça vous trouvez pas …

[Ronnie Hayek]

Ne fais pas l'idiot. L'Eglise dit effectivement, comme RH, que vouloir en trop savoir va nous amener à jouer au docteur Frankenstein.

En fait, Frankenstein est aussi la modernisation d'un célèbre mythe grec.

[Fredo]

D'accord avec Schnappi et Mélo.

[melodius]

On discutte ou on marque des points ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Vesalius

Comme martyr dont les recherches ont sans cesse été contrariées, on a déjà vu nettement mieux.

Les cours d'histoire de la communale sont visiblement encore ce qu'ils ont toujours été.

[A.B.]

Ne fais pas l'idiot. L'Eglise dit effectivement, comme RH, que vouloir en trop savoir va nous amener à jouer au docteur Frankenstein.

Le probleme c'est que l'Eglise Catholique a constamment redefini la limite de ce que pouvait atteindre la raison et le savoir. La medecine, l'anatomie, l'heliocentrisme… a chaque fois on a parle de verites qu'il vallait mieux laisser a la foi et ou la raison pecherait par orgueil si elle pretendait en faire un examen.

Cette mentalite est encore tres persistante dans la population et on la retrouve par exemple dans les debats bioethiques sur les OGM.

[Patrick Smets]

L'attitude prudente, lorsqu'on ne comprend pas une tradition, est de ne pas y toucher

Toute la question est dans ce que tu appelles "y toucher"

Si c'est empecher autrui de l'appliquer, qu'on la comprenne ou pas, ce serait anti-libéral.

Si c'est l'appliquer soi-même alors qu'on la juge infondée, voire malsaine, c'est une question de morale personnelle. Et moi, personnellement, je me refuse à appliquer des trucs qui m'ont l'air cons sous pretexte que c'est la tradition (par exemple, le mariage)