Aller au contenu

L'allocation Universelle


La Fougère

Messages recommandés

  • 2 weeks later...
Allocation universelle, mesure socialiste modérée, socialiste tout de même. (…)

Non…

Pages 68 à 70 du livre :

Chapitre III – Une idée juste.

(…)

4. Impératif de justice ?

La propriété commune de la terre

Certains se sont indiscutablement ralliés à l'allocation universelle pour des raisons contingentes, à partir de considérations pragmatiques de ce type. Mais pour beaucoup d'autres, l'allocation universelle est bien plus qu'un pis-aller. C'est le cas nous l'avons vu (cf. § 1.2), de Paine [1796], Spence [1797] et Charlier [1848], pour qui une dotation inconditionnelle constituait une manière de traduire le droit de chacun à une part égale de la valeur de la terre. Cette intuition a trouvé une expression rigoureuse dans un courant, dit « de gauche », au sein de la philosophie libertarienne nord-américaine.

Pour les libertariens, tout individu adulte jouit d'un droit absolu de disposer librement de sa personne et des biens qu'il a légitimement acquis. Par conséquent, soumettre à un prélèvement obligatoire une part des fruits du travail qu'une personne a effectué à l'aide de moyens de production dont elle est la légitime propriétaire est assimilable à un inacceptable travail forcé. À première vue, pareille approche a peu de chance de justifier aisément la redistribution massive qu'implique une allocation universelle. Ce serait cependant oublier que tout moyen de production trouve son origine première dans des ressources naturelles qui n'étaient initialement la propriété de personne.

Une question cruciale est donc de savoir selon quelles règles ces ressources naturelles peuvent être appropriées. Les libertariens « de droite » invoquent le principe « Premier arrivé, premier servi », éventuellement assorti à la marge d'une clause, dite « lockéenne », requérant que personne ne se retrouve dans une situation moins bonne que celle qui aurait été la sienne en l'absence de toute appropriation privée [Nozick, 1974]. Pour les libertariens « de gauche », en revanche, la valeur de la terre et plus généralement des ressources naturelles — y compris celle qu'elle doit à leur appropriation privée et à l'exploitation privée de leur potentiel — revient en parts égales à tous les membres de la communauté humaine concernée, en l'occurrence l'humanité entière [steiner, 1992]. On peut certes imaginer que justice soit faite, dans cette perspective, en attribuant à chacun une parcelle de terre de valeur égale. Mais la complexité bureaucratique et l'inefficacité économique d'une telle allocation sont telles, dans la situation démographique et technologique qui est aujourd'hui la nôtre, qu'une autre concrétisation de ce même principe est bien plus attrayante.

Il s'agit d'instaurer une « taxe unique », dont le niveau est tel qu'elle saisit, calculée sur une base annuelle, l'intégralité de la valeur concurrentielle de la part du sol et du sous-sol qui fait l'objet d'une appropriation privée, c'est-à-dire la rente foncière telle que déterminée par un hypothétique marché parfait. Le produit de cette taxe est distribué également entre tous, indépendamment de toute contribution individuelle à la production de richesses. Ce faisant, on n'extorque pas aux travailleurs une part des fruits de leur travail. On exige simplement de ceux qui profitent des ressources de la nature de s'acquitter d'un loyer équitable au bénéfice de l'ensemble des légitimes propriétaires de ces ressources. Ce qui a seulement les apparences d'un transfert ne constitue donc pas l'expression d'une solidarité avec les plus démunis, mais la mise en oeuvre du droit égal de chacun à sa modeste part. L'inconditionnalité, ici, n'a plus rien d'un pis-aller.

On peut cependant se demander si le montant de l'allocation universelle ne risque pas de se réduire à un niveau bien faible du fait de l'épuisement inéluctable des ressources naturelles et du passage à un capitalisme cognitif avant tout fondé sur l'exploitation des ressources humaines. Même si l'on stipule que chaque génération a le devoir d'accroître le stock de capital de façon à compenser l'épuisement qu'elle cause, la restriction imposée dans cette approche à l'assiette de financement légitime paraît hypothéquer la possibilité de justifier une allocation universelle substantielle.

Lien vers le commentaire
Invité jabial
Non…

Si. Les libertariens de gauche sont des gens qui accordent une priorité supérieure aux questions sociales sur les questions économiques, en aucun cas des communistes "libertariens".

Lien vers le commentaire
Si. Les libertariens de gauche sont des gens qui accordent une priorité supérieure aux questions sociales sur les questions économiques, en aucun cas des communistes "libertariens".

OK je vois… mesure accordant "une priorité supérieure aux questions sociales" alors mais pas une mesure socialiste. Le mot socialiste étant trop connoté si tu vois ce que je veux dire.

Lien vers le commentaire
Invité jabial
OK je vois… mesure accordant "une priorité supérieure aux questions sociales" alors mais pas une mesure socialiste. Le mot socialiste étant trop connoté si tu vois ce que je veux dire.

Je suis désolé mais je ne reconnais pas le géo"libertarianisme" comme plus libertarien que le "libertarian communism". Qu'est-ce que c'est que cette histoire que j'aurais droit à quelque chose sur les ressources naturelles qui sont à 1000km de chez moi et que je n'ai rien fait pour exploiter? Foutaises. La terre est un bien comme un autre, approprié par le premier utilisateur, et toute autre position n'est pas libertarienne.

Lien vers le commentaire
Je suis désolé mais je ne reconnais pas le géo"libertarianisme" comme plus libertarien que le "libertarian communism". Qu'est-ce que c'est que cette histoire que j'aurais droit à quelque chose sur les ressources naturelles qui sont à 1000km de chez moi et que je n'ai rien fait pour exploiter? Foutaises. La terre est un bien comme un autre, approprié par le premier utilisateur, et toute autre position n'est pas libertarienne.

Ce n’est qu’un point de vue.

Afin de ne pas faire dévier ce fil, je propose à ceux qui le souhaiteraient, de poursuivre sur ce point dans un autre fil qui me parait plus approprié :

Géolibertarianisme

http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=28356

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...