melodius Posté 24 octobre 2006 Signaler Share Posté 24 octobre 2006 Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais bon, déformez, déformez, il en restera toujours quelquechose, hein.Sur le fond, le seul message que je tenais à faire passer est le suivant : les avis de melodius et Ronnie sur la question de l'avortement, aussi intéressants soient-ils, n'ont à ma connaissance réussi à ne faire changer d'avis qu'une personne sur les 850 inscrits de ce forum (et encore s'agissait-il d'une personne sans avis sur la question), et que cet avis, aussi intéressant soit-il, ne reste qu'un avis. 1. Je constate que tu continues tes provocations imbéciles. 2. Je te rappelle que j'attends toujours des excuses pour m'avoir traité à tort d'antisémite, illustration frappante, soit dit en passant, de ton éthique du dialogue. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 24 octobre 2006 Signaler Share Posté 24 octobre 2006 Les avis de melodius et Ronnie sur la question de l'avortement, aussi intéressants soient-ils, n'ont à ma connaissance réussi à ne faire changer d'avis qu'une personne sur les 850 inscrits de ce forum (et encore s'agissait-il d'une personne sans avis sur la question), et que cet avis, aussi intéressant soit-il, ne reste qu'un avis. Tiens tiens, le but de ce forum est donc de faire changer les gens d'avis… Je propose de le rajouter à la charte et de tenir à jour un petit compteur, en dessous de l'avatar de chacun, indiquant le nombre de converti à son église (sans jeu de mots ) Lien vers le commentaire
A.B. Posté 24 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2006 La question sur l'avortement est deja dans la liste des questions, pas besoin de s'attarder sur ce sujet. Si vous avez envie d'en parlez creez un fil. edit: Sinon RH qu'est-ce pour toi que la 4ieme dimension version AB production? Tu peux expliciter? Lien vers le commentaire
xxc Posté 24 octobre 2006 Signaler Share Posté 24 octobre 2006 Message aux participants de ce forum : ceci n'est pas un fil dédié à l'avortement et sa licéité, veuillez, si vous le désirez, crééer un fil ad hoc, celui-ci devient très chiant à lire Impayable ! Lien vers le commentaire
Etienne Posté 24 octobre 2006 Signaler Share Posté 24 octobre 2006 Sinon RH qu'est-ce pour toi que la 4ieme dimension version AB production? Tu peux expliciter? R^4 muni de la norme infinie. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 24 octobre 2006 Signaler Share Posté 24 octobre 2006 edit:Sinon RH qu'est-ce pour toi que la 4ieme dimension version AB production? Tu peux expliciter? Un monde où les restaurateurs mettent de la strychnine dans le champagne de femmes enceintes, qui ont cimené sur leur ventre un mur de briques sur lesquelles des centaines de A=A sont peints en minuscule. Pendant ce temps, des tigres végétariens inscrivent des équations incompréhensibles devant des anabaptistes munis chacun de leur frigobox dans lequel ils ont posé leur étron du matin qu'ils offrent ensuite à déguster à John Galt, lequel se masturbe devant son miroir au nom d'un égoïsme bien trempé. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 24 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2006 Un monde où les restaurateurs mettent de la strychnine dans le champagne Ce n'est pas moi qui ait envisage ce cas bizarre c'est Liberus. de femmes enceintes, qui ont cimené sur leur ventre un mur de briques sur lesquelles des centaines de A=A sont peints en minuscule. Je ne suis pas objectiviste car je ne pense pas qu'il existe un monde objectif que nous pouvons atteindre par nos sens mais que le monde est plutot l'expression de notre conscience individuelle (poly-solipsisme, everettisme). Pendant ce temps, des tigres végétariens J'ai eu droit a des tigres zoophiles en defendant l'anarcapie ailleurs inscrivent des équations incompréhensibles devant des anabaptistes munis chacun de leur frigobox dans Dans son principe originel l'anabaptisme est une position tres saine sur la religion, elle suppose le consentement, c'est courageux, je ne peux qu'applaudir. lequel ils ont posé leur étron du matin qu'ils offrent ensuite à déguster à John Galt, Who is John Galt ? lequel se masturbe devant son miroir au nom d'un égoïsme bien trempé. C'est tout ? Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 24 octobre 2006 Signaler Share Posté 24 octobre 2006 Je ne suis pas objectiviste car je ne pense pas qu'il existe un monde objectif que nous pouvons atteindre par nos sens mais que le monde est plutot l'expression de notre conscience individuelle (poly-solipsisme, everettisme). J'ai eu droit a des tigres zoophiles en defendant l'anarcapie ailleurs Quand on te lit, il est clair que le grand public risque de confondre anarcho-capitalistes et secte d'illuminés. Dans son principe originel l'anabaptisme est une position tres saine sur la religion, elle suppose le consentement, c'est courageux, je ne peux qu'applaudir. Très saine aussi leur vision de la vie en société ? Du genre : communisme intégral et extermination des riches. Tu applaudis à cette conception toute particulière du consentement ? Lien vers le commentaire
A.B. Posté 24 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 24 octobre 2006 Quand on te lit, il est clair que le grand public risque de confondre anarcho-capitalistes et secte d'illuminés. Je pense que tu ne retiens de mes messages que ceux qui confortent l'opinion que tu as concue de moi. Très saine aussi leur vision de la vie en société ? Du genre : communisme intégral et extermination des riches. C'est bien pour ca que je ne parle que du principe originel de bapteme adulte. Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Dénoncer un crime un crime (ou un projet de crime) est il un devoir? Lien vers le commentaire
Fredo Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Dénoncer un crime un crime (ou un projet de crime) est il un devoir? Par rapport à quoi ? Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Par rapport à quoi ? plus précisément, faut il qu'une non dénonciation soit condamnée par la loi Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 28 octobre 2006 Signaler Share Posté 28 octobre 2006 Dénoncer un crime un crime (ou un projet de crime) est il un schtroumpf? Les schtroumpf n'existent pas. Lien vers le commentaire
melodius Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Les devoirs n'existent pas ? Lien vers le commentaire
pierreyves Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 On retrouvera a mon avis d'autres criteres, il n'y a pas un grand debat en France sur la question de la legitime defense ou sur la meilleure maniere de supprimer totalement l'Etat. Si si, je confirme mon premier post : vous ne ferez que retomber sur les mêmes idées que celles débattues dans la société (tu noteras que je n'ai pas spécialement parlé de "France"), avec certe des arguments un peu plus pointus. Il ne s'agit pas de semer la division ou de creer du sectarisme, il s'agit de comprendre d'ou viennent nos divergences… Idem: ce qui nous divise sur ces questions, c'est notre incapacité à nous mettre d'accord sur certains points. Rothbard critique deux catégories d'attitudes qui mènent à cela : le sectarisme de gauche et le pragmatisme de droite (ce ne sont que des mots qqpart, pour décrire deux attitudes qui mènent à l'erreur). Pour présenter mon point de vue de façon plus pédagogique : les uns et les autres font des erreurs - qui entrent dans deux catégories et - qui faussent leurs compréhension des sujets qui intéressent la société (donc y compris nous). Sur chaque sujet on peut donc s'attendre à au moins 3 points de vue différents : le libéral et les deux erreurs types. Nos divergences ne persistent que tant que la bonne explication n'a pas percé. Maintenant, comme je ne m'attends pas à ce que chacun reconnaisse que telle ou telle de ses positions est sectaire ou pragmatique, je suppose que les thèmes habituels de ce forum vont ressortir. Lien vers le commentaire
florenttournai Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 PLus sérieusement, je pense que c'est le fil idéal pour en parler: qu'entends tu par "libéral-écolo"? Ma question n'est pas "qu'est ce que le libéralisme à d'écologique?" car je ne le conteste pas. Je pense juste que l'écologisme est un sujet comme un autre, alors pourquoi te définir par un sujet principalement? Est ce le sujet que tu trouves le plus important? A ce moment, tu ne contesterais pas les appellations libéral-monétariste, libéral-judiciaire, libéral-sociétal, etc… Je suis curieux, c'est tout Je m'affiche aussi comme libéral-écolo, donc je me permets aussi de répondre à la question : C'est parce que je trouve que c'est un des plus important. C'est pour moi le domaine qui a le plus d'effet sur notre vie (question de chimie et de biologie). De plus, je constate que le libéralisme est parfois présenté comme incompatible avec l'écologie (par des anti-libéraux ou des anti-écolos). Je tiens donc à me définir comme libéral-écolo en espérant que cela fasse réfléchir et comprendre que l'un devrait impliquer l'autre et inversement. Petite question en rapport, pour laquelle j'aimerai beaucoup connaître le résultat d'opinion : Le principe de propriété doit-il être limité à des objets d'une certaine taille ? Le principe de propriété doit-il être appliqué aux solides et aux liquides, mais pas au gazeux (ou seulement aux solides) ? Plus généralement : le principe de propriété doit-il être limité à certaines catégories d'objets physiques (au sens large) en fonction de l'"intérêt général", de l'opinion de la majorité ou d'autres critères ? Les annimaux ont ils des droits? J'aimerai que l'on cible une question pour une catégorie plus fine et sur un droit en particulier : Les êtres vivants dont on sait (ou saurait) qu'ils disposent d'une partie consciente dans le cerveau (comme l'homme, qui possède une partie consciente et une partie inconsciente) devraient-ils avoir droit de propriété sur leur propre corps ? Lien vers le commentaire
Ash Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Plus généralement : le principe de propriété doit-il être limité à certaines catégories d'objets physiques (au sens large) en fonction de l'"intérêt général", de l'opinion de la majorité ou d'autres critères ? Ce n'est pas la matière des objets qui définie la propriété mais ce que l'on peut agir dessus. Les êtres vivants dont on sait (ou saurait) qu'ils disposent d'une partie consciente dans le cerveau (comme l'homme, qui possède une partie consciente et une partie inconsciente) devraient-ils avoir droit de propriété sur leur propre corps ? Le jour où ils seront en mesure de respecter la tienne (de propriété). Lien vers le commentaire
Fredo Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Le jour où ils seront en mesure de respecter la tienne (de propriété). Réponse qui a la vertu de l'élégance (comme en mathématiques). +1 Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 29 octobre 2006 Signaler Share Posté 29 octobre 2006 Le jour où ils seront en mesure de respecter la tienne (de propriété). C'est quand la dernière fois qu'un bonobo a violé ta propriété? Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 C'est quand la dernière fois qu'un bonobo a violé ta propriété? C'est quand la dernière fois que tu as croisé un bonobo en mesure de le faire? Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 C'est quand la dernière fois que tu as croisé un bonobo en mesure de le faire?Les bonobos passent rarement leur temps à faire des cambriolages, voler des voitures ou à violer des jeunes filles. Enfin à ce qu'on m'a dit. L'argument de la réciprocité est une vaste blague : il suffit, pour s'en rendre compte, de comparer les agressions commises par les bonobos envers les humains d'un coté et celles commises par les humains envers les bonobos de l'autre. Si tu disposes d'un terrain à coté d'un habitat de Bonobo tu peux les empêcher de venir en attrapant tout ceux qui viole ta propriété et en les emprisonnant trois mois dans une cage puis en les libérant. Très vite les bonobos comprendront qu'ils ne sont pas les bienvenus et ils ne viendront plus sur ton terrain. Si ça c'est pas un comportement rationnel ! Si ça c'est pas la capacité de comprendre qu'il faut respecter la propriété d'autrui ! Lien vers le commentaire
Etienne Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 L'argument de la réciprocité est une vaste blague. […] Si ça c'est pas la capacité de comprendre qu'il faut respecter la propriété d'autrui ! Non, ça n'est pas une vaste blague, puisque tu l'utilises. Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 une expropriation peut elle être dans certains cas justifiée (par exemple pour la construction d'une route)? Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 Non, ça n'est pas une vaste blague, puisque tu l'utilises. Je voulais montrer que même en l'utilisant il ne marchait pas pour tout un type d'animaux Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 ça serait intéressant d'avoir un public plus large que lib.org pour ce sondage; mais en gardant la possibilité de faire une analyse sur la sous population du forum. L'ouvrir aux PF, par exemple, pour avoir une idée des points sur lequel les conservateurs se différentient serait sans doute sympa. Si cette idée est retenue on rajouterait la question "sur quel forum êtes vous le plus actif pf ou lib.org" Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 A partir de ce post, tout merdouillage sera effacé. Ce fil sert à proposer des questions pour le sondage de AB et à commenter sa méthodologie. Toute discussion quant aux réponses auxdites questions est HS. Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 La séparation des pouvoirs permet-elle de limiter efficacement les dérives du pouvoir? Lien vers le commentaire
A.B. Posté 30 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 30 octobre 2006 ça serait intéressant d'avoir un public plus large que lib.org pour ce sondage; mais en gardant la possibilité de faire une analyse sur la sous population du forum. L'ouvrir aux PF, par exemple, pour avoir une idée des points sur lequel les conservateurs se différentient serait sans doute sympa. Si cette idée est retenue on rajouterait la question "sur quel forum êtes vous le plus actif pf ou lib.org" Je ne connais pas bien PF, mais je soupconne que ce ne soit pas ma tasse de the :-) Une bonne ame peut-elle se devouer pour aller leur parler du projet… je pense que dans ce cas il faudrait ouvrir une petite page de wiki pour travailler la liste de question (commenter les questions imprecises etc)… Pankkake s'etait propose plus haut pour heberger cela … je tente une invocation. Lien vers le commentaire
Ash Posté 30 octobre 2006 Signaler Share Posté 30 octobre 2006 Je crois que le problème chez PF serait de comprendre l'intérêt même du projet… Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.