Rothbard Est-il Un Gros Nullard En Philo ?

[alex6]

Les libéraux continentaux. Les libéraux anglo-saxons ont évité de tomber dans cette erreur.

Oui, j'aurais du nuancer pour la branche anglo-saxonne.

[Ash]

Relire a ce propos Hegel qui illustre vraiment a merveille ce qui est au coeur de cette derive, a savoir la croyance de l'homme en sa capacite a creer l'Histoire et a lui donner la direction qu'il souhaite.

Bon rappel

A noter que pour lui la "fin de l'Histoire" est l'Etat rationnel qui se voit réalisé les promesses du christianisme et de la cité grecque.

[Ronnie Hayek]

Pour ma part, et je pense que c'est une composante de ta reponse, c'est clairement le transfert de la finalite religieuse vers une finalite humaine qui est au centre des impossibilites pratiques. Sans Dieu et une finalite placee hors de portee des hommes, toute ideologie, qu'elle soit marxiste ou liberale, est vouee a ecraser les libertes.

Oui, c'est ce que j'avais tenté d'expliquer ici: http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=351124

[vincponcet]

Pour ma part, et je pense que c'est une composante de ta reponse, c'est clairement le transfert de la finalite religieuse vers une finalite humaine qui est au centre des impossibilites pratiques. Sans Dieu et une finalite placee hors de portee des hommes, toute ideologie, qu'elle soit marxiste ou liberale, est vouee a ecraser les libertes.

Relire a ce propos Hegel qui illustre vraiment a merveille ce qui est au coeur de cette derive, a savoir la croyance de l'homme en sa capacite a creer l'Histoire et a lui donner la direction qu'il souhaite.

Sans une dimension morale forte, il y a peu de chance que le liberalisme ne permette la moindre alternative a la religion socialiste et le XIXeme siecle a parfaitement illustre cette impossibilite.

Les liberaux, en combattant la religion de maniere forcenee, ont paradoxalement creuse la tombe de leur propre theorie.

C'est sûr. Ceux qui ne se reconnaissent pas dans les religions ont une préférence temporelle fort basse, baisent avec tout le monde, volent leurs voisins, tuent des animaux par plaisir et violent des petites filles, c'est bien connu.

Sinon, j'attends toujours qu'on me l'explique "le plan de Dieu". On peut dire qu'il y en a un, ça ok, mais qu'on me dise en quoi il consiste, je voudrais bien qu'on me l'explique.

Parler de finalité religieuse ou humaine me parait être la même chose. Concrètement, ça consiste à revendiquer d'un truc supérieur pour justifier l'usage de la force contre son prochain.

[Roniberal]

Evidemment, tu n'as pas su calculer b²-4ac. (Ceux qui savent comprendront.) En tout cas, ta réaction est, comment dire… intéressante.

Je ne vois pas le rapport entre ma question sur les fonctionnaires et le fait de savoir calculer une formule mathématique mais bon…

Pour ma part, et je pense que c'est une composante de ta reponse, c'est clairement le transfert de la finalite religieuse vers une finalite humaine qui est au centre des impossibilites pratiques. Sans Dieu et une finalite placee hors de portee des hommes, toute ideologie, qu'elle soit marxiste ou liberale, est vouee a ecraser les libertes.

Relire a ce propos Hegel qui illustre vraiment a merveille ce qui est au coeur de cette derive, a savoir la croyance de l'homme en sa capacite a creer l'Histoire et a lui donner la direction qu'il souhaite.

Sans une dimension morale forte, il y a peu de chance que le liberalisme ne permette la moindre alternative a la religion socialiste et le XIXeme siecle a parfaitement illustre cette impossibilite.

Les liberaux, en combattant la religion de maniere forcenee, ont paradoxalement creuse la tombe de leur propre theorie.

+ 1 (sauf pour l'absence d'accents) .

Ceux qui ne se reconnaissent pas dans les religions ont une préférence temporelle fort basse, baisent avec tout le monde, volent leurs voisins, tuent des animaux par plaisir et violent des petites filles, c'est bien connu.

Aucun rapport avec ce que disait alex6 qui expliquait qu'une société "libre" (même si elle passe, à un moment donné, par une phase anarcape) peut s'effondrer si elle ne repose pas sur un socle de valeurs morales fortes (l'intéressé me corrigera si je me trompe).

[Ronnie Hayek]

Aucun rapport avec ce que disait alex6 qui expliquait qu'une société "libre" (même si elle passe, à un moment donné, par une phase anarcape) peut s'effondrer si elle ne repose pas sur un socle de valeurs morales fortes (l'intéressé me corrigera si je me trompe).

Je conseille d'ailleurs à Vincent de faire une recherche "Röpke" et "Polanyi"(Michael, pas Karl) sur le forum. Il s'apercevra que ce débat est loin d'être neuf en ces lieux.

[vincponcet]

Je conseille d'ailleurs à Vincent de faire une recherche "Röpke" et "Polanyi"(Michael, pas Karl) sur le forum. Il s'apercevra que ce débat est loin d'être neuf en ces lieux.

mais je suis complètement d'accord avec vous. C'est juste que je ne vois en quoi "valeurs morales fortes" implique "religion".

[Ronnie Hayek]

mais je suis complètement d'accord avec vous. C'est juste que je ne vois en quoi "valeurs morales fortes" implique "religion".

Mon propos se voulait plutôt une réponse à tes interrogations plus générales.

[Rincevent]

Je ne vois pas le rapport entre ma question sur les fonctionnaires et le fait de savoir calculer une formule mathématique mais bon…

Mes réponses et cette formule ont un point commun. Elles ont un rapport avec le second degré.

[alex6]

Parler de finalité religieuse ou humaine me parait être la même chose. Concrètement, ça consiste à revendiquer d'un truc supérieur pour justifier l'usage de la force contre son prochain.

C'est pourtant fort different. Le socialisme a emerge en terre non- voir anti-religieuse et ca n'est pas par hasard.