Aller au contenu

Blackbirding


Apollon

Messages recommandés

sinon en plus de la définition de l'Etat j'aimerais une définition de l'anarcapie. Autant je vois bien comment définir l'anarcho capitalisme autant l'anarcapie ça me semble impossible, qui veut s'y essayer?

Société organisée en l'absence d'état. Pourtant simple, non ?

Lien vers le commentaire
non puisque pour les anarcpas l'Etat est une fiction.

Voilà. Et tous ceux qui le composent sont dans l'immatérialité. Le percepteur ? Une abstraction du réel !

:icon_up:

Je sens que c'est compliqué. Je retente :

Est-ce que le schmilblick est comparable à un Etat ?

Lien vers le commentaire
Voilà. Et tous ceux qui le composent sont dans l'immatérialité. Le percepteur ? Une abstraction du réel !

ils sont bien réels et pour les anarcaps assimilables aux membres d'une mafia, pourquoi privilégier les membres d'une mafia particulière pour définir l'anarcapie.

Lien vers le commentaire
d'ailleurs comment un anarcap peut définir l'Etat puisqu'il s'agit d'une mafia comme une autre ou d'une fiction. Si une mafia apparait en anarcapie peut on dire que l'on est encore en anarcapie? Est ce qu'on peut définir l'Etat comme une entité exercant une violence qu'une majorité d'individus considère légitime? ou comme une mafia simplement plus puissante que les autres?

Pas mal !

C'est quoi la société ?

Pas l'Etat sauf le cas du totalitarisme qui se caractérise par la confusion Etat/société selon Carl Schmidt (de mémoire). Pour R. Aron, le totalitarisme c'est quand "l'État a absorbé la société civile et où l'idéologie d'État est transfigurée en dogme imposé".

Lien vers le commentaire
Est-ce que le schmilblick se mange froid ?

:icon_up:

Cette discussion est ahurissante et complètement surréaliste.

A Apolon et Cie: il est impossible de répondre à vos "questions" tellement il y a de contre-sens, de non-sens, de mots employés à la place d'autres, etc.

On a l'impression de lire le résultat d'une triple traduction en série chinois-allemand-français faite par un logiciel réalisé par un stagiaire.

La seule chose de censée que j'ai pu lire, c'est l'analogie Etat/mafia. J'y réponds: oui, si une mafia prend pied sur un territoire, l'anarcapie disparaît.

Mais une fois de plus vous confondez anarchie et anomie: Droit et Police ne sont pas absents dans une anarcapie.

Quant à celui qui compare anarcapie et anarcho-capitalisme, pour lui la situation est désespérée.

Lien vers le commentaire
La seule chose de censée que j'ai pu lire, c'est l'analogie Etat/mafia. J'y réponds: oui, si une mafia prend pied sur un territoire, l'anarcapie disparaît.

Mais une fois de plus vous confondez anarchie et anomie: Droit et Police ne sont pas absents dans une anarcapie.

Quant à celui qui compare anarcapie et anarcho-capitalisme, pour lui la situation est désespérée.

pas du tout, je ne confonds pas, je cherchais juste une définition opérationnelle de l'anarcapie, si je vous suis ça serait un territoire sur le quel le droit naturel n'est jamais violé? c'est tout simplement impossible.

Lien vers le commentaire
Cette discussion est ahurissante et complètement surréaliste.

Je plussoie.

Mention spéciale pour la dernière page de ce fil qui se sucettise à grand moulinet d'arguments étranges venus d'ailleurs.

Lien vers le commentaire
pas du tout, je ne confonds pas, je cherchais juste une définition opérationnelle de l'anarcapie, si je vous suis ça serait un territoire sur le quel le droit naturel n'est jamais violé? c'est tout simplement impossible.

Pitié.

Lien vers le commentaire
il suffit de répondre à ma question si elle est si bete

Elle n'est pas bête, elle est complètement à côté de la plaque et vous disposez du wikibéral et de ce forum (archives) pour répondre directement à votre question. En outre, Rocou a précisé juste au dessus que l'anarcapie n'était pas l'anomie. La disparition de l'état n'entraîne pas une disparition - pouf ! - d'agences de sécurité et de tribunaux (privés donc).

Lien vers le commentaire
:icon_up:

Cette discussion est ahurissante et complètement surréaliste.

A Apolon et Cie: il est impossible de répondre à vos "questions" tellement il y a de contre-sens, de non-sens, de mots employés à la place d'autres, etc.

On a l'impression de lire le résultat d'une triple traduction en série chinois-allemand-français faite par un logiciel réalisé par un stagiaire.

La seule chose de censée que j'ai pu lire, c'est l'analogie Etat/mafia. J'y réponds: oui, si une mafia prend pied sur un territoire, l'anarcapie disparaît.

Mais une fois de plus vous confondez anarchie et anomie: Droit et Police ne sont pas absents dans une anarcapie.

Quant à celui qui compare anarcapie et anarcho-capitalisme, pour lui la situation est désespérée.

Je t'accorde que nous ne donnons pas le même sens aux mots. Ceci dit je me rappelle que selon toi libéralisme = anarchie ce qui se dément par la simple ouverture d'un dictionnaire.

Lien vers le commentaire
Je t'accorde que nous ne donnons pas le même sens aux mots. Ceci dit je me rappelle que selon toi libéralisme = anarchie ce qui se dément par la simple ouverture d'un dictionnaire.

Où a-t-il prétendu cela ?

Lien vers le commentaire
Elle n'est pas bête, elle est complètement à côté de la plaque et vous disposez du wikibéral et de ce forum (archives) pour répondre directement à votre question. En outre, Rocou a précisé juste au dessus que l'anarcapie n'était pas l'anomie. La disparition de l'état n'entraîne pas une disparition - pouf ! - d'agences de sécurité et de tribunaux (privés donc).

mais je n'ai jamais dit le contraire, ou citez moi. j'ai lu la déf du wiki, il y a une définition de l'anarcho-capitalisme pas de l'anarcapie. Evidemment il y aura des agences privées, peut être qu'elles fonctionneront mieux que les tribunaux et polices actuels, je ne suis pas en train de critiquer l'anarchie, je pose simplement des questions qui sont importantes d'un point de vue logique (je pense). Même si les tribunaux et milices privés sont efficaces il y aura toujours des violations du droit naturel, on ne peut donc pas utiliser le respect du DN pour définir l'anarcapie pas plus que la seule disparition de l'Etat, donnez moi donc une définition de l'anarcapie et j'arrete de vous embeter avec mon potchevlech (qui se mange froid).

Lien vers le commentaire
Le respect du droit ?

Le respect du droit d'un Etat, ou d'un autre Etat ? Et qu'est-ce qui différencie les lois d'un Etat de décisions prises par un cartel de barons du crime selon des règles et procédures internes au cartel et fixées à l'avance, et appliquées sur le terrain par les hommes de main dudit cartel ?

Les individus qui composent les organisations économiques améliorent la qualité de vie de leurs contemporains, les individus qui composent les organisations politiques (gangs, mafias, états) la dégradent.

Les gangs et mafias qui s'occupent de trafic de drogues, de trafic d'armes, de proxénétisme améliorent la vie des gens, leur permettant de réaliser des activités parfaitement légitimes que l'Etat tente de leur interdire pour des raisons diverses et variées.

[…] L'état libéral a existé et il s'est avéré qu'il était instable. Vous préférez plonger la tête dans le sable plutôt que d'en tirer les enseignements. […]

L'anarchie individualiste a existé, et il s'est avéré qu'elle était instable. Quels enseignements les anarcaps devraient-ils en tirer ? :icon_up:

D'ailleurs, trouve-moi un seul système stable. Les gens changent au cours de leur vie. Régulièrement, des gens meurent, d'autres naissent, au caractère éventuellement différent. Comment peut-on concevoir qu'une "société" puisse être stable ? Et même, la stabilité est-elle souhaitable ?

Tu n'as pas encore compris que pour Rincevent ces droits n'existent pas ? Il s'agit, je cite d'un Deus ex MachiNa. […]

Il a existé plusieurs dizaines de théories du Droit Naturel : je ne vois pas en quoi le DN pourrait dépasser la maxime "Tuer, blesser, opprimer ou voler, c'est pas bien". Ces droits ont beau être essentiels, un DN aussi limité, ça n'est utile pour des cas limités. Je te prie, toutefois, de ne pas déformer mes propos.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Le respect du droit d'un Etat, ou d'un autre Etat ? Et qu'est-ce qui différencie les lois d'un Etat de décisions prises par un cartel de barons du crime selon des règles et procédures internes au cartel et fixées à l'avance, et appliquées sur le terrain par les hommes de main dudit cartel ?
Je ne comprends pas, tu es en train de reprendre l'argumentation anarcap ?
Lien vers le commentaire
Aujourd'hui les anarcaps voudraient abolir l'Etat mais ils refusent de voir que l'Etat est lui-même une institution (à supposer qu'ils connaissent l'intérêt d'une institution) et surtout ils regroupent sous le nom honni plusieurs institutions qui limitent considérablement le pouvoir de l'Etat ou son arbitraire : la Justice évidemment, le Parlement (aujourd'hui occupé par les étatistes mais qui peut oublier leur rôle au RU pendant des siècles), le civisme (cette religion laïque). D'autres institutions qui sont le bras armé de l'Etat, ont besoin d'être assagies par le temps : la police, l'armée. Une institution gère les relations avec les autres Etats, qui ne saurait être instable -signe de faiblesse- la diplomatie. Pourquoi cette confusion anarcap de toutes les institutions en l'Etat ? En fin de compte les anarcaps ne se situent-ils pas dans la lignée des libéraux aventureux qui voulurent détruire les institutions passées ? Les même causes produisent les mêmes effets : ce qui résulterait de l'abolition des institutions ce n'est pas la liberté mais la servitude.

Tu confonds l'organe avec la fonction.

Dans la mesure où cet argumentaire me serait adressé, et puisque je n'ai pas arrêté de faire ce type de remarques à mes "camarades" anarcaps, il s'agit d'un hénaurme straw-man.

Jamais aucun anarcap raisonnable n'a prétendu éliminer les fonctions que l'état exerce - du moins celles qui ne tiennent pas du grand banditisme - mais au contraire de mettre fin à l'usurpation desdites fonctions par les hommes de l'état. Je veux bien discuter avec toi, mais alors il faut arrêter d'écrire n'importe quoi, parce que ça m'énerve.

Lien vers le commentaire
Même si les tribunaux et milices privés sont efficaces il y aura toujours des violations du droit naturel, on ne peut donc pas utiliser le respect du DN pour définir l'anarcapie pas plus que la seule disparition de l'Etat, donnez moi donc une définition de l'anarcapie et j'arrete de vous embeter avec mon potchevlech (qui se mange froid).

Ce "donc" introduit un non sequitur. Il y aura toujours des violations du droit naturel. Oui. L'homme est fait comme ça qu'il pête parfois un câble. Et après ? Vous confondez une société ayant des tribunaux qui permettent le respect du DN et le respect du DN par tous les individus qui composent cette société. L'un est réalisable, l'autre non (par construction : si tout le monde respecte naturellement le DN, il n'y a plus besoin de tribunaux - mais là, c'est une utopie).

La disparition de l'Etat est une condition nécessaire mais pas suffisante. Si le DN n'est pas respecté, on se rapproche plus de l'anomie. Il faut les deux. Je ne vois pas ce qui vous choque là.

Lien vers le commentaire
Ce "donc" introduit un non sequitur. Il y aura toujours des violations du droit naturel. Oui. L'homme est fait comme ça qu'il pête parfois un câble. Et après ? Vous confondez une société ayant des tribunaux qui permettent le respect du DN et le respect du DN par tous les individus qui composent cette société. L'un est réalisable, l'autre non (par construction : si tout le monde respecte naturellement le DN, il n'y a plus besoin de tribunaux - mais là, c'est une utopie).

La disparition de l'Etat est une condition nécessaire mais pas suffisante. Si le DN n'est pas respecté, on se rapproche plus de l'anomie. Il faut les deux. Je ne vois pas ce qui vous choque là.

rien ne me choque je demande juste une définition de l'anarcapie ce que personne ne semblait pouvoir faire. Disons que pour vous l'anarcapie est une société dans laquelle le droit naturel et le droit positif se confondent?

Lien vers le commentaire
Je ne comprend pas, tu es en train de reprendre l'argumentation anarcap ?

Pas du tout, je leur retourne un de leurs arguments préférés (qui n'est d'ailleurs pas dénué de sens). Si Etat = mafia comme l'écrit Murray, plusieurs criminels ne peuvent pas être préférables à un seul. Or, les anarcaps disent préférer la première solution : c'est donc que pour eux l'Etat n'est pas une mafia. :icon_up:

Lien vers le commentaire
rien ne me choque je demande juste une définition de l'anarcapie ce que personne ne semblait pouvoir faire. Disons que pour vous l'anarcapie est une société dans laquelle le droit naturel et le droit positif se confondent?

Voici une définition: Je veux sortir du système. Je veux qu'on le foute la paix. Au moment même où l'Etat m'autorisera à sortir du club, nous serons en Anarcapie.

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...