Ronnie Hayek Posté 8 janvier 2007 Auteur Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Et l'autre qui dit qu'Israel va continuer la voie diplomatique.Synthèse des deux et traduction pour quiconque n'est pas embué dans une théorie du complot sur Israel: on va négocier, mais on fait un appel du pied aux américains pour qu'ils y aillent. Ce qui est tout autre chose qu'une déclaration de guerre nucléaire. Je te trouve fort crédule quand tu parles d'une volonté de négocier. Lien vers le commentaire
Mobius Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Le sujet se JPPise à vitesse v v' ce sont des bombes à propulsion mhd au moins? les trucs comme les bombes génétiques c'est conceptualisables mais on est loin d'avoir les résultats pratiques; c'est comme avec les concept des nanomachines capable de servir d'anticorps/gaz de combat ultra évolué/ invention capitaliste pour mettre les maçons au chomages… Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Le sujet se JPPise à vitesse v v' […] Il me semble que JPP crois aux armes climatiques et sismiques… Lien vers le commentaire
Yozz Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Je te trouve fort crédule quand tu parles d'une volonté de négocier. Je me contente de lire ce que tu postes! Si tu veux démontrer qu'ils cherchent à bombarder Téhéran avec une bombe H, ne poste pas une citation où ils disent qu'ils soutiennent la diplomatie Onusienne! Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 janvier 2007 Auteur Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Je me contente de lire ce que tu postes! Si tu veux démontrer qu'ils cherchent à bombarder Téhéran avec une bombe H, ne poste pas une citation où ils disent qu'ils soutiennent la diplomatie Onusienne! Parce que c'est le gouvernement israélien, il faudrait le croire sur parole, surtout au vu du respect strict que cet Etat a toujours manifesté envers les recommandations de l'ONU ? Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Parce que c'est le gouvernement israélien, il faudrait le croire sur parole, surtout au vu du respect strict que cet Etat a toujours manifesté envers les recommandations de l'ONU ? Le respect se mérite. Lien vers le commentaire
Mobius Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Le respect se mérite. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 janvier 2007 Auteur Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Le respect se mérite. En effet, ton Etat favori devrait s'en souvenir de temps en temps. Lien vers le commentaire
Yozz Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Parce que c'est le gouvernement israélien, il faudrait le croire sur parole, surtout au vu du respect strict que cet Etat a toujours manifesté envers les recommandations de l'ONU ? Avoue que là tu es dans le raisonnement absurde: pour appuyer ton propos, tu cites un texte qui dit le contraire de ce que tu défends. Si tu n'accordes aucun crédit à ce que dit Israel (ce qui se défend), ne le cite pas, c'est tout. Sinon, ca devient n'importe quoi: on cite n'importe quel texte, et on lui fait dire ce qu'on veut, en fonction de ce qu'on pense de l'auteur du texte. Mais bon, c'est lib.org, c'est vrai que c'est ce qu'on fait sovent ici… Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 En effet, ton Etat favori devrait s'en souvenir de temps en temps. Quel Etat ? Tu peux sans doute dire son nom, que je vérifie si il s'agit bien du même… Et si tu peux le prononcer sans craindre de sentir le soufre. Lien vers le commentaire
Ash Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Il y a un truc qui m'échappe. Selon certains, il est inutile de vouloir empêcher la prolifération nucléaire et notamment en Iran puis après tout même leurs dirigeants islamistes (fanatiques) n'oseraient utiliser de telles armes nucléaires. Et pourtant on est en train de discuter de la très forte possibilité qu'Israel le fasse et assurément que leurs dirigeants en ont très envie. Pourquoi chez l'un et pas chez l'autre ? Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Il y a un truc qui m'échappe.Selon certains, il est inutile de vouloir empêcher la prolifération nucléaire et notamment en Iran puis après tout même leurs dirigeants islamistes (fanatiques) n'oseraient utiliser de telles armes nucléaires. Et pourtant on est en train de discuter de la très forte possibilité qu'Israel le fasse et assurément que leurs dirigeants en ont très envie. Pourquoi chez l'un et pas chez l'autre ? Faut être juste: ça a déjà été débattu. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Où ? Je suis nul pour retrouver les fils. J'avais écrit que je pensais Ahmadinejad serait capable de s'en servir et Mélo m'a répondu (en un peu plus de mots que ça) que j'étais con. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 D'un côté, on parle d'Ahmadinejad vitrifiant Israël avec des bombes qu'il n'a pas encore, de l'autre on parle d'Olmert utilisant des micro-bombes (de quelques kt) qu'il a déjà contre trois sites iraniens. Indépendamment de toute considération sur les méchancetés respectives des deux personnages, le second événement est nettement plus probable que le premier. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 D'un côté, on parle d'Ahmadinejad vitrifiant Israël avec des bombes qu'il n'a pas encore, de l'autre on parle d'Olmert utilisant des micro-bombes (de quelques kt) qu'il a déjà contre trois sites iraniens. Indépendamment de toute considération sur les méchancetés respectives des deux personnages, le second événement est nettement plus probable que le premier. Qu'est-ce qui est le plus dangereux ? David Douillet qui te menace de te dévisser la tête si tu le touches, ou ton pire ennemi, teigneux comme Joe Dalton, qui clame sur tous les toits depuis des années qu'il veut te faire la peau, et qui entre dans une armurerie le chéquier à la main et le sourire aux lèvres ? Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Qu'est-ce qui est le plus dangereux ? David Douillet qui te menace de te dévisser la tête si tu le touches, ou ton pire ennemi, teigneux comme Joe Dalton, qui clame sur tous les toits depuis des années qu'il veut te faire la peau, et qui entre dans une armurerie le chéquier à la main et le sourire aux lèvres ? C'est pas bien de comparer Olmert à Joe Dalton. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 C'est pas bien de comparer Olmert à Joe Dalton. Vu la taille, Olmert ressemble plutôt à Averell. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Vu la taille, Olmert ressemble plutôt à Averell. Par l'intelligence aussi. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 janvier 2007 Auteur Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Avoue que là tu es dans le raisonnement absurde: pour appuyer ton propos, tu cites un texte qui dit le contraire de ce que tu défends. Si tu n'accordes aucun crédit à ce que dit Israel (ce qui se défend), ne le cite pas, c'est tout. Sinon, ca devient n'importe quoi: on cite n'importe quel texte, et on lui fait dire ce qu'on veut, en fonction de ce qu'on pense de l'auteur du texte.Mais bon, c'est lib.org, c'est vrai que c'est ce qu'on fait sovent ici… Pas du tout : il y a deux personnes qui sont citées dans ce texte; c'est toi qui en tires une sorte d'Aufhebung à la Hegel, pas moi… Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 janvier 2007 Auteur Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Quel Etat ? Tu peux sans doute dire son nom, que je vérifie si il s'agit bien du même… Et si tu peux le prononcer sans craindre de sentir le soufre. Je doute que ce soit celui que tu surnommes "le trou de cul du monde, à un poil près". Lien vers le commentaire
Ash Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 D'un côté, on parle d'Ahmadinejad vitrifiant Israël avec des bombes qu'il n'a pas encore, de l'autre on parle d'Olmert utilisant des micro-bombes (de quelques kt) qu'il a déjà contre trois sites iraniens. Indépendamment de toute considération sur les méchancetés respectives des deux personnages, le second événement est nettement plus probable que le premier. Soit. Mais es-tu pour ou contre la prolifération nucléaire ? D'un point de vue du droit et des faits actuels. Car j'imagine bien que ça n'enchante personne ici. Et comment faire respecter une telle interdiction autrement que par l'action armée ? Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 Je doute que ce soit celui que tu surnommes "le trou de cul du monde, à un poil près". Je constate que tu n'oses même pas prononcer le nom d'un simple Etat, c'est intéressant. Bientôt tu parcourras les rues, un gong à la main, psalmodiant un recueil de citations de Rothbard sur le mode "A long terme, c'est nous qui l'emporteroooons… La botte cessera un jour de marteler le visage de l'hoooomme, et l'esprit de liberté brûle avec tant de force dans sa pooooitrine qu'aucun lavage de cerveauuuu, aucun totalitaaaarisme ne peuvent l'étouffeeeer". Quel dommage, la citation est pourtant si belle. Sinon, pour répondre à ta place, je n'aime aucun Etat - comment aimer un mal nécessaire ? Je n'aime que des pays. Lien vers le commentaire
xiii Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 oui mais en attendant le suspens est insoutenable pour ceux qui ne te connaisse pas assez pour savoir de quel pays il sagit. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 oui mais en attendant le suspens est insoutenable pour ceux qui ne te connaisse pas assez pour savoir de quel pays il sagit. Toi aussi tu sais lire dans les pensées ? Alors tu sais que ce pays que j'apprécie malgré tout, c'est… la France. Etonnant, non ? (Si vous aussi vous voulez jouer au grand jeu "Quel pays Rincevent aime-t-il ?" ? Alors grattez votre écran pour dévoiler la réponse ! ) Lien vers le commentaire
A.B. Posté 8 janvier 2007 Signaler Share Posté 8 janvier 2007 (Si vous aussi vous voulez jouer au grand jeu "Quel pays Rincevent aime-t-il ?" ? Alors grattez votre écran pour dévoiler la réponse ! ) J'ai gratté mais j'ai perdu je suis tombé sur un pays à l'éthique marxiste Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 9 janvier 2007 Signaler Share Posté 9 janvier 2007 J'ai gratté mais j'ai perdu je suis tombé sur un pays à l'éthique marxiste J'ai bien précisé "malgré tout"… J'aime ce pays malgré ses nombreux défauts, et malgré moi-même, pour paraphraser Camus. Lien vers le commentaire
Yozz Posté 9 janvier 2007 Signaler Share Posté 9 janvier 2007 Pas du tout : il y a deux personnes qui sont citées dans ce texte; c'est toi qui en tires une sorte d'Aufhebung à la Hegel, pas moi… Deux choses: 1) Tu fais dire à quelqu'un qui dit "le seul moyen rique d'être la force armée" qu'il veut balancer des bombes nucléaires sur l'Iran 2) Tu feins de croire que la politique militaire israélienne n'est pas du tout coordonnée, comme si les diplomates et l'armée allaient faire deux choses différentes. Franchement Ronnie, c'est du grand n'importe quoi fondé sur une paranoia… Lien vers le commentaire
José Posté 9 janvier 2007 Signaler Share Posté 9 janvier 2007 …on parle d'Olmert utilisant des micro-bombes (de quelques kt) qu'il a déjà contre trois sites iraniens. Rappelons que ce "on" est un journaliste dont la crédibilité est à peu près nulle. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.