Aller au contenu

Messages recommandés

Tu serais patron d'une chaîne de télé privé (imaginons même dans un monde libre), ton but serait de faire de l'audience, ou de diffuser des reportages intéressants pour 5% de la population?

 

Dans la foulée, ca m'interesse de savoir ce que tu entends par "vrai journaliste".

On ne peut pas faire de l'audience avec des reportages intéressants ou tout au moins non-propagandistes? 

Lien vers le commentaire

Philippe Verdier, le monsieur météo de France 2 a écrit un livre où il pointe le lobbying des réchauffistes, ses doutes sur l'exagération outrageuse de ses effets négatifs, ses origines et les effets des politiques mises en place.

 

Il raconte une anecdote. Dans le cadre de la préparation de la CONNE21, les présentateurs météo à la télé sont tous invités et conviés au Quai d'Orsay. Ce fut d'abord un magnifique repas et de magnifiques présentations bien coûteuses, ce fut aussi un lavage de cerveau où les présentateurs étaient "invités" à en parler le plus possible sans parler de réchauffement climatique mais littéralement de "chaos climatique". Ce fut cette anecdote qui l'a poussée à écrire ce livre.

 

Lien vers le commentaire

Intéressant.

Et pendant ce temps ils sont tous à se gargariser de la grande réussite (forcément due à leurs politiques géniales) qu'est le passage sous les 3°c par siècle (2,7) d'un réchauffement antropogénique qui n'a jamais existé.

Lien vers le commentaire

Parlant de ça, un météorologue que j'aime pas mal : Guillaume Séchet de BFMTV et http://www.meteo-paris.com/

 

Je l'ai vu publier des trucs intéressants sur son facebook, du genre "Non, le mois de Juin n'est pas le plus chaud depuis x années"

Il parle aussi de la COP21, mais de manière moins dégueulasse que ses amis.

 

En tout cas, je vous recommande son site, c'est incomparable à météo-france grand public et leurs prévisions globales basées sur un seul modèle jamais retravaillé. 

 

 

Lien vers le commentaire

Il regarde une chaine qui cherche à faire de l'audience (même si publique), et s'étonne de voir une émission ..quoi.. déloyal?

 

Il faut appeler un chat un chat, il n'y a pas de propagande là dedans.

Ben voyons, et quand un homme politique cherche à attirer des voix pour être élu, il n'y a rien d'étonnant et de déloyal c'est son métier. C'est donc évident il ne fait pas de propagande...

Je n'ai jamais critiqué le fait qu'un média oriente ses contenus, encore que cela est beaucoup plus discutable lorsqu'on parle d'une chaîne de télé publique. Par contre quand c'est flagrant de mauvaise foi comme ce fameux reportage, désolé mais c'est tellement mal dissimulé qu'il est évident que c'est de la propagande.

D'autant plus que d'ici peu il y a la CONNE21, que le lobbying du gouvernement doit battre son plein, et que les circulaires en interne dans toutes les officines publiques dont France télévisions doivent être légion en ce moment.

Lien vers le commentaire

Philippe Verdier, le monsieur météo de France 2 a écrit un livre où il pointe le lobbying des réchauffistes, ses doutes sur l'exagération outrageuse de ses effets négatifs, ses origines et les effets des politiques mises en place.

 

Il raconte une anecdote. Dans le cadre de la préparation de la CONNE21, les présentateurs météo à la télé sont tous invités et conviés au Quai d'Orsay. Ce fut d'abord un magnifique repas et de magnifiques présentations bien coûteuses, ce fut aussi un lavage de cerveau où les présentateurs étaient "invités" à en parler le plus possible sans parler de réchauffement climatique mais littéralement de "chaos climatique". Ce fut cette anecdote qui l'a poussée à écrire ce livre.

 

Toi tu écoutes les Grandes Gueules sur RMC ! Pour ceux que ça intéresse, vous saurez maintenant où trouver un interview de Philippe Verdier.

Lien vers le commentaire

Ça y est, je change de camp, j'en ai marre.

C'est vrai, après tout, avoir un raisonnement scientifique, observer, interpréter, réfléchir, c'est tellement naze.

C'est tellement plus facile de désigner un ennemi, de dire "je vous l'avez bien dit" à chaque fois que quelque chose de terrible arrive, et de se sentir heureux et fier d'avoir la Vérité avec soi, quitte à faire de la récupération immonde sur chaque catastrophe humaine, la conscience tranquille.

En plus je suis sûr qu'ils paient mieux de l'autre côté.

Je suis colère après la récupération de la pluie sur la côte par tous les canards du pays en prévision de la COP21. Et le pire c'est que ça marche plutôt bien ; affolés, les humains évitent de réfléchir et se contentent de réponses simples, enrobées d'un caramel scientifique amer. Je me demande quand cette espèce évoluera enfin, parce que ce genre de manipulation c'est pas nouveau...

M'enfin je suis tombé sur quelque chose d'intelligent sur fb alors ça va...

La question est : "did climate change cause X?"

1a686bf1d9d8c30114101fb7d5f03bd5.jpg

Lien vers le commentaire

Concernant votre discussion sur les chaînes tévé : dans un monde parfait, la tévé nationale serait justement la plus diversifiée en termes d'opinions sur tous les sujets, manière de favoriser la liberté d'expression de chacun ; et des chaînes privées pourraient diffuser leur propagande, en fonction de leur ligne éditoriale, convictions diverses et variées clairement affichées.

Dans un monde parfait

Lien vers le commentaire

En dehors de toute considération empirique sur la réalité ou non du réchauffement climatique, je ferai la remarque suivante sur les biais évidents de la parole médiatique des experts.

 

Lorsque quelqu'un remarque qu'on a l'hiver le plus froid depuis cinq ans et essaie d'en faire un argument anti-réchauffiste, les experts font observer que les variations observées se font dans des intervalles de temps trop courts pour être significatifs.

 

Lorsque quelqu'un remarque qu'on a l'été le plus chaud depuis cinq ans, ou une autre variation inhabituelle de valeur de paramètre qui "va dans le sens" d'un réchauffement ou "suggère" un réchauffement, dans un intervalle de temps aussi court que le précédent, les experts n'interviennent pas pour corriger l'erreur de méthode.

 

Ce qu'il faut identifier c'est cette notion "d'aller dans le sens", qui donne apparemment lieu à des raisonnements contradictoires, et cela nous permettra d'aller au delà du procès d'intention ou de la remarque d'un biais de traitement.

Lien vers le commentaire

Sur BFM tévé l'expert à qui on a tendu un gros micro mou pour faire de l'audience sur le réchauffement climatique a dit que non, on ne peut pas lier l'évolution du climat à un évènement ponctuel.

Un météologue a ajouté qu'une configuration particulière et imprévue a fait que l'orage est resté bloqué et a tout laché au même endroit. (Qu'avec un déplacement normal im n'y aurait pas eu tant de dégats.)

Lien vers le commentaire

 

Une catastrophe causée par le réchauffement ? 

Le débat a rebondi lundi sur l'anticipation de ces événements climatiques extrêmes, qui pourraient se multiplier avec le réchauffement climatique. "Il va falloir que l'on regarde si on aurait pu anticiper ce qui s'est passé", a estimé le porte-parole du gouvernement Stéphane Le Foll, en s'interrogeant sur le niveau de l'alerte diffusée samedi, qui était orange et non rouge.

 

Le chef de la diplomatie Laurent Fabius a de son côté souligné que, pour endiguer ce type d'événements climatiques extrêmes, il fallait absolument parvenir à un accord lors de la conférence internationale sur le climat, à Paris en décembre."Avec le dérèglement climatique, les phénomènes sont beaucoup plus violents et beaucoup plus extrêmes", a-t-il souligné. "Si on n'agit pas suffisamment vite, si on n'agit pas suffisamment fort", ce "drame épouvantable" risque de se reproduire, a-t-il déclaré.

 

:icon_violent:

 

Edit :Intempéries: une loi pour protéger les villes

 

 

 

Michèle Tabarot, députée-maire Les Républicains du Cannet, une des communes de la Côte d'Azur frappées par des intempéries meurtrières, a annoncé aujourd'hui une proposition de loi pour "protéger les communes en zone inondable de la sur-urbanisation" en cessant "l'application uniforme des lois SRU et ALUR".

 

AHAHAHAHAHAH

 

 

Lien vers le commentaire

Comme sur toutes les chaines info en continu, la miss météo de BFM TV s'est vue propulsée au rang d'experte/ consultante exclusive es climatopipologie et fait des heures supplémentaires sur les plateaux depuis 24h.

À l'instant, nième "édition spéciale" sur les intempéries, question de l'animateur (toujours aussi neutre): "Peut-on faire le lien entre ces inondations et le réchauffement climatique ? "

Réponse de meteogirl : "eh bien OUI, Jules Édouard, ce n'est pas moi qui l'affirme, mais les scientifiques du GIEC dans leur dernier rapport, blablabla ..."

....

WTF?

Alors à moins que le GIEC ne se soit fendu d'un rapport express dans la nuit, il me semble que le dernier rapport date de l'hiver dernier.

Qu'on me montre le chapitre où il est expliqué que le réchauffement climatique va provoquer des inondations catastrophiques dans le bassin de Cannes au début du mois d'octobre 2015. Franchement, si le GIEC est aussi fort que ça, je retourne immédiatement ma veste...

Lien vers le commentaire

À l'instant, nième "édition spéciale" sur les intempéries, question de l'animateur (toujours aussi neutre): "Peut-on faire le lien entre ces inondations et le réchauffement climatique ? "

 

Même question au JT de France 2, avec une réponse plus nuancée: "On ne peut pas établir de lien direct David."

 

Lien vers le commentaire

Fabius et Duflot aujourd'hui : on ne peut pas établir de lien direct. C'est un beau progrès, habituellement c'est plus catégorique que ça.

Par contre, on part en vrille tout de suite derrière en disant que ça va forcément empirer (si les températures continuent d'être stables???) et que la COP21 est la clé pour tout solutionner.

C'est détestable parce qu'à l'heure ou on n'a pas encore trouvé le dernier disparu, ces gens font une récupération d'une catastrophe avec un manque de décence qui concourt avec la classe des pilleurs pendant la crue (oui oui, mais c'est pas trop bisoucompatible d'en parler).

C'est détestable aussi parce que ça fait peser une culpabilité sur les sinistrés, de cette cata et des autres, vous polluez, vous construisez n'importe ou etc.

Sauf que le CO2 ça fait rien, que les normes EURO6 sont intenables pour les constructeurs, que l'état était sensé garantir que les constructions étaient correctes et que le dimensionnement des évacuations l'était aussi, que l'état était sensé garantir l'alerte (le cas échéant, le bouzin n'est pas prévisible en l'état de l'art mais combien de fois l'était-il et aucune réaction?)... etc.

Bref, c'est un fail aux multiples facettes.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...