Aller au contenu

Messages recommandés

il y a 18 minutes, Stuart Tusspot a dit :

 

 

Et ça du coup c'est quel niveau de mépris ? 

 

A vrai dire tu m'as fait marrer mais c'est du nivellement par le bas, et c'est injuste de gommer tout ce qu'il peut y avoir de pertinent sur ce fil pour un trait d'esprit.

Lien vers le commentaire
Le 29/01/2018 à 15:01, frigo a dit :

 

A vrai dire tu m'as fait marrer mais c'est du nivellement par le bas, et c'est injuste de gommer tout ce qu'il peut y avoir de pertinent sur ce fil pour un trait d'esprit.

Répondre à l'insulte par le mépris, c'est pas exactement du nivellement par le bas. C'est pas beaucoup mieux, mais c'est quand même mieux.

Lien vers le commentaire
Le 29/01/2018 à 12:41, Stuart Tusspot a dit :

Et ça du coup c'est quel niveau de mépris ? 

 

Les anciens ont le mérite d'avoir contribué d'une manière assez phénoménal à ce sujet (en plus de tous les autres), alors je te laisse imaginer leur niveau d'agacement lorsqu'ils doivent reprendre des explications depuis le début. Ou pire encore, te faire comprendre que d'autres avant toi ont avancé des arguments, et qu'il serait normal de les considérer.

 

Bref, la logique veut que leur comportement ait plus de sens que le tien. Le mieux dans ces situations, que nous avons tous connus en tant que "bleu" (j'espère te rassurer), c'est d'essayer de les comprendre et de répondre par des questions plus que des sarcasmes.

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Le 26/01/2018 à 19:13, kaleidoskop a dit :

Je voudrai savoir quelle est la part de vérité (ou d'intox) de la part des écolos qui affirment , avec force (dont Y.Jadot invité sur une radio)  que c'est l'agriculture intensive qui est responsable des inondations.

Ils disent qu'un sol de cultures bio absorbe 100 fois plus d'eau qu'un sol où on répand des pesticides.

 

 

Ce n'est pas juste une histoire d'agriculture bio, conventionnelle, ou intensive*. Oui, les pratiques culturales ont un impact sur la qualité des sols et leur capacité à absorber l'eau. Oui, ça a un effet sur les inondations. Par contre dire que l'agriculture intensive est responsable des inondations non. Cugieran l'aurait surement dit mieux que moi, mais la responsable c'est la pluie tout simplement.

Lien vers le commentaire

Climat : la hausse de la température moyenne de la Terre pourrait flirter avec 1,5°C d'ici à 2022

 

L'article en tant que tel n'a rien d'exceptionnel, je relève simplement ce passage :

 

Citation

Par ailleurs, une récente publication dans Nature sur la reconstitution des températures en Amérique du Nord et en Europe depuis le début de l'Holocène (qui a démarré il y a près de 12.000 ans), estime que les émissions anthropiques (liées à l'homme) sont le principal facteur du réchauffement.

 

Quelqu'un a lu cette fameuse étude?

Lien vers le commentaire

Instinctivement, en tant que cancre ayant etudie la clim, pour moi la simple idee d'une influence industrielle  humaine assez calorifique pour influencer le climat me parait d'une absurdite totale.Nous sommes des fourmis.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
à l’instant, Stuart Tusspot a dit :

De leur exploitation sans trop se soucier de comment ça fonctionne en tout cas.

 

Symptome bien connu de la maladie appelée biens communs.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Tramp a dit :

 

Symptome bien connu de la maladie appelée biens communs.

 

Ah je me disais dans les minutes qui suivent on va avoir droit à la tragédie des biens communs, c'est fait. 

Sauf qu'il y a une grosse erreur d'interprétation, le pré qui sert d'exemple a la démonstration n'est ni un res publica,  ni un res communis, mais un res nullius , ce qui est très différent, mais comme la méprise est utile on la répète à l'envie et sur les toits j'usqu'a qu'elle tienne lieux de vérité. 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, frigo a dit :

 

Ah je me disais dans les minutes qui suivent on va avoir droit à la tragédie des biens communs, c'est fait. 

Sauf qu'il y a une grosse erreur d'interprétation, le pré qui sert d'exemple a la démonstration n'est ni un res publica,  ni un res communis, mais un res nullius , ce qui est très différent, mais comme la méprise est utile on la répète à l'envie et sur les toits j'usqu'a qu'elle tienne lieux de vérité. 

 

Non parce que les incitations sont exactement les mêmes. 

 

il y a 7 minutes, Stuart Tusspot a dit :

 

Quoi qu'il en soit, on disait également ridicule notre impact sur des "quantités infinies" de sable marin et ça a vite déchanté.

 

 

Ca fait bien 50 ans que Milton Friedman avait dit que si le gouvernement etait en charge du Sahara, on n'aurait une pénurie de sable.

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Brock a dit :

Instinctivement, en tant que cancre ayant etudie la clim, pour moi la simple idee d'une influence industrielle  humaine assez calorifique pour influencer le climat me parait d'une absurdite totale.Nous sommes des fourmis.

 

Et pourquoi pas ? Pour parler de ce que je connais, on a considérablement modifié le fonctionnement sédimentaire de la planète. Il suffit de regarder ce qui se passe avec les milliards d'hectares de surfaces agricoles par exemple. Notre espèce a déjà laissé une signature tout à fait perceptible dans les sédiments à travers le monde : des éléments traces de l'ère atomique à ceux liés à la production métallurgique de l'époque romaine (et on était bien moins nombreux).

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Tramp a dit :

Non parce que les incitations sont exactement les mêmes. 

 

Ben non , la source qui distribue mon quartier en eau d'irrigation est la res communis des irriguants depuis au moins le seizième siècle, ça va , les canaux et aqueducs sont toujours fonctionnels , la ressource est protégée et entretenue et tout le monde a son eau, on fait une réunion annuelle pour décider  des choses autour d'un apéro et ca roule.

 

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Philiber Té a dit :

 

Et pourquoi pas ? Pour parler de ce que je connais, on a considérablement modifié le fonctionnement sédimentaire de la planète. Il suffit de regarder ce qui se passe avec les milliards d'hectares de surfaces agricoles par exemple. Notre espèce a déjà laissé une signature tout à fait perceptible dans les sédiments à travers le monde : des éléments traces de l'ère atomique à ceux liés à la production métallurgique de l'époque romaine (et on était bien moins nombreux).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anthropocène

Lien vers le commentaire

l'analogie est belle mais ne fonctionne pas.Quand on prend le sable toujours au meme endroit a un moment y en a plus, et ca fait un trou ( en realite, on se retrouve simplement a devoir aller le chercher ailleurs pour plus cher. On n'est toujours pas dans la penurie de sable, seulement la penurie de sable Gratosse Pour Les Flemmards, c'est une grosse nuance applicable d'ailleurs aussi a la faune marine.) Bref ca ne convient toujours pas comme analogie avec le rechauffement, tout simplement parce que l'energie developpe par un bon ensoleillement est sans commune mesure avec la capacite humaine a rechauffer l'atmosphere par quelque facon que ce soit ( generalement on invoque le CO2 et c'est deja du gloubi boulga.)

Lien vers le commentaire
44 minutes ago, Philiber Té said:

 

Et pourquoi pas ? Pour parler de ce que je connais, on a considérablement modifié le fonctionnement sédimentaire de la planète. Il suffit de regarder ce qui se passe avec les milliards d'hectares de surfaces agricoles par exemple. Notre espèce a déjà laissé une signature tout à fait perceptible dans les sédiments à travers le monde : des éléments traces de l'ère atomique à ceux liés à la production métallurgique de l'époque romaine (et on était bien moins nombreux).

 

c'est marrant comme c'est difficile de percevoir la difference de magnitude entre l'agriculture et les masses d'air autour du globe.

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Brock a dit :

l'analogie est belle mais ne fonctionne pas.Quand on prend le sable toujours au meme endroit a un moment y en a plus, et ca fait un trou ( en realite, on se retrouve simplement a devoir aller le chercher ailleurs pour plus cher. On n'est toujours pas dans la penurie de sable, seulement la penurie de sable Gratosse Pour Les Flemmards, c'est une grosse nuance applicable d'ailleurs aussi a la faune marine.)

De ce que j'en sais c'est plus compliqué, comme le fait de prendre du sable au large fait s'éroder les plages, les concernés sont de moins en moins enclins à laisser ce sable être exploité. Le fait qu'il y a encore beaucoup de sable sur les fonds marins ne veut pas dire qu'il reste beaucoup de sable disponible, un objet ne devient ressource que lorsque qu'il présente un intérêt (donc pas le Sahara et compères) et qu'il est exploitable (donc pas les endroits trop profonds ni ceux déjà "bloqués" pour les plages). Après comme je l'ai dit je ne pense pas qu'il y est pénurie, je souligne juste le fait que cette exploitation que l'on pensait facile et illimité s'est rapidement révélée pleine de soucis.

 

D'ailleurs on est partit sur le sable de façon plus précise mais dans ma remarque je faisais juste allusion au fait qu'on se dit souvent "notre impact est minime" peu importe le sujet et c'est à ce moment là qu'on se rend compte qu'il est énorme.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

On est capables de ruiner la planète avec des bombes nucléaires, mais imaginer qu'on puisse la réchauffer de quelques dixièmes de degrés, foulala, impossible ma bonne dame :D

 

Et après on va reprocher à quelqu'un de ne pas avoir lu les 300 pages du topic avant de vouloir débattre scientifiquement... ^^' 

 

il y a 5 minutes, Brock a dit :

oui mais pas en climatologie.

 

Parce que TGCM

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Stuart Tusspot a dit :

Et le trou dans la couche d'ozone ?

Je n'ai jamais su si le trou dans la couche d'ozone n'était pas en fin de compte qu'une belle histoire?

Le trou est tjs là. D'ailleurs avant 1980 on n'a pas bcp de données.

1979 100 000 Km2

2016 21 Millions Km2

 

Edit ref le monde  les décodeurs:lol:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/09/16/trente-ans-de-faible-resorption-du-trou-dans-la-couche-d-ozone-en-graphiques_5186705_4355770.html

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...