Aller au contenu

Messages recommandés

Il y a 5 heures, Largo Winch a dit :

 

Ce commentaire de Pegase illustre à merveille ce que je disais plus haut : quand tu essaies de dénoncer autour de toi les âneries alarmistes, on te traite de "climatosceptique".

Ou de négationniste. On m'a fait le coup, un jour, en live. Ça s'est mal fini.

Lien vers le commentaire

ha ha climato négationiste ;  je demande "ça veut dire les gens qui affirment que le climat n'existe pas ?"

 

Mais bon oui, l'usage de ce vocable est franchement dégueulasse ; d'ailleurs c'est l'intro de wikipedia sur Watts Up With That, ergo, il est tout à fait correct de parler de pourriture de merde de wikipedia.

Lien vers le commentaire

https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/01/do-most-americans-believe-climate-change-polls-say-yes/580957/

 

Bon alors, LOL si ces sondages reflètent réellement l'état d'esprit de l'opinion publique américaine Le réchauffement c'est très grave et tout le monde se sent trèèèès concerné, et à un niveau très personnel... "But almost 70 percent of Americans say they wouldn’t pay $10 every month to help cool the warming planet". Il va y avoir des cocus des politiques de lutte contre le CO2, parce que l'écologisme est une religion sacrificielle qui réclame des holocaustes d'ordres de grandeur bien différents.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire

Jean Jouzel prophétise : dans une dizaine d'année, les pics de chaleur en France pourront aller jusqu'à 45°C. Et dans une trentaine d'années ils dépasseront 50°C voire 55°C, et en Europe, les décès liés aux catastrophes climatiques seront multipliés par 50, pour atteindre 150 000 décès par an !

 

https://www.franceculture.fr/sciences/jean-jouzel-il-y-a-un-risque-qu-il-ne-soit-trop-tard-pour-lutter-contre-le-rechauffement-climatique-de-facon-efficace

 

En bref, Jean Jouzel nous explique qu'on aura en France, dans seulement 3 décennies, les températures de Death Valley ou de la Libye, les endroits les plus chauds actuellement de la planète...

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Bisounours a dit :

image.png.040ad7b4ede1818637bae07cf1827c88.png

 

Pppppeur

Ne plaisante pas, j'ai récemment vu à Paris un autocollant "Réchauffement climatique = Fin du monde". Littéralement. Sans doute encore l'oeuvre des tarés de Extinction Rebellion, dont je vois de plus en plus d'autocollants un peu partout.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
11 hours ago, Drake said:

https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/01/do-most-americans-believe-climate-change-polls-say-yes/580957/

 

Bon alors, LOL si ces sondages reflètent réellement l'état d'esprit de l'opinion publique américaine Le réchauffement c'est très grave et tout le monde se sent trèèèès concerné, et à un niveau très personnel... "But almost 70 percent of Americans say they wouldn’t pay $10 every month to help cool the warming planet". Il va y avoir des cocus des politiques de lutte contre le CO2, parce que l'écologisme est une religion sacrificielle qui réclame des holocaustes d'ordres de grandeur bien différents.

le génie de toute cette affaire c'est que tous ces gens n'ont aucune idée qu'ils payent déjà plus que ça

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Toutafé, c'était le sens de mon intervention. La question d'après (à n trillions d'euros) : Est-ce que tout cela peut permettre d'envisager un retour de bâton politique lorsque la majorité prendra conscience du coût réel de l'écologisme? 

Lien vers le commentaire
51 minutes ago, Drake said:

Toutafé, c'était le sens de mon intervention. La question d'après (à n trillions d'euros) : Est-ce que tout cela peut permettre d'envisager un retour de bâton politique lorsque la majorité prendra conscience du coût réel de l'écologisme? 

 

Non : ils trouveront une nouvelle menace pour remplacer.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
3 minutes ago, NicolasB said:

Sérieux les gens finiront par se rendre compte non?

 

Les gens oublient très facilement, ou alors on aura l'impression qu'ils ont compris sur ce point et on découvrira un peu plus tard que les mêmes mécanismes s'appliqueront pourtant sur un autre sujet. Tout ça est vieux comme le monde (et le monde est vieux).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

dans une revue normalement de bonne tenue

Quote

The authoritarian Chinese system has some advantages when it comes to addressing climate change: One-party rule means freedom from electoral cycles and less need for public consultation.

https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Boz a dit :

Non : ils trouveront une nouvelle menace pour remplacer.

Et les mécanismes psychologiques de l'engagement joueront aussi à fond.

 

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

Décontracté, dis-donc, le David Runciman. Patron du département de Sciences Politiques et de Relations Internationales de Cambridge, héritier d'une lignée de vicomtes dont certains ont servis comme MP sous les couleurs du Liberal Party... l'archétype de la trahison complètement consciente et active des élites, en somme.

 

(Ce n'est en fait que la conclusion logique de cette idée qui traîne depuis les 90's chez une petite fraction du centre-gauche anglo-saxon, disons le "parti des profs de fac", consistant à suspendre la démocratie et la constitution juste un jour, histoire de faire passer toutes les réformes "nécessaires" sans obstruction. Comme si l'obstruction était un bug et non une feature...)

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

(Ce n'est en fait que la conclusion logique de cette idée qui traîne depuis les 90's chez une petite fraction du centre-gauche anglo-saxon, disons le "parti des profs de fac", consistant à suspendre la démocratie et la constitution juste un jour, histoire de faire passer toutes les réformes "nécessaires" sans obstruction. Comme si l'obstruction était un bug et non une feature...)

Avant les 90, je ferais remonter ça à la société fabienne, chez les anglais.

Lien vers le commentaire
Il y a 19 heures, Largo Winch a dit :

"Il faudra inlassablement persévérer. Il n’y aura pas d’alternative. Il n’y aura pas moyen de clore le débat, parce que de nouvelles générations apparaitront, et chacune aura les mêmes idées folles."

-- Milton Friedman

"There's a sucker born every minute"

quand les plus vieux pigent enfin (enfin pas tous),

un nouvel arrivage de perdreaux frais et 100% ignares est là pour remplacer avec enthousiasme les vieux perdreaux qui ont perdu (un peu de) leur naïveté.

Lien vers le commentaire

Un "camp climat" pour former les militants : https://www.lepoint.fr/societe/en-alsace-un-camp-climat-pour-former-les-militants-de-demain-03-08-2019-2328186_23.php

 

Tout est dit dès la première phrase : "Je ne pourrai pas me regarder dans le miroir si je n'agis pas"

Réfléchir ? Comprendre ? Analyser ?... Non, il faut agir pour agir, sans queue ni tête, pour se donner bonne conscience.

Le confusionnisme fondé sur un alarmisme disproportionné et qui aboutit à cette "urgence" de l'action me laisse pantois tellement c'est vain : une action dont la seule téléologie est l'action.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
il y a 55 minutes, Nick de Cusa a dit :

 

pour ceux qui n'ont pas le temps :

Citation

Our analysis did not show a consistent warming with gradual increase from low to high latitudes in both hemispheres, as it should be from the global warming theory. In addition, in the lower stratosphere the temperature cooling over both poles is lower than that over tropics and extratropics. 

- The results obtained do not reveal the global warming occurrence

In summary, the tropospheric temperature has not increased over the last four decades, in both hemispheres, in a way that is more amplified at high latitudes near the surface. In addition, the lower stratospheric temperature did not decline as a function of latitude. Finally, the intrinsic properties of the tropospheric temperature are different from those of the lower stratosphere. Based on these results and bearing in mind that the climate system is complicated and complex with the existing uncertainties in the climate predictions, it is not possible to reliably support the view of the presence of global warming in the sense of an enhanced greenhouse effect due to human activities. 

 

Lien vers le commentaire
Citation

The results show that the temperature field displays power-law behaviour that becomes stronger by going from the lower troposphere to the tropopause.This power-law behaviour suggests that the fluctuations in global tropospheric temperature at short intervals are positively correlated with those at longer intervals in a power-law manner. The latter, however, does not apply to global temperature in the lower stratosphere. This suggests that the investigated intrinsic properties of the lower stratospheric temperature are not related to those of the troposphere, as is expected by the global warming theory.

Si je comprends bien, les fluctuations de température de la zone qui va de la troposphère à la tropopause obéissent à une loi de puissance tandis que celles de la stratosphère, non. Et les mesures du réchauffement climatique seraient exclusivement faites dans l'une des deux zones ? Quel est le problème exact que pose ce constat ?

Lien vers le commentaire

Climat : mais de quelle température parlons-nous?

la conclusion pour les vacanciers :

 

Citation
Conclusions
  1. Les projections du GIEC résultent de modèles mathématiques qui doivent être calibrés à l’aide des données du passé. La précision des données utilisées pour le calibrage est d’une importance primordiale, car le système climatique est hautement non linéaire, tout comme les équations (Navier-Stokes) et les algorithmes (intégration de Runge-Kutta) utilisés dans les modèles informatiques du GIEC. Par conséquent, le système, ainsi que la façon dont le GIEC le représente, est extrêmement sensible aux changements infimes de la valeur des paramètres ou des conditions initiales (la calibration des données  dans le cas présent), qui doivent être connus avec une grande précision. Ce n’est pas le cas, ce qui jette un doute sérieux sur toute conclusion que l’on pourrait tirer des projections de modèles.
  2. La plupart des données relatives au climat utilisées par le GIEC sont en vérité générées à partir de données météorologiques collectées dans des stations météorologiques terrestres. Cela a deux conséquences:
    (i) La couverture spatiale des données est très discutable, car la température au-dessus des océans, qui représentent 70% de la surface de la Terre, est en grande partie négligée ou « déduite » par interpolation;
    (ii) Le nombre et l’emplacement de ces stations météorologiques terrestres ont considérablement évolué au fil du temps, ce qui a entraîné des biais et de fausses tendances.
  3. Le principal indicateur utilisé par le GIEC est l’anomalie de température globale, obtenue en faisant la moyenne spatiale des anomalies locales (autant que cela est possible). Les anomalies locales sont la comparaison de la température locale actuelle avec la température locale moyenne calculée sur une période de référence antérieure fixe de 30 ans, changeant toutes les 30 années (1930-1960, 1960-1990, etc.). Le concept d’anomalie locale est très discutable, en raison de la présence de composants polycycliques dans les données de température, induisant des biais considérables et de fausses tendances lorsque la « fenêtre de mesure » est   plus courte que 6 fois la plus longue période détectable dans les données; ce qui est malheureusement le cas avec les données de température.
  4. Les méthodes de régression linéaire appliquées aux données (poly)-cycliques de période semblable à la fenêtre temporelle considérée, aboutissent à des conclusions erronées, voire à des manipulations destinées à soutenir des programmes politiques.
  5. Par conséquent, il serait souhaitable d’abandonner le concept d’anomalie de température globale et de nous concentrer sur des données météorologiques locales non biaisées afin de détecter un éventuel changement du climat local, qui est un concept physiquement significatif, et qui est après tout ce qui est réellement important pour les populations locales, l’agriculture, l’industrie, les services, les entreprises, la santé et le bien-être en général.

 

  • Post de référence 2
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, poc a dit :

 

A propos de la confiance qu'on peut accorder à ces auteurs (Furfari et Masson), sur leurs écrits passés :

https://arxiv.org/pdf/1404.1783v1.pdf

Je cite la conclusion de ton article pour que tout le monde voit bien d'où ça parle :

Citation

La critique de ce livre permet alors d’attirer l’attention du public francophone sur une organisation particulierement active dans l’obscurantisme a l’egard de la science du climat : le Heartland Institute, et plus g´eneralement sur beaucoup de ceux qu’on appelle etrangement aujourd’hui « liberaux », la liberte dont il est question pour ces gens etant d’abord celle du marche. Cet obscurantisme s’explique par l’incapacite du marche libre a resoudre une externalite de l’ampleur d’un changement climatique anthropique, qui risque d’entraıner l’espece humaine dans des conditions climatiques inconnues depuis le debut de la civilisation au neolithique.

Comme le font remarquer Oreskes et Conway dans Les marchands de doute, l’obscurantisme des « liberaux » sur le climat demontre un peu plus l’irrealisme de la « theorie » de l’efficacite du marche libre puisque celle-ci suppose l’information parfaite des agents. En truquant l’information du public sur l’etat de la science du climat, les « liberaux » s’opposent un peu plus au bon fonctionnement du marche.

Malheureusement, cette doctrine, la « theorie » de l’efficacite du marche libre, bien qu’elle puisse paraıtre ridicule telle que decrite par les « liberaux » du Heartland Institute, est en fait largement partagee par les decideurs politiques occidentaux, y compris ceux qui pretendent prendre au serieux la theorie du rechauffement climatique anthropique. Ces decideurs negocient, a l’heure d’ecrire cette note et dans la plus grande discretion, la creation d’un grand marche transatlantique. Celui-ci depouillera un peu plus les habitants de cette planete du seul moyen d’action efficace pour maıtriser les menaces environnementales, et plus generalement pour controler leur propre vie : la maıtrise de 35 l’´economie. Comme pendant l’affaire Lyssenko du temps de l’Union sovietique, une theorie scientifique sur la nature n’est pas compatible avec les conceptions sur la societe de ceux qu’Adam Smith appelait « les maıtres de l’espece humaine ». L’Eglise Catholique a mis pres de quatre siecles avant d’admettre son erreur sur Galilee et l’heliocentrisme. Le temps que regnera encore la theorie de l’efficacite des marches libre depend de plusieurs facteurs. Il est important de rappeler ici au lecteur que l’un de ces facteurs est l’implication des scientifiques conscients dans les debats economiques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Marchands_de_doute

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...