Aller au contenu

Messages recommandés

Ca semble très pertinent, mais je suis un peu inquiet du panel selecitonné, en France, ca fait 1000 personnes sur 60 000 000. T'as intérêt à faire un sacré spread si tu veux éviter l'effet bobo en sortie de métro parisien ....

 

Edit: on voit aussi avec le 1er graph qu'en fait climatosceptique, ca existe pas ... si on prend que ceux qui pensent que ca chauffe pas, c'est inexistant, et si on prend ceux qui sont contre le RCA, c'est inexistant aussi. 

Lien vers le commentaire
12 minutes ago, Prouic said:

Ca semble très pertinent, mais je suis un peu inquiet du panel selecitonné, en France, ca fait 1000 personnes sur 60 000 000. T'as intérêt à faire un sacré spread si tu veux éviter l'effet bobo en sortie de métro parisien ....

En général pour tout un tas de choses 1000 personnes ça permet de bien représenter la population française. (alors oui, il faut que ce soit bien fait, mais c'est généralement le cas)

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Intéressant !

Je suis surpris par le scepticisme des scandinaves. Pour la Norvège, pas tellement, vu que ce sont de gros pétroliers, mais les autres ?

Concernant l'appréciation du risque pour leur propre vie, ca me semble correspondre à l'impact que risque effectivement d'avoir le changement sur les différents pays. Étonnant que les gens soient aussi lucide (relativement les uns aux autres, je veux dire, pas forcément dans l'absolu).

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, poc a dit :

Les Indiens qui sont interrogés c'est qui ? Les habitants de Dharavi ? Les paysans du Deccan ? Où les classes moyennes occidentalisés des grandes métropoles ?

Je dois dire que les enquêtes d'opinion dans ce type de pays m'amènent à me poser ce genre de questions. Dans les pays occidentaux, la population est socialement plus homogène et concentré dans les zones urbaines. Il est plus aisé de constituer un échantillon représentatif. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
2 hours ago, Dardanus said:

Les Indiens qui sont interrogés c'est qui ? Les habitants de Dharavi ? Les paysans du Deccan ? Où les classes moyennes occidentalisés des grandes métropoles ?

Je dois dire que les enquêtes d'opinion dans ce type de pays m'amènent à me poser ce genre de questions. Dans les pays occidentaux, la population est socialement plus homogène et concentré dans les zones urbaines. Il est plus aisé de constituer un échantillon représentatif. 

 

Il faut leur demander les modalités de l'enquête si vous voulez en savoir plus. Il doit bien y avoir moyen de les contacter.

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Mégille said:

Intéressant !

Je suis surpris par le scepticisme des scandinaves. Pour la Norvège, pas tellement, vu que ce sont de gros pétroliers, mais les autres ?

Concernant l'appréciation du risque pour leur propre vie, ca me semble correspondre à l'impact que risque effectivement d'avoir le changement sur les différents pays. Étonnant que les gens soient aussi lucide (relativement les uns aux autres, je veux dire, pas forcément dans l'absolu).

 

On peut raisonnablement supputer que dans les pays du cercle polaire, le concept de réchauffement climatique ne terrifie personne.

Lien vers le commentaire
il y a 39 minutes, Lameador a dit :

 

On peut raisonnablement supputer que dans les pays du cercle polaire, le concept de réchauffement climatique ne terrifie personne.

Ce sont pourtant eux qui auront le plus de réchauffement.

Lien vers le commentaire

Surtout, il me semble que l'écologie politique y est assez bien implantée. Ils exportent, même. Peut-être que c'est allé de pair avec une opposition à l'écologisme devenu acceptable ?

 

A propos de eux et du RCA, remarquons qu'ils font partie des quelques pays qui vont non pas perdre, mais gagner de la surface, grâce au rebond post-glaciaire. En fait, ils y croient secrètement, mais ils font mine de rien, parce qu'ils ont bien compris qu'ils seront les grands gagnant de cette histoire. ?? (usage de smiley expérimental et non maîtrisé)

Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, Dardanus a dit :

Les Indiens qui sont interrogés c'est qui ? Les habitants de Dharavi ? Les paysans du Deccan ? Où les classes moyennes occidentalisés des grandes métropoles ?

 

C'est marqué à la fin que les sondages sont fait online (j'avais pas vu l'info la première fois que j'ai lu l'article ; bizarre, ils ont dû le rajouter après). Donc a priori sur un panel qui doit représenter un tiers de la population indienne, sélectionnée.

 

J'ajouterais que normalement, les panels des sondeurs ont comme objectif véritable (c'est à dire ce qui paye les factures) les études de marché ; et en Inde, je suppose qu'une bonne partie de la population n'intéresse que moyennement Coca Cola à l'heure actuelle.

Lien vers le commentaire
6 hours ago, Lameador said:

 

On peut raisonnablement supputer que dans les pays du cercle polaire, le concept de réchauffement climatique ne terrifie personne.

Pas sûr.

 

Changer totalement ton mode de vie, même si sur le papier c'est potentiellement meilleur, cela ne plait pas à tous.

Lien vers le commentaire

Oui alors c'est bien gentil, mais les sondages YouGov c'est assez pipeau. J'avais téléchargé l'application à un moment. Ça s'adresse particulièrement à une population militante, jeune, connectée, politisée et majoritairement masculine. Du coup, en termes de représentativité, ça se pose là. De plus, les différents éléments du sondage sont indépendants les uns des autres (on peut voter pour un élément et pas celui d'après). Donc on peut très bien avoir 500 réponses de mecs sur la réponse A, 300 réponses de femmes sur la réponse B, et 20 réponses sur la réponse C.

A prendre avec des pincettes à mon avis.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
7 hours ago, Liber Pater said:

Oui alors c'est bien gentil, mais les sondages YouGov c'est assez pipeau. J'avais téléchargé l'application à un moment. Ça s'adresse particulièrement à une population militante, jeune, connectée, politisée et majoritairement masculine. Du coup, en termes de représentativité, ça se pose là. De plus, les différents éléments du sondage sont indépendants les uns des autres (on peut voter pour un élément et pas celui d'après). Donc on peut très bien avoir 500 réponses de mecs sur la réponse A, 300 réponses de femmes sur la réponse B, et 20 réponses sur la réponse C.

A prendre avec des pincettes à mon avis.

C'est clairement le genre d'app qui a du donner Clinton gagnante à 99%, vu le profil. ça serait amusant à retrouver, si ça existe.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

Mototaka Nakamura, c'est celui qui disait, après une brève recherche sur Google, que le réchauffement climatique était terminé et allait s'inverser dans les années 2010. Il s'est quand même bien planté.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Pegase a dit :

Mototaka Nakamura, c'est celui qui disait, après une brève recherche sur Google, que le réchauffement climatique était terminé et allait s'inverser dans les années 2010. Il s'est quand même bien planté.

 

Rien n'est moins sûr, l'activité solaire étant en baisse.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, poc a dit :

 

Etant donné que nous sommes en 2019 nous avons déjà une relativement bonne idée de ce qui "va" se passer pendant les années 2010.

http://berkeleyearth.org/2018-temperatures/

 

Sur ton lien l'augmentation est de +0.1 degrés entre 2010 (+0.7) et 2018 (+0.8). Après c'est vrai qu'en 2016 on était à presque +1. Néanmoins, c'est trois fois moins qu'entre 2000 et 2010 où l'augmentation est de +0.3.

Lien vers le commentaire
8 minutes ago, Liber Pater said:

 

Sur ton lien l'augmentation est de +0.1 degrés entre 2010 (+0.7) et 2018 (+0.8). Après c'est vrai qu'en 2016 on était à presque +1. Néanmoins, c'est trois fois moins qu'entre 2000 et 2010 où l'augmentation est de +0.3.

 

1. L'anomalie globale est de +0.32°C en 2010 et +0.41°C en 2018 par comparaison à la période de référence actuelle (1981-2010)

2. Un ralentissement de l'accélération (le +0.1 vs +0.3) ne constitue pas une "inversion du réchauffement" comme l'indiquait apparemment Nakamura.

3. On ne mesure pas l'évolution d'un climat en comparant deux années isolées mais deux périodes glissantes de 30 ans. On voit sur le graphe que 2010 se situe en haut du "tunnel" d'évolution alors que 2018 se situe en bas. Comparer ces deux années seule à seule ne donne pas une indication fiable de l'évolution sur la période.

L'accélération, le ralentissement, l'arrêt ou l'inversion du réchauffement pendant la décennie 2010 sera jugé qu'en comparant la nouvelle période de référence 1991-2020 à la période 1981-2010.

Une comparaison des années "sortantes" 1981-1990 aux 8 premières années "entrantes" connues (2011-2018) donne déjà une idée de la tendance.

 

 

 

Lien vers le commentaire

Mais un ralentissement du réchauffement est un peu contradictoire avec les discours catastrophistes qui remplissent les médias, non ?

Qu'il y ait réchauffement est une chose (et comme historien je m'en réjouis).

Que ce réchauffement s'emballe en est une autre.

Que ce réchauffement soit exclusivement négatif en est une troisième.

 

Les périodes de refroidissement ayant été calamiteuses pour l'humanité, on devrait se réjouir non ?

Et non pas défiler pour réclamer du mauvais temps.

  • Yea 2
  • Post de référence 1
  • Love 1
Lien vers le commentaire
4 hours ago, Dardanus said:

Mais un ralentissement du réchauffement est un peu contradictoire avec les discours catastrophistes qui remplissent les médias, non ?

Qu'il y ait réchauffement est une chose (et comme historien je m'en réjouis).

Que ce réchauffement s'emballe en est une autre.

Que ce réchauffement soit exclusivement négatif en est une troisième.

 

Les périodes de refroidissement ayant été calamiteuses pour l'humanité, on devrait se réjouir non ?

Et non pas défiler pour réclamer du mauvais temps.

 

Tant qu'on reste autour de +1°C avec une évolution graduelle j'aurais tendance à être d'accord avec vous. En revanche, un +2°C  ou +3°C global et rapide, si ça arrive, on n'a pas encore expérimenté ça dans l'histoire donc ça tient de l'apprenti-sorcier. Il y a plusieurs rétroactions positives qui peuvent s'enclencher (plus faible absorption du CO2 par les océans, libération du méthane du permafrost, ce genre de choses). Peut-être que ça n'arrivera pas, mais ce sont des processus qui sont décrits et le risque qu'ils se mettent en branle existe. Reste à connaître à quels seuils et avec quelle probabilité. Je l'ignore.

Pour le ralentissement du réchauffement, comme je disais au-dessus, ce n'est pas en comparant simplement 2010 et 2018 qu'on peut l'établir. Sans faire de statistiques la tête de la courbe ne donne pas le sentiment d'un ralentissement.

NB : rien ne dit que le réchauffement est synonyme de beau temps ... il peut simplement pleuvoir plus chaud. ?

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, poc a dit :

NB : rien ne dit que le réchauffement est synonyme de beau temps ... il peut simplement pleuvoir plus chaud. ?

OU faire 3° de plus l'hiver et -2 l'été ... Marrant qu'on ne baisse toujours pas le chauffage et mette un pull  en hiver chez soi du coup...

Lien vers le commentaire
48 minutes ago, Nick de Cusa said:

j'ai lancé une guéguerre mais j'ai en fait pas mal de réactions positives en fait (et pas mal de haine, naturellement) 

 

 

Leur vidéo est tellement cringey... The left can't meme.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...