Réchauffement climatique

[Lancelot]

Tant qu'elle ne se fait pas rendre stérile chirurgicalement il n'y a aucune raison de prendre ce message comme autre chose que des divagations d'enfant sans conséquence.

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Lancelot a dit :

Tant qu'elle ne se fait pas rendre stérile chirurgicalement il n'y a aucune raison de prendre ce message comme autre chose que des divagations d'enfant sans conséquence.

Mais si elle a une mentalité d'enfant qui divague, pourquoi n'est-elle pas sous sauvegarde de justice, sous curatelle ou sous tutelle ?  

[Waren]

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

"Je ne veux pas d'enfants." Ok zoomer, on en reparle quand tu auras 30 ans et les hormones qui travaillent

 

Zoomer, très bon ça. Je reprend 

[Nick de Cusa]

Qu'est-ce que "CCNow" ? Quel effet sur l'indépendance des journalistes ? 

 

https://wattsupwiththat.com/2021/05/04/the-climate-propaganda-cabal/

[fm06]

Jancovici partisan de la stratégie de la peur?

Quote

L'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR), l'organe de supervision français de la banque et de l'assurance, a conduit une "première évaluation des risques financiers dus au changement climatique" : https://lnkd.in/d_-xmB4

La bonne nouvelle, c'est que l'ACPR entend attirer l'attention sur ces risques. La plutôt mauvaise, c'est que tout le monde va prendre le montant fourni comme un ordre de grandeur pertinent, et il est bien trop faible pour nous faire peur.

 

Source: https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_les-superviseurs-alertent-sur-une-possible-activity-6795768010364731392-3Sjx

[Nick de Cusa]

sans blague

 

~~

Un passage en revue de la science, mise a jour, en 8 minutes

 

et le site correspondant:

 

https://spaceweathernews.com/

[fm06]

Article assez inhabituel sur le blog de Judith Curry.  Un lecteur (ou une lectrice?) lui a écrit.  Il a une trentaine d'années.  Il a grandi en étant abreuvé d'infos alarmistes sur l'environnement en général (pluies acides, déforestation, montée des océans, on va tous mourir, etc.)  Il a commencé à lire des articles de "négationnistes" en se pinçant le nez, persuadé que c'était du grand n'importe quoi.  Ce qu'il a découvert l'a complètement retourné et il l'invite à poursuivre son action.  Je traduis le passage le plus marquant:

Quote

Les "scientifiques" qui sont vraiment cinglés sont les gens comme Bill Nye (et ça me fait mal d'écrire ça, car en fait je l'aimais beaucoup quand j'étais enfant - son émission était très distrayante et instructive) qui insiste sur le fait que des gens doivent MOURIR pour que la planète survive.  Je peux dire que je préfère largement éviter de parler avec eux plutôt qu'avec quelqu'un qui dit "les combustibles fossiles brûlés par les humains ne changent pas la planète et voici pourquoi".  Au moins, les "négationnistes" ne veulent pas ma mort simplement parce que je respire."

 

[Nick de Cusa]

Ceci aurait tout autant sa place dans Armageddon economique qu'ici. Si les juges s'en melent de la sorte et vue l'incomprehension majeure dans la population de la part que jouent les combustibles fossiles, bon marche, abondants et fiables, dans notre sante, securite, prosperite, ceci en soi (oubliez la dette et les monnaies fiat) nous ferait plonger. 

 

Mieux encore : il y a zero doute que le monde non-occidental ne suivra pas. Strategiquement, ce serait donc regrettable. 

 

https://www.forbes.com/sites/carlieporterfield/2021/05/26/landmark-verdict-against-shells-carbon-output-could-trigger-a-wave-of-climate-litigation-against-other-big-polluters/?sh=706a0b343e15

[Lameador]

45 minutes ago, Nick de Cusa said:

Ceci aurait tout autant sa place dans Armageddon economique qu'ici. Si les juges s'en melent de la sorte et vue l'incomprehension majeure dans la population de la part que jouent les combustibles fossiles, bon marche, abondants et fiables, dans notre sante, securite, prosperite, ceci en soi (oubliez la dette et les monnaies fiat) nous ferait plonger. 

 

Mieux encore : il y a zero doute que le monde non-occidental ne suivra pas. Strategiquement, ce serait donc regrettable. 

 

https://www.forbes.com/sites/carlieporterfield/2021/05/26/landmark-verdict-against-shells-carbon-output-could-trigger-a-wave-of-climate-litigation-against-other-big-polluters/?sh=706a0b343e15

 

A ce stade, Shell devrait vendre des droit d'exploitation, des installations et des savoirs faire à PetroChina; et distribuer le cash aux actionnaires sous forme de désinvestissement.

[Nick de Cusa]

c'est ce qui est en train de se passer, tu sais, tout doucement, a l'echelle mondiale

 

[fm06]

Greenpeace et compagnie anti-nuclaires indécrottables.

 

 

[Zagor]

Le 27/05/2021 à 08:26, Nick de Cusa a dit :

 

 

Mieux encore : il y a zero doute que le monde non-occidental ne suivra pas.

 

 

Qui te dit d'ailleurs qu'ils ne soufflent pas sur les braises? Ce n'est pas comme si l'URSS aidait les groupes anti-nucléaires occidentaux.

Et même entre occidentaux, l'utilisation des ONG est utilisée. Le financement de Greenpeace a toujours été soupçonné de venir des nord américains.

[Nick de Cusa]

tu sais, il y a longtemps j'ai redige ceci et je pense que pas mal de puissances grandes ou moyennes continuent d'agir rationnellement selon le realisme offensif, et cherchent non seulement a se renforcer mais aussi a affaiblir les autres puissances si elles peuvent. (Un exemple clair, comme tu en cherches, est le role de la Russie contre l'exploitation de notre propre gaz naturel).

 

https://www.contrepoints.org/2014/07/13/172012-mearsheimer-poutine-et-les-autres-la-tragedie-de-la-politique-des-grandes-puissances

 

C'est bien pour cela que je percois cette derive de la politique energetique (qui impacte fort toute l'economie) comme un sabotage strategique 

 

https://www.contrepoints.org/2020/02/24/365011-fessenheim-transition-energetique-et-sabotage-strategique

[Zagor]

Il y a 1 heure, Nick de Cusa a dit :

tu sais, il y a longtemps j'ai redige ceci et je pense que pas mal de puissances grandes ou moyennes continuent d'agir rationnellement selon le realisme offensif, et cherchent non seulement a se renforcer mais aussi a affaiblir les autres puissances si elles peuvent. (Un exemple clair, comme tu en cherches, est le role de la Russie contre l'exploitation de notre propre gaz naturel).

 

https://www.contrepoints.org/2014/07/13/172012-mearsheimer-poutine-et-les-autres-la-tragedie-de-la-politique-des-grandes-puissances

 

C'est bien pour cela que je percois cette derive de la politique energetique (qui impacte fort toute l'economie) comme un sabotage strategique 

 

https://www.contrepoints.org/2020/02/24/365011-fessenheim-transition-energetique-et-sabotage-strategique

 

Je partage complètement ces analyses. Le problème est que les pays de l'UE renoncent, pour la plupart, de plus en plus au réalisme en matière de géopolitique et sont gangrénés par des idéologies pouvant être facilement instrumentalisées par les autres puissances. 

[Nick de Cusa]

1 hour ago, Zagor said:

 

Je partage complètement ces analyses. Le problème est que les pays de l'UE renoncent, pour la plupart, de plus en plus au réalisme en matière de géopolitique et sont gangrénés par des idéologies pouvant être facilement instrumentalisées par les autres puissances. 

la strategie des Etats ne serait-elle pas un angle mort du liberalisme ? 

[Zagor]

il y a 11 minutes, Nick de Cusa a dit :

la strategie des Etats ne serait-elle pas un angle mort du liberalisme ? 

 

Disons que la plupart des libéraux ne s'y sont jamais intéressé. A mon sens, les seuls libéraux qui s'y sont sérieusement intéressés sont Aron et Thatcher.

Et on remarquera qu'ils sont souvent considérés comme conservateurs.

[Rincevent]

il y a une heure, Nick de Cusa a dit :

la strategie des Etats ne serait-elle pas un angle mort du liberalisme ? 

Du libéralisme pas forcément (beaucoup sont juste naïfs), du libertarianisme très souvent (on y navigue généralement entre entre nier le problème et se féliciter que des acteurs extérieurs nuisent à son propre État, ces acteurs dussent-ils être eux-mêmes des États).

[ttoinou]

il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

Du libéralisme pas forcément (beaucoup sont juste naïfs), du libertarianisme très souvent (on y navigue généralement entre entre nier le problème et se féliciter que des acteurs extérieurs nuisent à son propre État, ces acteurs dussent-ils être eux-mêmes des États).

Ou alors on considère qu'on a pas vraiment d'État 

[Tramp]

La politique extérieure c’est la politique intérieure a l’étranger. Si les États apparaissent parfois plus compétents c’est qu’il est encore plus facile pour eux de cacher leur incompétence dans le domaine grâce au désintérêt général de la population, des médias et un usage encore plus facile du secret défense. 

[Nick de Cusa]

Who is Emmanuel Vincent ?

 

https://www.johnstossel.com/the-climate-censors/

[Nick de Cusa]

Les nombreuses erreurs des politiques climatiques ; pourquoi les Lords n'ont-ils pas vote sur la cible "net zero" 

 

[Adrian]

Pré-rapport sur le climat : selon le Giec, l'humanité va subir d'ici à trente ans des retombées climatiques cataclysmiques

 

Citation

"La vie sur Terre peut se remettre d'un changement climatique majeur en évoluant vers de nouvelles espèces et en créant de nouveaux écosystèmes", note le résumé technique de 137 pages. "L'humanité ne le peut pas", regrette le groupe.

 

[...]

"Nous avons besoin d'une transformation radicale des processus et des comportements à tous les niveaux : individus, communautés, entreprises, institutions et gouvernement", plaide le rapport. Pour cela, il faut sans attendre "redéfinir notre mode de vie et de consommation".

 

[Bézoukhov]

Lol, et si on ajoute ça on remarquera que le GIEC a compris que pour supprimer des libertés aux gens il suffisait de menacer l'espérance de vie des boomers.

 

 

[Vilfredo]

Je vois pas l'intérêt de ces histogrammes si on sait pas de combien ils pensent que la température va monter.

[Waren]

?

[Nick de Cusa]

43 minutes ago, Bézoukhov said:

Lol, et si on ajoute ça on remarquera que le GIEC a compris que pour supprimer des libertés aux gens il suffisait de menacer l'espérance de vie des boomers.

 

 

raison pour laquelle refuser de parler science aura pour consequence le recul de la liberte, car la peur l'emporte sur tout le reste, comme 2020 / 21 nous l'a assez demontre 

[Lancelot]

2 hours ago, Adrian said:

Pré-rapport sur le climat : selon le Giec, l'humanité va subir d'ici à trente ans des retombées climatiques cataclysmiques

Le giec, une institution scientifique neutre, modérée et sérieuse.

 

2 hours ago, Vilfredo Pareto said:

Je vois pas l'intérêt de ces histogrammes si on sait pas de combien ils pensent que la température va monter.

Du point de vue de la communication de données ces histogrammes sont à chier, les échelles sont pas claires, les couleurs font mal aux yeux, on ne sait pas quoi regarder, on n'y comprend rien.

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Lancelot a dit :

Le giec, une institution scientifique neutre, modérée et sérieuse.

How dare you critiquer leuh consensuseuh scientifiqueuh ?!

 

il y a 14 minutes, Lancelot a dit :

Du point de vue de la communication de données ces histogrammes sont à chier, les échelles sont pas claires, les couleurs font mal aux yeux, on ne sait pas quoi regarder, on n'y comprend rien.

Not a bug, but a feature. Comprendre, ce serait faire un premier pas pour cesser de paniquer.

[Mathieu_D]

Un climat favorable aux tiques. La fin du monde...

[fm06]

L'association des climato-réalistes a publié un communiqué pour protester contre la manière dont ces infos (manifestement alarmistes) sont sorties.

 

Quote

La validation par le GIEC de ce rapport n’étant prévue que pour 2022, il est aujourd’hui impossible de savoir ce qu’il contient, ni sur quoi se fondent les affirmations toujours plus inquiètes sur le «dérèglement» annoncé, ni si celles-ci subsisteront à l’issue du processus de validation. Nous avons donc affaire à un dévoiement du processus d’expertise à des fins de propagande.