Aller au contenu

Messages recommandés

Il y a 3 heures, Largo Winch a dit :

Je peine à voir dans ce graphique quelque chose d'"alamarmant".

Depuis des années, je suis convaincu qu'une des principales causes de l'hystérie l'alarmisme climatique est le "syndrome du pèse-personne". Quand on commence à faire attention à une mesure donnée, on se met à angoisser et à chercher n'importe quelle signification à la moindre variation de ladite mesure.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rincevent a dit :

Depuis des années, je suis convaincu qu'une des principales causes de l'hystérie l'alarmisme climatique est le "syndrome du pèse-personne". Quand on commence à faire attention à une mesure donnée, on se met à angoisser et à chercher n'importe quelle signification à la moindre variation de ladite mesure.

C'est pas sorcier oui. Donnez une mesure un peu bateau et simple à regarder (comme la température au thermomètre du balcon ou de la pharmacie) et des que ça passe 25 célayfindelabiodiversité/bientoyadesgenkipouronpasvivrdehor

 

C'était les abeilles à une époque. J'ai noté que c'est moins trendy depuis des années. En ce moment c'est plutôt le niveau de pluie.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 40 minutes, Alchimi a dit :

Donnez une mesure un peu bateau et simple à regarder (comme la température au thermomètre du balcon ou de la pharmacie) et des que ça passe 25 célayfindelabiodiversité/bientoyadesgenkipouronpasvivrdehor

Pas dès que ça passe 25, non, tu ne regardes pas comme il faut. Si ça monte, c'est louche ; si ça descend, c'est aussi louche ; et si ça ne bouge pas, c'est encore plus louche !

Lien vers le commentaire
10 hours ago, Largo Winch said:

Souvenez-vous : l'année dernière le mois de mai était particulièrement chaud, les alarmistes nous expliquaient alors que le réchauffement était en nette accéleration par rapport aux prédictions du GIEC et que cela annonçait l'imminence de l'apocalypse.

 

Sur le compte facebook d'un site météo pourtant réguliérement alarmiste (Météo Alpes), je découvre ce graphique :

 

348864783_1183787395758850_9074228671542

 

Sur la période considérée (la deuxième décade de mai), je compte 46 écarts à la moyenne négatifs contre 28 écarts à la moyenne positifs.

Et si je me limite aux 30 dernières années, ce sont une quinzaine d'années en dessous des "normales" contre une douzaine au dessus des "normales".

Je peine à voir dans ce graphique quelque chose d'"alamarmant".

 

 

Donc sur la période d'avant les 30ans, tu avais 31 en dessous de la moyenne et 16 au dessus (j'ai pas compté, je te fais confiance).

On est donc passé d'un rapport de 16/47 à un rapport de 12/27.

Il y a donc une augmentation significative des années au-dessus.

 

Est-ce que cela doit nous alarmer c'est une autre question.

 

Il est intéressant d'ailleurs que la communication gouvernementale a changé ses derniers mois pour ce que j'en vois.

Le débat s'est déplacé de "Comment limiter le réchauffement climatique" à "Comment vivre avec le réchauffement climatique" avec de plus en plus le mantra

"La France seule n'arrêtera pas le réchauffement et si on est seul dans le projet on va en pâtir financièrement".

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Alchimi a dit :

C'était les abeilles à une époque. J'ai noté que c'est moins trendy depuis des années.

Ce n'était pas si anodin : elles ont connues une très grosse pandémie, entre 2006 et 2013, je crois. Ce qui est un peu ridicule est que c'est resté un sujet pendant encore plusieurs années ensuite, alors même que les chiffres étaient positifs. (mais là, pas grand monde ne les regardait) 

Lien vers le commentaire
7 hours ago, Rincevent said:

Si ça monte, c'est louche ; si ça descend, c'est aussi louche ; et si ça ne bouge pas, c'est encore plus louche !

J'ai encore un petit espoir que l'expérience du covid aura rendu les gens un peu plus malins sur ce genre de procédés, et que le réchauffisme en pâtira à terme.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
2 hours ago, Marlenus said:

Il est intéressant d'ailleurs que la communication gouvernementale a changé ses derniers mois pour ce que j'en vois.

Le débat s'est déplacé de "Comment limiter le réchauffement climatique" à "Comment vivre avec le réchauffement climatique" avec de plus en plus le mantra

"La France seule n'arrêtera pas le réchauffement et si on est seul dans le projet on va en pâtir financièrement".

 

Ah bon ? Tu as entendu ce type de discours du côté du gouvernement ?

 

Pour l'instant, j'avais l'impression qu'il n'y avait que des libéraux pour tenir franchement ce type de discours. Comme Ferghane Azihari, par exemple :

 

 

 
Grosso modo, en matière d'actions par rapport au réchauffement climatique, j'entends quatre types de discours différents :
  • Un discours décroissantiste : il y a une urgence climatique, il faut donc éradiquer le système capitaliste.
  • Un discours régulateur (un peu moins radical que le précédent mais qui partage les mêmes prémisses) : tout en conservant le système capitaliste, on contraint les gens à adopter des comportements de consommation plus sobres pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures.
  • Un discours planificateur : la technologie est la solution pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et c'est à l'Etat de se charger de planifier la transition écologique car si on laisse faire le système capitaliste on court à sa perte.
  • Un discours libéral : ce sont une économie libre et une société ouverte qui favoriseront l'innovation et le développement de technologies qui permettront à l'homme de faire face aux défis climatiques (décarbonner pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et surtout adapter nos sociétés et nos économies aux effets éventuels des évolutions du climat)

Les Etats sociaux-démocrates européens ont plutôt tendance à adopter des discours régulateur et planificateur. Les gauchistes prônent la décroissance. Le problème est qu'on entend de plus en plus ces derniers, ce qui déplace la fenêtre d'overton et rend inaudibles dans le débat public les alternatives libérales aux solutions planificatrices.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
20 minutes ago, Lancelot said:

J'ai encore un petit espoir que l'expérience du covid aura rendu les gens un peu plus malins sur ce genre de procédés, et que le réchauffisme en pâtira à terme.

 

Pour beaucoup de gens, le CoviD a été une grande aventure collective, la seule à laquelle ils ont participé de leur vivant.

Après avoir fébrilement acheté les rouleaux de PQ au supermarché, être resté chez eux à surfer sur internet en étant payés pendant deux mois, puis vécu le frisson des couvre-feux, l'exotisme du masque (et des arrêts maladie déclaratifs).

Puis la technologie, l'arrivée du "hybrid working", de la vie à la campagne, des certificats de voyage numériques (et ce petit sentiment de supériorité morale sur les beaufs antivaxx), et le frisson de redécouvrir les restaurants

 

Pour pas mal de gens, le CoviD est un excellent souvenir.

  • Yea 5
  • Sad 1
Lien vers le commentaire
28 minutes ago, Largo Winch said:

 

Ah bon ? Tu as entendu ce type de discours du côté du gouvernement ?

 

La position on ne peut rien y faire tu la vois avec ce type de consultation:

 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-vert/rechauffement-climatique-comment-la-france-doit-elle-se-preparer-face-a-4-c-d-ici-2100_5814176.html

 

On est passé de:

"Comment ne pas avoir 4°C de plus?"

"Comment vivre avec 4°C de plus?".

 

Cela acte clairement que le réchauffement est désormais vu comme inéluctable.

 

 

Et quand tu entends Macron dire qu'il ne veut pas de nouvelles réglementations environnementales tu es dans ce mood.

 

 

Attention, je ne dis pas que le gouvernement est libéral ou qu'il a la réponse.

Mais qu'il y a un changement dans le discours assez net.

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
26 minutes ago, Largo Winch said:

 

Ah bon ? Tu as entendu ce type de discours du côté du gouvernement ?

 

Pour l'instant, j'avais l'impression qu'il n'y avait que des libéraux pour tenir franchement ce type de discours. Comme Ferghane Azihari, par exemple :

 

 

 
Grosso modo, en matière d'actions par rapport au réchauffement climatique, j'entends quatre types de discours différents :
  • Un discours décroissantiste : il y a une urgence climatique, il faut donc éradiquer le système capitaliste.
  • Un discours régulateur (un peu moins radical que le précédent mais qui partage les mêmes prémisses) : tout en conservant le système capitaliste, on contraint les gens à adopter des comportements de consommation plus sobres
  • Un discours planificateur : la technologie est la solution pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et c'est à l'Etat de se charger de planifier la transition écologique car si on laisse faire le système capitaliste on court à sa perte.
  • Un discours libéral : ce sont une économie libre et une société ouverte qui favoriseront l'innovation et le développement de technologies qui permettront à l'homme de faire face aux défis climatiques

 

1) extinction rebellion

2) macron qui veut ratisser à gauche

3) jancovici

4) 3 ploucs sur ce forum et Elon Musk 😅

  • Love 2
Lien vers le commentaire
29 minutes ago, Largo Winch said:

 j'entends quatre types de discours différents :

  • Un discours décroissantiste : il y a une urgence climatique, il faut donc éradiquer le système capitaliste.
  • Un discours régulateur (un peu moins radical que le précédent mais qui partage les mêmes prémisses) : tout en conservant le système capitaliste, on contraint les gens à adopter des comportements de consommation plus sobres pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures.
  • Un discours planificateur : la technologie est la solution pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et c'est à l'Etat de se charger de planifier la transition écologique car si on laisse faire le système capitaliste on court à sa perte.
  • Un discours libéral : ce sont une économie libre et une société ouverte qui favoriseront l'innovation et le développement de technologies qui permettront à l'homme de faire face aux défis climatiques (décarbonner pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et surtout adapter nos sociétés et nos économies aux effets éventuels des évolutions du climat)

Il y en a un 5ème à prendre en considération:

 

-Le réchauffement n'existe pas (variante: n'est pas une problématique dont il faut tenir compte).

 

Discours tenu par certains libéraux d'ailleurs.

 

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
9 minutes ago, Lameador said:

Pour pas mal de gens, le CoviD est un excellent souvenir.

En généralisant le télétravail partout le COVID a eu comme effet concret d'améliorer très significativement la qualité de vie des gens.

 

(Je passe sur la vie de rentier qui m'a été offerte pendant le premier confinement qui restera un souvenir extraordinaire. -même si c'était mauvais pour la societé dans son ensemble, je le savais -)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
5 minutes ago, Marlenus said:

Il y en a un 5ème à prendre en considération:

 

-Le réchauffement n'existe pas (variante: n'est pas une problématique dont il faut tenir compte).

 

Discours tenu par certains libéraux d'ailleurs.

 

Oui, bien sûr, mais c'était en dehors de mon propos tu as zappé le début de ma phrase ("en matière d'actions par rapport au réchauffement climatique").

Lien vers le commentaire
2 minutes ago, Largo Winch said:

 

Oui, bien sûr, mais c'était en dehors de mon propos tu as zappé le début de ma phrase ("en matière d'actions par rapport au réchauffement climatique").

Ne rien faire est une des possibilités d'actions et celle prôné par ceux-ci ;)

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
2 minutes ago, Largo Winch said:

Je crains que ce soit davantage du "en même temps" macronien qu'un véritable "changement de discours assez net".

Nous ne sommes pas passé dans un discours "Ne faisons rien pour limiter la hausse" si c'est ça que tu veux dire.

L'idée si j'ai bien compris c'est que si on veut limiter faut que les autres pays suivent (en particulier Chine, Inde, USA) pour qu'ils suivent faut montrer l'exemple, maintenant cela sert à rien de rouler en tête pour être suivit si les autres ne suivent pas.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Largo Winch said:

Grosso modo, en matière d'actions par rapport au réchauffement climatique, j'entends quatre types de discours différents :

  • Un discours décroissantiste : il y a une urgence climatique, il faut donc éradiquer le système capitaliste.
  • Un discours régulateur (un peu moins radical que le précédent mais qui partage les mêmes prémisses) : tout en conservant le système capitaliste, on contraint les gens à adopter des comportements de consommation plus sobres pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures.
  • Un discours planificateur : la technologie est la solution pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et c'est à l'Etat de se charger de planifier la transition écologique car si on laisse faire le système capitaliste on court à sa perte.
  • Un discours libéral : ce sont une économie libre et une société ouverte qui favoriseront l'innovation et le développement de technologies qui permettront à l'homme de faire face aux défis climatiques (décarbonner pour réduire le rythme de croissance de la hausse des températures, et surtout adapter nos sociétés et nos économies aux effets éventuels des évolutions du climat)

Les Etats sociaux-démocrates européens ont plutôt tendance à adopter des discours régulateur et planificateur. Les gauchistes prônent la décroissance. Le problème est qu'on entend de plus en plus ces derniers, ce qui déplace la fenêtre d'overton et rend inaudibles dans le débat public les alternatives libérales aux solutions planificatrices.

 

Il y a pas mal d'autres discours, peut-être moins assumés en public :

  • le réchauffement climatique n'existe pas
  • le réchauffement climatique est une opportunité (et ne devrait en tout cas pas terrifier les québécois, les russes ou les norvégiens)
  • il est possible et nécessaire de s'adapter au réchauffement, en mixant efforts d'adaptation et maitrise du carbone, le coût de la dictature étant plus élevé que celui du réchauffement pour une efficacité incertaine (cf les centrales allemandes à charbon créés par les grünen)
  • le réchauffement climatique anthropocène est causé par la surpopulation. C'est le discours malthusianiste des écolos radicaux de gauche (rouge/surpopulation blanche) et de droite (surpopulation brune/jaune). C'est aussi le fonds de la pensée de la quasi-totalité des décroissants avec 100+ de QI
  • ...
Lien vers le commentaire
23 minutes ago, Marlenus said:

Nous ne sommes pas passé dans un discours "Ne faisons rien pour limiter la hausse" si c'est ça que tu veux dire.

L'idée si j'ai bien compris c'est que si on veut limiter faut que les autres pays suivent (en particulier Chine, Inde, USA) pour qu'ils suivent faut montrer l'exemple, maintenant cela sert à rien de rouler en tête pour être suivit si les autres ne suivent pas.

 

Je ne suis peut-être pas très clair.

Ce que je voulais dire c'est que l'idée que l'Etat peut contrôler le climat par la mise en place de politiques publiques reste largement dominant dans le débat public et dans les discours officiels (c'est l'idée même de la "planification écologique", l'un des rares points de programme clairs de Macron à la dernière présidentielle)

On n'entend quasiment jamais une approche en termes de gestion des risques : considérer qu'il est impossible de contrôler le climat mais qu'il est possible de se prémunir contre d'éventuels effets fâcheux de l'évolution du climat en imaginant des adaptations souhaitables.

S'adapter aux effets du climat au lieu de vouloir contrôler le climat.

La gestion des risques au lieu de la planification.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
18 minutes ago, Lameador said:

 

Il y a pas mal d'autres discours, peut-être moins asumés en public :

  • le réchauffement climatique n'existe pas
  • le réchauffement climatique est une opportunité (et ne devrait en tout cas pas terrifier les québécois, les russes ou les norvégiens)
  • il est possible et nécessaire de s'adapter au réchauffement, en mixant efforts d'adaptation et maitrise du carbone, le coût de la dictature étant plus élevé que celui du réchauffement pour une efficacité incertaine (cf les centrales allemandes à charbon créés par les grünen)
  • le réchauffement climatique anthropocène est causé par la surpopulation. C'est le discours malthusianiste des écolos radicaux de gauche (rouge/surpopulation blanche) et de droite (surpopulation brune/jaune). C'est aussi le fonds de la pensée de la quasi-totalité des décroissants avec 100+ de QI
  • ...

 

Pour les 2 premiers points, même remarque que pour Marlenus : oui bien sûr, mais j'avais limité mon cadre de réflexion aux discours envisageant des actions publiques.

Ton 3e point correspond à mon 4e, il me semble. Ton 4e est proche du discours décroissantiste, comme tu le dis toi-même d'ailleurs.

Lien vers le commentaire
6 minutes ago, Largo Winch said:

La gestion des risques au lieu de la planification.

 

Il y a bien longtemps que pour nos politiciens le concept de gestion des risques a été remplacé par le principe de précaution.

  • Yea 1
  • Sad 2
Lien vers le commentaire

Le probleme c'est que les politiciens-journalistes ont du mal avec les stat.

Avec le SIDA on a visé le risque zero, ce qui est impossible au lieu de calculer le risque de chacun suivant sa vie sexuelle. Je me rappelle d'un journaliste qui parlait d'une femme qui avait eu 2 enfants sero+ sur 3 en disant que c'était miraculeux que le 3° ait été indemne. Le calcul (avec un taux de transmission de 20%) est de 0.8% (0.2³)pour 3 enfants atteints, alors que la chance qu'aucun enfant soit atteint est de 51.2% (0.8³)  

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Largo Winch a dit :

 

Oui, bien sûr, mais c'était en dehors de mon propos tu as zappé le début de ma phrase ("en matière d'actions par rapport au réchauffement climatique").

C'est vrai que le discours assumé de "il y a ptet un problème ou pas, mais dans les 2 cas je m'en cogne car je suis pas Jésus. " ne fait pas vraiment acte de présence en ce moment 😕 C'est d'ailleurs souvent ce que je dénonce, le fait de ne parler plus qu'au présent oblige la pensée à se diriger vers  une action obligatoire.

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Lameador a dit :

 

Pour beaucoup de gens, le CoviD a été une grande aventure collective, la seule à laquelle ils ont participé de leur vivant.

Après avoir fébrilement acheté les rouleaux de PQ au supermarché, être resté chez eux à surfer sur internet en étant payés pendant deux mois, puis vécu le frisson des couvre-feux, l'exotisme du masque (et des arrêts maladie déclaratifs).

Puis la technologie, l'arrivée du "hybrid working", de la vie à la campagne, des certificats de voyage numériques (et ce petit sentiment de supériorité morale sur les beaufs antivaxx), et le frisson de redécouvrir les restaurants

 

Pour pas mal de gens, le CoviD est un excellent souvenir.

Le Quauvide, c'est l'Occupation (avec son cortège de couvre-feu, de vexations administratives, de tyrannie exécutive, d'ennemis publics de l'ordre nouveau) mise à la portée des caniches.

 

Tout comme Mai 68 était la Commune mise à la portée des caniches, caniches qui se seront d'ailleurs glorifiés toute leur vie d'avoir participé à ce simulacre de révolution. 

 

Il y a 6 heures, Marlenus a dit :

Il y en a un 5ème à prendre en considération:

 

-Le réchauffement n'existe pas (variante: n'est pas une problématique dont il faut tenir compte).

 

Discours tenu par certains libéraux d'ailleurs.

:icon_coucou:

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, Largo Winch a dit :

Un discours planificateur

 

Vous allez me traiter de socialiste mais je crois que je préfère un état stratège qui planifie des centrales nucléaires à des reportings ESG Carbones définis par l'IASB et les Big 4.

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rincevent a dit :

Le Quauvide, c'est l'Occupation (avec son cortège de couvre-feu, de vexations administratives, de tyrannie exécutive, d'ennemis publics de l'ordre nouveau) mise à la portée des caniches.

 

Tout comme Mai 68 était la Commune mise à la portée des caniches, caniches qui se seront d'ailleurs glorifiés toute leur vie d'avoir participé à ce simulacre de révolution. 

 

:icon_coucou:

Tu paraphrases LF Celine dans le voyage?

"L’amour c’est l’infini mis à la portée des caniches."

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Bézoukhov said:

 

Vous allez me traiter de socialiste mais je crois que je préfère un état stratège qui planifie des centrales nucléaires à des reportings ESG Carbones définis par l'IASB et les Big 4.

 

Ah oui, ce fameux Etat stratège qui nous explique aujourd'hui que le nucléaire est l'avenir après avoir totalement détruit la filière depuis une quinzaine d'années.

Ce même Etat-stratège qui est aussi celui qui planifie la disparition de la voiture thermique pour 2030, qui fait fermer les lignes aériennes domestiques au profit du tout-TGV dès ce mois de juillet. Ou qui interdit l'utilisation des piscines privées dans le Var, et bientôt dans toute la France. Etc., etc. On pourrait multiplier à l'infini les décisions absurdes.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Largo Winch a dit :

 

Ah oui, ce fameux Etat stratège qui nous explique aujourd'hui que le nucléaire est l'avenir après avoir totalement détruit la filière depuis une quinzaine d'années.

Ce même Etat-stratège qui est aussi celui qui planifie la disparition de la voiture thermique pour 2030, qui fait fermer les lignes aériennes domestiques au profit du tout-TGV dès ce mois de juillet. Ou qui interdit l'utilisation des piscines privées dans le Var, et bientôt dans toute la France. Etc., etc. On pourrait multiplier à l'infini les décisions absurdes.

Une piscine c'est 15m3 d'eau par an, 10% de la consommation d'un ménage. On est vraiment dans la haine du (petit) riche.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

 

 

C'est la construction de piscines qui est interdite, pas leur utilisation.

C'est con mais ça n'emmerde pas ceux qui en ont déjà une déjà existante et remplie. Mais ils sont capables d'interdire la remise à niveau régulière de l'eau.

Ils pourraient commencer par colmater les fuites des piscines municipales, ces pompes à fric déficitaires pour lesquelles le ticket d'entrée est toujours du même montant depuis des décennies.

Lien vers le commentaire

La spécialité de l’Etat c’est de donner des leçons aux autres. Ça l’affranchit de se les appliquer à lui même. Molière aurait pu en faire une pièce de théâtre. 

  • Yea 5
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...