Aller au contenu

Messages recommandés

Il me semble surtout que DarkT est de la race des vauriens qui arrivent dans une conversation comme un petit coq pour donner la leçon, alors qu'ils n'ont aucune connaissance du sujet.

C'est un regrettable manque de manières.

Lien vers le commentaire
VOTRE CANULARD CONSISTAIT A NIER LE MOYEN AGE CHAUD ET LE PETIT AGE GLACIAIRE DE LA RENAISSANCE[/b]

Plutôt que de t'enflammer, explique moi pourquoi si, soi-disant on les niait, ces phénomènes ont toujours été connus ?

A part chez quelques extrémistes, je n'ai jamais vu de de personne "écolo" les nier. Le petit age glaciaire est même connu pour avoir été l'un des déclencheurs de la révolution française, de par les famines qu'il a provoqué à l'époque.

Faut arrêter d'assimiler tout un tas de personnes aux propos de quelques uns, aussi… :icon_up:

Il me semble surtout que DarkT est de la race des vauriens qui arrivent dans une conversation comme un petit coq pour donner la leçon, alors qu'ils n'ont aucune connaissance du sujet.

C'est un regrettable manque de manières.

Le regrettable manque de manière c'est plutôt ce dont tu fais preuve avec ton message absolument misérable qui n'amène qu'une attaque personnelle digne d'un kevin baveux.

Tout ça parce que… Je m'étonne que certains affirment que le moyen-âge chaud et le petit âge glaciaire aient été niés alors que n'importe qui connaît ces phénomènes depuis belle lurette. C'est fort, très fort. Tu t'es levé du pied gauche ce matin, ou t'es toujours comme ça ?

Lien vers le commentaire
Je m'étonne que certains affirment que le moyen-âge chaud et le petit âge glaciaire aient été niés alors que n'importe qui connaît ces phénomènes depuis belle lurette.

Ils ont été niés, par Mann & consorts.

Tu es un ignorant.

Lien vers le commentaire

Ça vous dirait pas de mettre votre foutue agressivité de côté et adopter un ton moins méprisant en arrêtant de virer dans l'attaque personnelle dès qu'on émet une objection ?

Et il faut croire que je ne suis pas si ignorant que ça, vu que selon vous j'étais au courant de ces phénomènes avant même le GIEC (je suis un génie, c'est ça ?). Parce que je rabache, mais le mini-âge de glace notamment est historiquement connu, on le trouve dans n'importe quel bouquin d'histoire. Quand au moyen-âge chaud, la aussi, ce n'est absolument pas une nouveauté, il est connu depuis très longtemps.

Et pour ce qui est du GIEC :

300px-2000_Year_Temperature_Comparison_fr.png

giec_01.jpg

Donc commencez à distinguer les courbes médiatiques des courbes scientifiques, et après on reparlera d'ignorance… :icon_up:

Précision parce que je ne peux pas éditer mon message : les deux courbes ci-dessus datent u GIEC 2007 et ont encore la crosse de hockey, et pourtant elles montrent les âges chaud et glaciaire. Magique.

Lien vers le commentaire
Précision parce que je ne peux pas éditer mon message : les deux courbes ci-dessus datent u GIEC 2007 et ont encore la crosse de hockey, et pourtant elles montrent les âges chaud et glaciaire. Magique.

Ca montre juste, que fort de leur expérience, ils ont appris à bidonner les courbes de manière plus réaliste :icon_up:

Lien vers le commentaire
Ca montre juste, que fort de leur expérience, ils ont appris à bidonner les courbes de manière plus réaliste :icon_up:

Ça montre surtout que les médias se sont emparés de la courbe aplatie parce qu'elle était plus sexy, et que l'emballement s'est fait dessus.

Dire que le GIEC ignorait les âges chaud et glaciaire est donc une erreur. Ils n'ont jamais été niés, ils ont juste été relativisés par la concentration sur la courbe en crosse de hockey. Forcément, si tu compresse l'axe des ordonnées, ça rétrécit les plus faibles variations face aux plus fortes… Simplissime et efficace.

Et donc, aucun besoin même de bidonner les températures passées, vu que la crosse suffisait à elle seule à tout aplatir. Pour vérifier, il fallait simplement aller chercher les courbes scientifiques du GIEC plutôt que celles que les médias préfèrent.

Lien vers le commentaire

Une fois encore tes propos sont fallacieux et totalement abberants pour qui connait le dossier. Ca devient lassant.

Tu exhibes le graphe spagetthi des reconstitutions imprimaturées par le GIEC / AR4 2007.

Nous parlons de LA reconstitution promue par le GIEC / TAR 2001 qui était LE hockey stick MBH 1998 & 1999. C'est bel et bien le GIEC qui a promu cette courbe de reconstitution, l'a utilisée et réutilisée elle et elle seule dans ses communiqués, ses conférences, ses résumés pour décideurs, éliminant péremptoirement toute courbe concurrente. Cette courbe était si exclusivement omniprésente dans les publications scientifiques, médiatiques et politiques du GIEC qu'elle en est pour ainsi dire devenue l'emblème. Le prétexte pour cette focalisation exclusive du GIEC était que personne n'avait osé proposer une autre reconstitution aussi globale sur un tel périmètre géographique, temporel et mutliple-proxy. En réalité ce n'était pas fiable de le faire et la courbe de MANN n'était pas seulement non fiable elle était aussi carrément fausse dans sa méthode et dans son résultat. A la demande de l'ayatollah Phil JONES, homme fort du GIEC, Michael MANN avait osé proposer en 1998 (millénaire) puis en 1999 (double millénaire) une telle ineptie sur la base de multiples bribes de données et avait oser affirmer que cela était fiable. Les ayatollahs réchauffistes, Phil JONES en tête, avaient pesé de tout leur poids sur la communauté scientifique pour forcer l'accréditation de cette courbe improbable, puis au nom du GIEC avaient éliminé toutes les courbes régionales ou mono proxy dans le rapport TAR de 2001, tout en menant durant une décennie une chasse aux sorcières impitoyable afin d'exclure de la communauté scientifique spécialisée leurs contradicteurs. La plupart des courbes régionales publiées montraient bel et bien le moyen âge chaud suivi du petit age glaciaire de la renaissance et un 20ème siècle sans force particulière comparé au moyen âge chaud, c'est à dire l'inverse de ce que disaient les réchauffistes.

C'est ainsi que le TAR 2001 du GIEC avec son hockey stick emblématique a fait basculer le monde politique dans une dominante de croyance au réchauffement climatique catastrophique d'origine anthropique.

Le graphe spagetthi de l'AR4 2007 a pour caractéristique d'être illisible, ce qui participait de la stratégie du GIEC qui y évoquait insubstantiellement l'existence de critiques sur MBH98/99 tout en refusant de s'amender, d'autant que le seul endroit facilement lisible du graphe du GIEC 2007 avec les multiples courbes aux couleurs fades et traits fins est le gros trait noir à la fin qui est le scotchage hétérogène des données thermométriques, parfaitement fallacieux étant donné les biais d'alignement ("hide the decline") qui fait croire par construction que le 20ème siècle serait atypiquement chaud. Malgré l'énorme scandale de la vérole méthodologique et résultante du hockey stick promu en 2001, celui ci fait partie des courbes présentes dans les graphes spagetthis du GIEC 2007 au prétexte que cette courbe faisait partie de celles ayant marqué l'histoire de la climatologie. Les reconstitutions faisant apparaitre trop ostensiblement le fait que le 20ème siècle n'avait rien d'atypique furent mutilées ou évacués. Le résultat est ce graphe illisible qui permit au GIEC de ne pas remettre en question sa militance de 2001.

Malgré le scandale dont l'ampleur fut incontournable dès 2006 à l'échelle politique mondiale les militants réchauffistes tels Jean Marc JANCOVICCI, "éminence" grise du cancre Nicolas HULOT et semi-vulgarisateur de l'ayatollah Hervé LE TREUT ont néammoins continué durant des années à publier au coeur de leur argumentaire le hockey stick par exemple en version étendue rendue visuellement encore plus effrayante par un autre scotchage hétérogène spectaculaire, celui d'une courbe de prévision issue des prévisions foireuses adoubées par les réchauffistes du GIEC en 2001.

Lien vers le commentaire

Ça, c'est presque un article tout cuit, ça. Et un post transformé en article, ça vous a un tout autre lectorat. Le dernier article réchauffement, la traduc de Booker par Skyfal, marche très bien. Battons le fer tant qu'il est réchauffé.

Lien vers le commentaire

Le Texas a annoncé qu'il ne respectera pas les contraintes créées par le "endangerment finding" de l'EPA sur le CO2. Ce "endangerment finding" est une des pires choses qui se soient produites dans le monde ces dernières années. Ca permet de limiter les émissions sans passer par le congrès. C'est un vrai coup d'Etat bureaucratique, puisque, selon les limites fixées, cette mesure peut être révolutionnaire. Sans faire mon Free Jazz, ça a le potentiel de menacer la civilisation encore plus sûrement que Lénine et Trotsky réunis.

Pourvu que d'autres Etats suivent.

http://www.masterresource.org/2010/08/texa…epa/#more-11593

Lien vers le commentaire

J'ai cité l'article de L'Aberation comme un bon exemple d'article trafiqué mélangeant tout : confusion entre météo et climat, entre événement météo et prochain sommet politique sur le CO2, entre météo court terme et plaintes des réchauffistes du GIEC contre le court termisme des politiques, entre réelle mauvaise surprise agricole russe et improbable spectaculaire hausse durable du blé même en cas de récurrence… Difficile d'accumuler autant de manipulations biaisées en si peu de mots !

Au passage signalons l'attention portée par certains observateurs aux prévisions météo de Piers Corbyn, provenant de modèles lune-soleil, qui à les en croire se réalisent spectaculairement par exemple dans cette affaire.

http://climaterealists.com/index.php?id=61…&position=2

Pour le coup voila une information qui partant de la [science] météo aurait bien une incidence sur [la science de] notre climat.

Lien vers le commentaire
Avec des ennemis comme ça, qui a besoin d'amis?

J'ai mis le lien en badurl par prudence car je n'ai pas vérifié ce site auparavant. C'est la première fois que j'en entends parler mais peut-être est-ce dû à mon manque d'assiduité dans ce fil ?

Lien vers le commentaire

J'ai déjà croisé ce site mais comme il est opaque (les organisateurs sont anonymes) c'est difficile de lui porter crédit. Je n'ai pas trouvé de référence croisée à l'extérieur mais je n'ai pas beaucoup cherché. Il semble qu'il héberge la copie d'articles publiés à l'origine sur d'autres sites. En l'occurence l'article est signé et provient du site de John O'Sullivan qui est un militant sceptique passionné, dont le métier n'a de relation avec la climatoglogie que quant à son épystémologie (criminologue et/ou auteur de polars, je n'ai pas bien compris) http://johnosullivan.livejournal.com/ . L'article n'est pas impeccablement clair mais il semble que le satellite incriminé aurait déconné sur des mesures ponctuelles ce qui invalide les valeurs extrêmes qui étaient publiés sur la base de ses résultats et jette le doute sur la fiabilité de ses moyennes. Une fois de plus l'incurie du contrôle qualité des sources réchauffistes semble mise en question.

Bon, cette affaire semble faire son chemin. Quand des observateurs plus compétents auront pris position, nous pourrons la diffuser et en comprendre la portée. Actuellement je trouve tout cela trop confus et incertain pour propager cette news. Avec un peu de chance pour notre compréhension du sujet, des pointures sceptiques telles que Christy & Spencer, issus du programme satellitaires UAH, s'exprimeront.

Lien vers le commentaire

Soit. Je ne trouve pas qu'on peut apparenter le scénario suivant à de la fraude:

Un capteur remplit une base de donnée automatiquement.

Dans le monde pas très bosseur de la climatologie étatique, personne ne regarde de très près

Le capteur merde et produit des données invraisemblables

Les responsables ne le remarquent pas

Un blogueur le remarque

Les responsables réagissent en mode pilote automatique: "n'importe quoi. Négationiste, va"

Puis vérifient quand même

Ah oui tiens. On enlève tout ça

Rien n'indique jusqu'ici que c'est plus lugubre que ça. Mais comme l'a dit très justement Xavdr, attendons un peu. A noter que Watts Up With That ne se jette pas là dessus comme un mort de faim.

Lien vers le commentaire

Tiens, nous parlions récemment du hockey stick, de son caractère erroné et en outre de sa non fiabilité méthodologique (*)…

Voici une publication dans un prestigieux journal de statistiques qui démonte la chose(*) de façon impitoyable, cette fois ci avec une intéressante approche baysienne :

http://wattsupwiththat.com/2010/08/14/brea…-mann-et-al-99/

La communauté statistique fait partie de celles qui très tôt ont dénoncé l'absurdité de certains aspects méthodologiques du hockey stick et l'utilise couramment à des fins pédagogiques pour montrer aux élèves ce qu'il ne faut surtout jamais faire (sauf si on cherche à faire rigoler la planète entière ou pipeauter anti-déontologiquement l'opinion des lecteurs). On se souvient du rapport sans appel de WEGMAN, membre de l'académie des sciences US pour la chaire de statistiques.

(*) au delà de l'étonnant bug de débutant de MANN qui fit rigoler les statisticiens de la planète entière malgré (ou à cause de) sa morgue étonnante à défendre l'indéfendable bug

Lien vers le commentaire

Production de riz, réchauffement climatique et pignouferies de presse :

http://bit.ly/aeAfDA

L'ensemble de la presse mondiale s'est précipité, tête baissée, sur une information qui laissait entendre que la productivité de la culture du riz était menacée par le réchauffement climatique. Or, il s'agissait d'une mauvaise interprétation d'une étude disant que la productivité pourrait peut-être augmenter moins vite dans le futur.
Lien vers le commentaire

On parle de privatiser le Met Office. Commentaire fourbe de Watts : "je parie que ça non plus, ils ne l'avaient pas prédit". Hin hin.

Version "Guardian":

privatising the Met Office, one of the world’s leading research organisations on climate change

http://wattsupwiththat.com/2010/08/16/uk-m…-auction-block/

Ohoui ohoui ohoui ohui.

Lien vers le commentaire

:icon_up:

Al Gore's An Inconvenient Truth has been removed from Norfolk Public Schools' summer reading list.

Laura Brown, who has a fourth grader in Norfolk Schools, complained, saying it was too dramatic for young readers.

Norfolk Schools stressed the book lists suggested reading material, not required reading material.

http://www.wvec.com/news/local/Al-Gores-bo…-100984764.html

A Norfolk woman says Al Gore’s book on global warming isn’t appropriate reading for fourth graders.

The book, An Inconvenient Truth, is on the Norfolk Public Schools’ recommended summer reading list for fourth graders.

"It shows the different things in the planet erupting and visual disturbances in the book itself. I have skimmed through it, there are frightening things in there. His whole point to that book is to shock people," says Laura Brown.

Also are the list are more standard fare – like Matilda or The American Girl.

http://www.wvec.com/news/local/Parent-conc…s-99257174.html

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...