Aller au contenu

Messages recommandés

En ce qui concerne le charbon cette récente étude n'empêchera pas les alarmistes de pousser des trilles d'angoisse lucratives : ils le feront au motif que les poussières noires restent moins de temps dans l'atmosphère que le CO2 selon la durée de séjour alléguée par les alarmistes pour le CO2.

Dans ce cas, proposons aux grands penseurs du Giec de mettre plus et plus souvent de ces "poussières noires" dans l'atmosphère pour compenser leur trop rapide turn over:

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20110706trib000634404/le-plus-grand-gisement-de-charbon-bientot-exploite-en-mongolie.html

Et envoyons en même temps Eva Joly et Nicolas Hulot expliquer aux Mongols que "c'est pas gentils et qu'ils n'auront pas plein de bisous !". :D (pas Cécile Duflot car elle pense que la Mongolie est, comme le Japon, dans l'hémisphère sud et que donc grâce aux systèmes de vents ♫ blabla.♬. , ça ne peut pas venir chez nous).

Lien vers le commentaire

Les outrances d'influences accordées au grand méchant CO2 n'expliquent ni la relative stabilité des températures depuis 1998 ni la baisse entre 1945 et 1970.

Il y a plusieurs théories en concurrence : magnétisme solaire & certains rayonnement cosmiques, aérosols, ozone, etc.

Cette étude se trouve dans la catégorie des aérosols avec les poussières noires produites par le charbon.

Le problème c'est que toutes ces explications proposées par les uns et par les autres ont peut-être une part de vérité, mais sont radicalement incompatibles dans leur prétention à s'accaparer la majeure partie des fluctuations. Rassurons nous pour la respectabilité des alarmistes : le GIEC fera probablement sa tambouille en accréditant les uns (anthropogéniques), refusant les autres (naturels) après que chacun des futurs accrédités ait négocié en coulisse sa repondération pour que les explications bien en cour s'accordent comme par miracle de façon vaguement plausible dans les rapports officiels.

En ce qui concerne le charbon cette récente étude n'empêchera pas les alarmistes de pousser des trilles d'angoisse lucratives : ils le feront au motif que les poussières noires restent moins de temps dans l'atmosphère que le CO2 selon la durée de séjour alléguée par les alarmistes pour le CO2.

Heu…franchement chapeau à celui qui pourra dire, premièrement s'il y a effectivement un réchauffement climatique à l'oeuvre ou bien si ce ne sont que des soubresauts dans une tendance climatique plutôt stable, deuxièmement qui est responsable de ces variations étant donné que le climat est le résultat de de multiple facteurs interdépendants. D'ailleurs pour info, il n'est techniquement pas possible de prévoir exactement le temps qu'il fera dans une région du globe d'ici 5 jours, alors expliquer les variations climatiques globales….!!!

La seule chose à faire à notre niveau faire en sorte d'avoir un impact raisonnable sur l'écosystème afin de ne pas être impacté négativement plus tard. Pour le reste, ça ne dépend pas de nous, au mieux on s'adaptera.

Lien vers le commentaire

Il faut arrêter avec le comparatif météorologie "climatologie" ça n'a rien à voir.

C'est probablement encore plus complexe ! Essaies de faire la liste des facteurs qui peuvent influencer le climat (facteurs géologique, écologique, cosmologique,….) en mettant en relation à chaque le niveau d'influence d'un seul sur les autres et les conséquences climatiques qui en découlent.

Lien vers le commentaire

C'est probablement encore plus complexe ! Essaies de faire la liste des facteurs qui peuvent influencer le climat (facteurs géologique, écologique, cosmologique,….) en mettant en relation à chaque le niveau d'influence d'un seul sur les autres et les conséquences climatiques qui en découlent.

Ca n'a rien à voir c'est comme si vous disiez on est incapable de prédire l'évolution d'un système au point de vue microscopique à une nanoseconde alors au point de vue macroscopique à une seconde c'est impensable.

Les modèles climatiques ne sont pas des modèles météorologiques modifier que l'on fait tourner pour avoir la météo de la planète que l'on appelle climat.

Lien vers le commentaire

Des gens de la National Oceanic and Atmospheric Organization, se rendent compte qu'il peut y avoir des erreurs dues à l'instrumentation, entament une petite enquête (tous les "records" en 1994 sont-il dus à des changements dans l'équipement ?), produisent un graphe intéressant et (tadaa !) entament la discusison avec Pielke Senior et surtout Watts (un "négationiste" d'après les tenants du consensus).

Très intéressant.

Rien que pour cette petite phrase, cet échange vaut la peine : "… un nouveau ventilateur a entrainé un refroidissement local …"

http://wattsupwiththat.com/2011/07/07/record-highs-noaa-staffers-are-beginning-to-doubt-the-measurment-system/

;)

Lien vers le commentaire

Le bonhomme recruté par Phil Jones pour faire le Spin Doctor et minimiser les dégats du Climategate, est désormais en prison (pour une autre affaire, certes). L'article détaille sa carrière on voit le calibre scientifique du bonhomme et le niveau de personnes avec qui s'associe l'équipe Hansen-Mann-Jones-Schmidt.

http://climateaudit.org/2011/07/14/covert-operations-by-east-anglias-cru/

Lien vers le commentaire

Il fallait s'y attendre : l’UNESCO lancera fin 2011 une Formation des enseignants à l’Éducation au changement climatique…Et oui car selon les "experts" de l'ONU "Les enseignants ont non seulement besoin de comprendre les forces qui induisent le changement climatique et son impact sur la culture, la sécurité, le bien-être et les perspectives de développement, mais aussi comment enseigner ces notions. Leur rôle est de montrer aux jeunes comment eux-mêmes et leurs communautés peuvent répondre à la menace"…

http://www.unesco.org/new/fr/education/resources/online-materials/single-view/news/teacher_training_in_climate_change_education_is_in_its_infancy/

Lien vers le commentaire

Le visage du mal lance 230 mesures pour lutter contre les "changements" climatiques":

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/07/20/un-train-de-230-mesures-pour-s-adapter-aux-changements-climatiques_1550665_3244.html

Alors que le Giec est réuni à Brest jusqu'à vendredi, une météorite aurait pénétré l'atmosphère dans le ciel breton mardi à 5h15 avant d'exploser, c'est encore un signe de l'insoutenable réchauffement climatique:

http://www.europe1.fr/France/Une-meteorite-en-Bretagne-635295

Lien vers le commentaire

http://www.prisonplanet.com/cern-scientists-gagged-on-%E2%80%98politically-incorrect%E2%80%99-global-warming-data.html

In a shocking illustration of how the man-made climate change establishment has seized control of the scientific process, physicists at the CERN lab in Geneva were gagged from drawing conclusions about data that seeks to replicate studies which prove the sun is the main driver of climate change, after their boss told them that such heresy was politically incorrect.

“The chief of the world’s leading physics lab at CERN in Geneva has prohibited scientists from drawing conclusions from a major experiment. The CLOUD (“Cosmics Leaving Outdoor Droplets”) experiment examines the role that energetic particles from deep space play in cloud formation. CLOUD uses CERN’s proton synchrotron to examine nucleation,” reports the Register.

The experiment is likely to confirm data from earlier studies which found cosmic rays are pivotal in the formation of clouds and that, “Tiny changes in the earth’s cloud cover could account for variations in temperature of several degrees,” an impact massively more significant than the comparatively minor level of warming caused by man-made CO2 emissions.

Suggesting that the data in the yet to be published study has validated this hypothesis, physicists involved in the project were gagged from making any interpretations of the data by their boss, not because of problems with accuracy, but because such a conclusion was not politically correct as it did not fit with the “consensus” that man is the main culprit behind climate change.

In an interview with Welt Online, Rolf-Dieter Heuer, Director General of CERN, stated, “I have asked the colleagues to present the results clearly, but not to interpret them.”

Heuer’s reason for gagging his own scientists is that their conclusions would enter, “Immediately into the highly political arena of the climate change debate.”

In other words, Heuer doesn’t want the data to circulate freely in the public domain because it presumably contradicts the notion that man is the main driver of climate change.

It goes without saying that Heuer’s approach represents the antithesis of what science is supposed to be all about, impartial observation and following where the data leads, not following an artificial “consensus” manufactured by politicians for the purpose of legitimizing a global carbon tax system.

As physicist Nigel Calder writes, “The once illustrious CERN laboratory ceases to be a truly scientific institute when its Director General forbids its physicists and visiting experimenters to draw the obvious scientific conclusions from their results.”

Despite the fact that global warming alarmists have claimed there is no link between the huge raging fireball in space that is over 100 times bigger than the earth, drives the seasons and causes ice ages, and climate change, the data produced by Henrik Svensmark’s studies shows a clear historical correlation between cosmic ray penetration and temperature, as can be seen from the graph below.

Despite the sun’s obvious and significant impact on climate change, the IPCC refuses to include cosmic ray penetration as a factor in temperature change.

“CERN has joined a long line of lesser institutions obliged to remain politically correct about the man-made global warming hypothesis,” writes Calder. “It’s OK to enter ‘the highly political arena of the climate change debate’ provided your results endorse man-made warming, but not if they support Svensmark’s heresy that the Sun alters the climate by influencing the cosmic ray influx and cloud formation.”

As we reported in September last year, increasing public skepticism over claims that man significantly drives climate change has prompted alarmists to re-brand global warming as overpopulation.

A leaked UN blueprint for establishing global governance emphasized the need to adopt this new public relations ploy to combat the increasingly discredited foundation of the anthropogenic climate change myth in the aftermath of the 2009 Climategate scandal.

Efforts to cement a carbon tax in Australia are a litmus test for its planned global implementation, so the fact that a sizeable majority of the Australian electorate has vehemently rejected the proposals is a clear indication that the global warming hoax has largely failed.

“Political experts believe the battle to sell the carbon tax to the Australian public has been lost and the Prime Minister can do nothing to change voters’ minds on the issue,” reports the Brisbane Times.

That’s why the establishment is keen to use the threat of overpopulation, which amounts to little more than unscientific quackery, in addition to isolated weather events such as this year’s drought, as a means of forcing through a carbon tax via the backdoor.

La surpopulation comme la prochaine apocalypse verte hype ?

Lien vers le commentaire

C'est dans la dialectique écolo depuis le début. D'ailleurs Ted Turner le fondateur de CNN a milité pour une réduction majeure de la population mondiale si je me souviens bien.

Concernant le CERN : j'ai lu les articles outrés de la blogosphère sceptique. Je ne connais ni les détails ni les dessous des cartes, mais je puis comprendre que le CERN se positionne en prestataire d'expérience et évite toute polémique interprétative. De notre point de vue l'essentiel c'est que le CERN soit disponible pour les expériences nécessaires à élucider certains aspects de la chimie atmosphérique en relation avec les rayonnements, dans la mesure où cette élucidation est requise avant la prise en compte de facteurs causaux météorologiques dans l'équation climatique statistique. Il faut éviter toute censure mais il est légitime de respecter le périmètre d'intervention propre à chaque compétence ou responsabilité.

Lien vers le commentaire

Un prof de l'EPFL se met dans de beaux draps en plagiant wikiberal :

http://www.tsr.ch/info/suisse/3285032-l-epfl-confrontee-a-un-cas-de-plagiat.html

Il serait bon que des membres de l'association liberaux.org précisent à la TSR que wikiberal n'est pas un "dérivé" de Wikipedia…

:lol: C'est cadeau ça. Bon qui fait l'article, communiqué, barouf, etc. Une nouvelle occasion en or de nous faire de la pub.

Lien vers le commentaire

Génial. Effectivement, faut faire mousser (en rappelant le précédent cas rétentissnt de plagiat de wikiberal et en ironisant subtilement sur l'air du "l'imitation est une forme de flatterie").

Pour les nouveaux, ou les mauvais élèves qui ne suivent pas, ne pourrait-on avoir un petit lien vers, par exemple, le(s) fil(s) qui en parle(nt)?

Lien vers le commentaire

http://archives.contrepoints.org/Luc-Chatel-copie-sur-Internet.html?var_recherche=plagiat

Sur un sujet complètement différent :

le n°1 des blogs réchauffistes efface 37% des commentaires, le n°1 sceptique, 1%. Ca ne nous dit rien sur le climat, bien sûr.

http://wattsupwiththat.com/2011/07/22/further-down-the-bore-hole/

Lien vers le commentaire

Vous ne comprenez pas, la planète se réchauffe, mais c'est juste que ce réchauffement est "masqué par le refroidissement que provoquent les aérosols", qui proviennent des nuages volcaniques !

la suite de cette blague ici

Si j'ai bien compris cet article sur les volcans, j'en conclu que les industries devraient polluer l'air au maximum afin de réduire le réchauffement climatique. J'ai bon?

Lien vers le commentaire

Je pense qu'on va rire dans les prochains mois…..

http://www.lesmotsontunsens.com/rechauffement-climatique-les-scientifiques-du-cern-baillonnes-10866

http://www.enquete-debat.fr/archives/jean-michel-belouve

http://www.skyfall.fr/?p=798

mais surtout>>>

http://www.pensee-unique.fr/theses.html#cloud3

Bonne lecture et restons à l'écoute… des révélations sur la facteur dominant responsable des variations des températures globales sont proches…

Concernant les aérosols, c'est l'argument que les réchauffistes ressortent à chaque fois qu'une hausse des températures prévue par leurs modèles ne se réalise pas… déjà fait le coup dans les années 70… un article sur planète-info l'autre jour expliquait que si on diminuait la pollution produite par les activités humaines, on allait augmenter les températures de 2 à 4 degrés en ..20 ans je pense…. MDR… imaginez si depuis la révolution industrielle, on n'avait jamais produit de particules fines ou toute autre pollution entraînant des aérosols … bin je pense qu'on cuirait à l'heure actuelle ! LOL

Lien vers le commentaire

L'iMonde sur les volcans :

«L'étude montre que, depuis une dizaine d'années, la densité des aérosols s'est accrue de 7 % par an», explique Jean-Paul Vernier, l'un des auteurs, chercheur à la Nasa. «Il y a toujours une hausse de la température, mais elle est masquée par le refroidissement que provoque nt les aérosols»

Pensée-unique sur CLOUD :

L'expérience CLOUD du CERN (le test de la théorie de Svensmark sur l'effet des rayons cosmiques) montre une augmentation considérable de la production d'aérosols

:music:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...