Aller au contenu

Messages recommandés

A noter que je lis d'autres forums peuplés d'âmes moins illuminées pourrait-on dire…

Un constat : cette nouvelle religion dispose déjà d'une population fanatisée. Un débat sur le film "l'arnaque du réchauffement climatique" entraine vulgarité, attaques et lapidation des pauvres bien pensants tentant d'apporter des arguments.

Le rechauffement climatique est désormais considéré comme un fait avéré par toute une partie de la population. [sarcasme]Et vous avez vu cette saison estivale? Il a fait beau et chaud partout en France. Même dans le nord. Et l'arrière saison est superbe. Ca sent le réchauffement à plein nez.[/sarcasme]

Je suis sure que si l'ont le disait sérieusement, cela deviendrait évident. :icon_up:

Lien vers le commentaire
Je me pose toute de même une question.

Je comprends l'intérêt qu'auraient les gouvernements occidentaux à instrumentaliser le réchauffement climatique dans le but de faire accepter de nouvelles taxes, un nouveau modèle de consommation ou de créer une nouvelle économie verte.

Cependant, lorsque je vois la réaction du gouvernement des Maldives, je me demande :

- Si eux aussi sont manipulés par les instrumentalistes de ce phénomène

ou

- Si eux aussi ont un intérêt à mettre en avant cette thèse

ou

- S'ils pensent vraiment que le réchauffement climatique est du aux activités humaines et que cette activité risque de remettre sérieusement en cause leur territoire. Et dans ce cas, toute contre théorie gardée, il serait intéressant de tempèrer nos propos sur les causes du réchauffement….à moins que finalement seules les activités naturelles de la planéte et du soleil en sont la cause, et dans ce cas, ce gouvernement cherche en vain un bouc émissaire afin de trouver une sortie honorable à l'inexorable disparition de son pays.

Les Maldives sont des formations coraliennes donc la hauteur de ces îles SUIT le niveau des eaux (hausse par formation coralienne, baisse par érosion éolienne) que ce soit il y a 20.000 ans quand la mer était 130m plus basse ou maintenant. Donc l'histoire de "l'inexorable disparition du pays", c'est de la pure propagande. D'ailleurs, le niveau des mers n'a pas changé dans les Maldives depuis des décennies, on le voit très clairement sur les relevés par satellites. Petit détail amusant, tu peux retrouver un reportage qui parle de la "disparition des îles avant 10 ans, selon l'ONU", sauf que c'était un reportage qui date de … 1989, dans les archives internet de l'INA. Donc cette "urgence" ne date pas d'aujourd'hui.

Pour info, le seul endroit attaqué par la mer, c'est la capitale Malé mais c'est dû à l'enfoncement de l'île pour des causes parfaitement connues : prélèvement anarchique des coraux pour la construction, pompage excessif de la nappe phréatique, construction de structures lourdes. Sur les îles voisines de quelques km de Malé, la mer n'est pas "montée". D'ailleurs, cela est corroboré par le fait que dans la même région, un autre icône de l'apocalypse climatique, le Bangladesh, a gagné sur la mer 1000km2 de terre depuis les années 1970. Tout ça est parfaitement connu, documenté par des sources et des preuves abondantes.

Mais visiblement, ce genre de vérité qui dérange, le "président" maldivien (au pouvoir depuis 30 ans, autant dire que c'est certainement pas un ami du scepticisme et du dissensus) préfère l'ignorer, tous comme les médias et tous ceux qui composent la fraternité alarmiste. C'est vrai quoi, si les couillons d'Occidentaux n'ont pas assez la trouille des "réfugiés climatiques", ils risquent de ne pas lui verser les millions de $ d'aide promis. Comme toute bonne arnaque, plus c'est gros, plus ça marche.

Lien vers le commentaire

Le widget indispensable que vous attendiez tous. A afficher massivement.

http://wattsupwiththat.com/widget/

Watts Up With That : numéro 1 sur WordPress, toutes catégories confondues.

(Derrière ce qui correspond à un mémo interne à lecture inévitable)

http://wattsupwiththat.com/2009/10/18/of-n…t-on-top-posts/

Devant toutes les conneries que les gens vont lire sur le web.

Lien vers le commentaire

Il fallait bien trouver quelque chose de nouveau

Sédiments d'un lac arctique indiquent un réchauffement depuis 1950

Une analyse des sédiments d'un lac arctique montrent des changements biologiques et chimiques intervenus vers 1950 et résultant d'un réchauffement climatique sans précédent en 200.000 ans. Cette étude juge que le facteur humain en est la cause probable.

"Les dernières décennies sont uniques au cours des 200.000 dernières années en termes de changements biologiques et chimiques observés dans les carottes de sédiments" du lac de l'île de Baffin au Canada, explique Yarrow Axford, un glaciologue de l'Université du Colorado à Boulder. "Nous observons des indications claires d'un réchauffement dans un des endroits les plus isolés de la Terre à une période au cours de laquelle l'Arctique connaissait un cycle naturel de refroidissement", poursuit-il. Les changements environnementaux dans ce lac durant le millénaire passé ont été étroitement liés aux causes naturelles de l'évolution climatique, telles que des modifications périodiques et bien comprises de l'orbite terrestre. En revanche, les carottes sédimentaires depuis 1950 montrent que le cycle de refroidissement du climat a été modifié par les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine, écrivent les auteurs de cette recherche. (NLE)

Lien vers le commentaire
Une analyse des sédiments d'un lac arctique montrent des changements biologiques et chimiques intervenus vers 1950 et résultant d'un réchauffement climatique sans précédent en 200.000 ans. Cette étude juge que le facteur humain en est la cause probable.

Con-nard.

Lien vers le commentaire

Climat : et si le réchauffement faisait une pause ?

LE MONDE | 20.10.09 | 15h03 • Mis à jour le 21.10.09 | 07h45

C'est une information surprenante, qui circule intensément sur Internet depuis plusieurs mois. Et qui, à l'approche du sommet de Copenhague (Danemark), est de plus en plus fréquemment reprise dans les médias, colportée par certains scientifiques, responsables politiques ou commentateurs. De quoi s'agit-il ? De la fin du réchauffement. Celui-ci se serait… arrêté en 1998 !

L'affirmation - fausse - repose sur l'évolution de la température moyenne globale établie sur les onze dernières années par l'équipe britannique de l'université d'East Anglia et du Centre de recherche climatique de Hadley. Entre 1998 et 2008, il est vrai que la tendance moyenne a été d'une croissance de 0,02 ºC par décennie. Quasiment nulle.

Alors ? Selon le climatologue Stefan Rahmstorf (université de Postdam, Allemagne), cette présentation des chiffres est biaisée. Calculer une tendance sur ces onze années (et non dix comme c'est habituellement l'usage en climatologie) intègre dans la même série deux années singulières : 1998 et 2008. La première a été marquée par le plus puissant El Nino jamais mesuré. Ce phénomène de réchauffement d'une portion de l'océan Pacifique sud, qui survient tous les trois à sept ans, est responsable d'une hausse des températures brutale qui s'ajoute à celle liée aux activités humaines. En 2008, on a observé le phénomène inverse, dit La Nina. Commencée par une année surchauffée par un phénomène naturel de grande ampleur et achevée sur une année rafraîchie par le mécanisme antagoniste, la période 1998-2008 présente donc une croissance très faible, mais un peu "artificielle", de la température moyenne globale.

la suite:

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009…tor=AL-32280184

Lien vers le commentaire

Comme le dit l'article, il y a façon et façon de sélectionner des périodes pour renforcer son argument. Un citation dans l'article dit que les trois dernières années ont vu le maximum de fonte estivale de la banquise arctique, sans préciser que 2009 a été moindre que 2008 et 2008 moindre que 2007. Et sans préciser non plus que les données à base égale, par observations satellites, remontent à 30 ans, et n'indiquent donc rien sur la longue durée. Du coup, c'est de peu de valeur pour établir ou non un réchauffement planétaire.

Surtout, on n'aborde surtout pas le fait que la banquise antarctique est, elle, à son minimum de fonte estivale depuis 30 ans :

http://wattsupwiththat.com/2009/10/08/anta…een-put-on-ice/

Lien vers le commentaire

Par Belga, www.belga.be, Actualiser: 23/10/2009

De plus en plus d'Américains doutent du réchauffement climatique

Les Américains sont de plus en plus nombreux à douter de la réalité du réchauffement climatique, même si ceux qui pensent le contraire restent majoritaires, révèle un sondage publié jeudi.

Ils sont ainsi 57% à penser qu'il existe des indices solides montrant que la température moyenne de la Terre est en augmentation depuis ces dernières décennies, alors qu'ils étaient 71% en avril 2008 et 77% en 2007. L'enquête a été menée dans l'ensemble du pays auprès de 1.500 adultes interrogés par téléphone entre le 30 septembre et le 4 octobre. Les Américains considérant le réchauffement de la planète comme un problème très sérieux sont également moins nombreux aujourd'hui avec 35% contre 44% en avril 2008 et 45% en 2007. (BVH)

Lien vers le commentaire

Et une comparaison via sondage d'opinions, USA vs. 5 grands pays européens :

• While large majorities of people over 65 in all six countries see climate change as posing a threat to the world, fewer Americans (27%), than people in Britain (31%), France (46%), Italy (49%) or Spain (35%) see it as a “large threat.”

• In Europe, between 60% (in Britain) and 89% (in Italy) believe that, when governments meet in Copenhagen, “signing a new treaty . . . on climate change” should be one of the top priorities. In the United States, a lower 53% feel this way.

• Majorities of working people in France (67%), Spain (67%), and Italy (57%) believe that their employers “should be doing more” to “reduce their environmental impact.” Slightly less than half of workers in the United States (45%), Britain (44%) and Germany (48%) feel this way.

• Not many people under 65 in any of the six countries say they would be willing to pay more taxes to cut greenhouse gas emissions, and on this question the United States (21%) is in the middle of the pack, below Spain (29%), and Italy (23%) but above Britain (16%) France (15%) and Germany (15%).

• Far fewer people under 65 in the United States (12%) and in Britain (12%) than in Spain (36%), France (30%), Italy (26%) and Germany (20%) would like the products they buy to have labels showing “the amount of carbon emitted in the course of their production.”

• Americans (20%) are also much less likely than the Italians (54%), Spaniards (53%), French (52%) or Germans (51%) to support additional aid to developing countries to help them deal with climate change. The British (31%) are somewhat closer to Americans on this issue.

• Majorities in all five European countries, 51% in Britain and more than 60% in France, Italy, Spain and Germany believe that the world will be in a worse position “if there is no agreement at the Climate Change Conference in Copenhagen in December.” In the United States, a lower 45% believe this.

http://wattsupwiththat.com/2009/10/22/harr…than-americans/

Malheureusement, ça ne donne pas d'indication sur l'évolution de l'opinion.

Lien vers le commentaire
Un lamentable petit sondage à peine orientant du musée de la science à Londres.

Pro RCA -> count me in

Anti RCA -> count me out

http://www.sciencemuseum.org.uk/proveit.aspx

La grossière manipulation ne semble pas donner tous les résultats que l'on aurait pu placer en elle : "357 counted in so far 1731 counted out so far" :icon_up:

Lien vers le commentaire
Obama s'en prend aux sceptiques du réchauffement climatique

(AFP) – Il y a 10 heures

BOSTON (Etats-Unis) — Le président Barack Obama s'en est pris vendredi aux sceptiques du réchauffement climatique et adversaires d'une ambitieuse législation sur l'environnement en cours d'adoption, qualifiant leur attitude de "cynique".

"Ceux qui disent toujours non, les types qui font comme si ce n'était pas un problème, sont en train d'être marginalisés", a assuré M. Obama devant un parterre d'étudiants et de chercheurs du prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT), près de Boston (nord-est).

La commission de l'environnement du Sénat américain doit tenir mardi sa première audition pour examiner le projet de loi sur le climat visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Une autre version de ce texte a déjà franchi l'obstacle de la Chambre des représentants.

"Plus nous nous rapprocherons (du vote de la loi), plus l'opposition va se battre, et plus nous allons entendre ceux dont les intérêts ou les idées sont contraires aux actions que nous avons entreprises", a prévenu M. Obama.

"Certains vont affirmer qu'aller vers des énergies propres va détruire notre économie. Certains vont lancer des affirmations cyniques qui contredisent les preuves scientifiques écrasantes du changement climatique", a encore dit le président, notant que leur seul but était "de faire échouer ou de retarder les évolutions dont nous savons qu'elles sont nécessaires".

Des responsables gouvernementaux américains ont déjà prévenu que la loi ne serait pas votée avant le sommet de Copenhague sur le climat en décembre, ce qui risque de réduire la portée de cette conférence destinée à mettre sur pied un traité prenant le relais du protocole de Kyoto, qui expire en 2012.

Prenant le contre-pied de l'administration précédente de George W. Bush, le président Barack Obama a fait de la loi sur le climat l'une de ses grandes priorités législatives.

http://www.google.com/hostednews/afp/artic…-Yosbt7TScyyW2Q

:icon_up:

Lien vers le commentaire
La grossière manipulation ne semble pas donner tous les résultats que l'on aurait pu placer en elle : "357 counted in so far 1731 counted out so far" :doigt:

Merci pour la bonne nouvelle.

Mon petit doigt me dit que ce sondage va se finir par une victoire écrasante du "count me in" dans les dernières heures. En faisant voter les écoliers, ou avec un petit bug.

Ça mériterait nettement des commentaires de lecteurs bien dans les médias largement lus.

Lien vers le commentaire

* 409 counted in so far

* 2219 counted out so far

Certains vont affirmer qu'aller vers des énergies propres va détruire notre économie. Certains vont lancer des affirmations cyniques

tous ensemble on peut y arriver

GAZELLE.jpg

Lien vers le commentaire
La grossière manipulation ne semble pas donner tous les résultats que l'on aurait pu placer en elle : "357 counted in so far 1731 counted out so far" :icon_up:

philippulus a voté : * 531 counted in so far * 3645 counted out so far niarf ! niarf ! niarf !

Lien vers le commentaire
Le count me in a eu une poussée de fièvre cette nuit :icon_up:

Les prédictions de Nuck de Cusa semblent plus fiables que celles de l'Ipcc : en une poignée d'heures, alors que le sondage a été lancé il y a plusieurs jours, le nombre de "count me in" a été magiquement multiplié par 7.

Lien vers le commentaire
Les prédictions de Nuck de Cusa semblent plus fiables que celles de l'Ipcc : en une poignée d'heures, alors que le sondage a été lancé il y a plusieurs jours, le nombre de "count me in" a été magiquement multiplié par 7.

Il faudrait des captures d'écrans et un petit graphique au cours du temps. Pour rire.

Je crois qu'on obtiendrait une courbe ascendante normalement pour les "out", et une courbe … en crosse de hockey pour les "in".

:icon_up:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...