Jump to content

Recommended Posts

En complément de la réflexion sur l'effet du CO2 sur le climat il y a celle sur l'acidification (enfin … la débasification) des océans.

Manque de bol pour nos amis les alarmistes alter comprenants : les études menées jusqu'à présent semblent montrer que c'est bon pour la vie marine…

Voici sur le sujet un doc de démystification rédigé par Craig Idso et préfacé par Christopher Monkton.

http://scienceandpublicpolicy.org/originals/acid_test.html

Link to comment
En complément de la réflexion sur l'effet du CO2 sur le climat il y a celle sur l'acidification (enfin … la débasification) des océans.

Manque de bol pour nos amis les alarmistes alter comprenants : les études menées jusqu'à présent semblent montrer que c'est bon pour la vie marine…

Voici sur le sujet un doc de démystification rédigé par Craig Idso et préfacé par Christopher Monkton.

http://scienceandpublicpolicy.org/originals/acid_test.html

Quid du changement du taux de salinisation des océans et de son effet sur le Gulf Stream par exemple ?

Link to comment
16.000 votants, 54% de non. Le complexe politico-scientifico-médiatique du RCA peut être vaincu.

Ca n'a aucune valeur de sondage mais 16000 ça fait pas mal et en lisant les commentaires aussi, une majorité de gens semble consciente de la merveilleuse opportunité que constitue le RC pour les gouvernements.

Comment ce fait-il alors que les conneries genre, grenelle de l'environnement, Copenhague ect semble passer si bien dans la population?

C'est une illusion que donnent nos merveilleux journalistes français? (je vis en UK, les medias se posent bien plus de question au sujet du RC …)

Ou bien une majorité de français est religieusement convaincu ?

Link to comment
Ca n'a aucune valeur de sondage mais 16000 ça fait pas mal et en lisant les commentaires aussi, une majorité de gens semble consciente de la merveilleuse opportunité que constitue le RC pour les gouvernements.

Comment ce fait-il alors que les conneries genre, grenelle de l'environnement, Copenhague ect semble passer si bien dans la population?

C'est une illusion que donnent nos merveilleux journalistes français? (je vis en UK, les medias se posent bien plus de question au sujet du RC …)

Ou bien une majorité de français est religieusement convaincu ?

Réponse A.

Et de plus en plus, le réchauffisme étant en recul.

Link to comment
Réponse A.

Et de plus en plus, le réchauffisme étant en recul.

Notons à ce propos que la taxe carbone revient en juillet, c'est à dire en été. Une taxe sur le fioul par un temps pareil, ça risquait de faire très mal au régionales…

Link to comment
Notons à ce propos que la taxe carbone revient en juillet, c'est à dire en été. Une taxe sur le fioul par un temps pareil, ça risquait de faire très mal au régionales…

Ça reste un mauvais calcul… les électeurs risqueraient bien de devoir encore se chauffer en Juillet :icon_up:

Link to comment
Réponse A.

Et de plus en plus, le réchauffisme étant en recul.

Pas vraiment. Il est en recul mais parler du réchauffement climatique avec quelqu'un au hasard fait vraiment peur.

Peut être que les 35 ans et plus n'ont pas été greenwashé donc si on ne côtoie qu'eux ça passe, mais en dessous on n'a droit qu'à de la récitation de trucs appris à l'école et à la télé. Et si tu n'es pas d'accord, c'est que tu es vraiment trop con.

Le plus drôle étant tous les super connectés d'internet qui te disent que grâce à cette technologie tout le monde a un accès facilité à l'information contrairement aux média normaux. S'ils connaissent realclimate c'est pas mal. Par contre, ils pensent que c'est un truc neutre.

Même ceux qui disent suivre un minimum l'actualité du changement climatique ont difficilement entendu parler du Climategate, pas du tout de la fuite de documents au début de Copenhague et Courtillot est un nom comme un autre.

Link to comment
Four people have been formally charged by the Belgian authorities for money laundering, in an investigation into fraudulent trading in carbon emissions permits, according the Reuters news agency.

The three Britons were arrested at the end of 2009, while the fourth suspect, from the Netherlands, was arrested yesterday (January 10), in connection with the investigation of €3 million worth of transactions.

Advertisement

The Belgian prosecutors would not disclose the names of those arrested.

Value-added-tax (VAT) carousel fraud occurs when goods are imported VAT-free then sold on to domestic buyers at a price that includes VAT. The perpetrators then disappear without paying the tax to the government.

Last month, the European police agency Europol reported that the European Union's Emissions Trading Scheme (EU ETS) had fallen victim to fraudulent trading activities over the past 18 months, worth €5 billion for several national tax revenues.

It estimates that in some countries, up to 90% of the whole market volume was caused by fraudulent activities.

In Europe during 2009, governments and trading exchanges have taken steps to try to combat fraudulent carbon trading practices. The UK introduced a zero-rate of tax on carbon transactions, while a European Commission working group approved a proposal in December to apply a "reverse charge" mechanism to carbon trading to prevent possible VAT fraud.

http://www.risk.net/energy-risk/news/15855…g-fraud-belgium

Link to comment
Oh comme c'est bizarre, le gouvernement semble se rendre compte de la formation d'une bulle sur l'énergie solaire (C'était évidement pas prévisible … :icon_up: )

http://lci.tf1.fr/economie/consommation/20…il-5635085.html

A mourir de rire, ils sont décidément pathétiques.

Au passage, vive la liberté des prix, s'il y a bien un secteur complètement étatisé c'est bien le secteur de l'énergie, malgré les ouvertures à la concurrence et les privatisations dont on nous parle, les prix sont encore fixés, les nombreux décrets faussent la conccurence, EDF garde à peu près le même rôle centralisateur qu'avant.

C'est assez marrant aussi de voir que la conséquence des politiques écologiques du gouvernement favorisant la production d'énergie photovoltaïque sont: "la construction de batiments vides sans autre but que la production d'électricité solaire, ou des ombrières sur des parkings, des serres à perte de vue en plein champ servant à la production d'énergie"…tout ça gachant le paysage, bref rien d'écolo là-dedans.

J'attend la prochaine crise, vue l'intervention du gouvernement pour corriger son erreur.

Link to comment

Quelqu'un connaissant le dossier peut-il me confirmer que la somme totale des dépenses énergétiques nécessaire à la conception (en particulier l'extraction du silicium à partir de la sicile), au transport et à l'installation des panneaux photovoltaïques est sensiblement du même ordre de grandeur que l'énergie totale restituée par ces panneaux pour l'ensoleillement moyen français au cours de leur durée de vie ?

Link to comment
Quelqu'un connaissant le dossier peut-il me confirmer que la somme totale des dépenses énergétiques nécessaire à la conception (en particulier l'extraction du silicium à partir de la sicile), au transport et à l'installation des panneaux photovoltaïques est sensiblement du même ordre de grandeur que l'énergie totale restituée par ces panneaux pour l'ensoleillement moyen français au cours de leur durée de vie ?

Hoax. C'est rentabilisé énergétiquement en 5 ans maxi.

Link to comment
Oh comme c'est bizarre, le gouvernement semble se rendre compte de la formation d'une bulle sur l'énergie solaire (C'était évidement pas prévisible … :icon_up: )

http://lci.tf1.fr/economie/consommation/20…il-5635085.html

Le problème, c'est que dans cet article, l'Etat est encore présenté comme le sauveur de la bulle spéculative alors qu'il en est à l'origine.

Link to comment
Hoax. C'est rentabilisé énergétiquement en 5 ans maxi.

Comme tout calcul de rendement cela dépend ce que l'on compte.

Le problème c'est que l'électricité produite n'est pas consommé à sa tension de sortie et doit être redressé pour être utilisable sur le réseau de transport.

Et cela engendre des pertes monumentales.

Link to comment
Le problème c'est que l'électricité produite n'est pas consommé à sa tension de sortie et doit être redressé pour être utilisable sur le réseau de transport.

Tu veux sans doute dire "ondulée", et non redressée. On y perd typiquement le quart de la puissance. Un pont redresseur a un rendement bien meilleur.

Link to comment

Ça y est, nous y sommes :icon_up: :

L'idée que la Terre pourrait entrer dans une mini-période glacière fait son chemin.

Et d'où croyez-vous que sorte une phrase pareille ? Du fanzine des amis de Claude Allègre ? Ben non, du Figaro…

www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/01/16/01030-20100116ARTFIG00022--l-etrange-panne-du-soleil-.php

Je suis curieux de voir si le réchauffisme va faire psssssschitt très vite, et quels seront ceux qui auront les c*** de sortir de cette galère le plus tôt. Et je pense qu'alors, nous allons pouvoir prendre des leçons de rétro-pédalage. A vos dictaphones.

Link to comment

Je ne sais pas si on l'a déjà posté, mais c'est énorme :

http://www.lepost.fr/article/2009/12/19/18…climatique.html

18 décembre 2009 (Nouvelle Solidarité) – Ben Santer, coordinateur principal du chapitre 8 du rapport 1995 du GIEC [*], a admis avoir supprimé de la version finale les passages affirmant que l’homme n’est pas responsable du changement climatique.

Mercredi, lors d’un débat contradictoire avec Lord Monckton dans l’émission télévisée américaine de Jesse Ventura « Conspiracy theory », Santer est passé aux aveux. Lord Monckton, détracteur de la théorie du réchauffement climatique anthropogénique, l’accuse : « Santer a réécrit les conclusions des scientifiques après qu’ils aient envoyés leur version finale, dans laquelle il était écrit à cinq reprises qu’il n’existe aucun impact identifiable de l’activité humaine sur les températures globales. J’ai vu cette copie. Mais Santer a révisé cette version et y a substitué sa propre conclusion, qui est resté celle du GIEC depuis lors. »

C’est alors que Santer a reconnu les faits : « Lord Monckton parle de suppressions dans ce chapitre, et il y en a bien eu ; nous avons abandonné le résumé conclusif pour que le chapitre soit cohérent avec le reste du rapport. »

C’est la première fois que Ben Santer reconnaît avoir supprimer ces informations d’une importance capitale, d’autant que ce rapport, censé résumer les vues des scientifiques, était destiné aux décideurs politiques… Santer est également impliqué dans les échanges de courriels au coeur du Climategate qui visaient à masquer le refroidissement climatique et a détruire le travail de leurs détracteurs.

Link to comment
Je suis curieux de voir si le réchauffisme va faire psssssschitt très vite, et quels seront ceux qui auront les c*** de sortir de cette galère le plus tôt. Et je pense qu'alors, nous allons pouvoir prendre des leçons de rétro-pédalage. A vos dictaphones.

Ce qui va être particulièrement jouissif, c'est que … internet n'oublie rien. Et là, des témoignages des uns et des autres qui disent des conneries, on en a des tonnes.

Ca va charcler méchant méchant. :icon_up:

Si l'on ajoute ceci ( http://www.lepost.fr/article/2010/01/16/18…-assurance.html ) dans lequel les compagnies d'assurances commencent à prendre de furieuses pincettes concernant les calculs actuariels basés sur, justement, l'aspect anthropogénique du RC, on se dit qu'il va y avoir de la rumba dans l'air.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...