Réchauffement climatique

[Nick de Cusa]

…

Si l'on ajoute ceci ( http://www.lepost.fr/article/2010/01/16/18…-assurance.html ) dans lequel les compagnies d'assurances commencent à prendre de furieuses pincettes concernant les calculs actuariels basés sur, justement, l'aspect anthropogénique du RC, on se dit qu'il va y avoir de la rumba dans l'air.

Oh, ils sont subtils au New york Times. Sans même avoir revu leur propre position réchauffiste alarmiste, il n'écrivent rien qui laisse à penser qu'ils trouvent les objections suivantes déraisonnables :

…

Now, four months before insurers have to submit their climate answers, Detlefsen is raising perhaps his strongest concerns around the state of scientific integrity, regulators' belief in those findings, and the way that the companies' answers could be exploited by environmentalists.

"We fear … that the wording of the survey questions, together with the public pronouncements of some regulators, will inhibit the expression of what might be viewed as unwelcome 'contrarian' responses," Detlefsen wrote in the letter earlier this week.

…

Sinon, je suppose que la NAIC et ce M. Detlefsen ont fait approuver cette lettre par leur service juridique. Ce qui signifie qu'il ne pensent pas pouvoir être attaqué en diffamation pour ceci :

…

"e-mails show that a close-knit group of the world's most influential climate scientists actively colluded to subvert the peer-review process … manufactured pre-determined conclusions through the use of contrived analytic techniques; and discussed destroying data to avoid government freedom-of-information requests."

"Viewed collectively, the CRU e-mails reveal a scientific community in which a group of scientists promoting what has become, through their efforts, the dominant climate-change paradigm are at war with other scientists derisively labeled as 'skeptics,' 'deniers,' and 'contrarians,'" he added.

…

En d'autres termes, si Michael Mann et les autres n'attaquent pas la NAIC pour diffamation, ce qui est écrit ci-dessus devra être admis.

Ouahouh.

[Nick de Cusa]

Alors, comment ça marche?

Etape 1 : un journaliste écrit un article alarmiste faux, sans vérifier les faits (objectivement, faute professionnelle)

Etape 2 : une ONG alarmiste militante reprend ces faits sans les vérifier (soit ils sont de bonne foi, soit c'est une fraude puisqu'ils utilisent cette "cause" pour de la levée de fonds)

Etape 3 : l'organisation la plus sérieuse du monde d'un point de vue scientifique, et qui a pour but rien moins que de nous annoncer "l'avenir de la planète", voire même, sachons rester simples, de "sauver la planète", reprend, dans un rapport qui se veut un résumé de l'état actuel de la science, le même fait, chez le WWF (organisation militante, donc), un fait qui bien sûr ne vient aucunement d'un article scientifique soumis à la revue

Etape 4 : bon, celle là c'est la plus familière, vous connaissez la musique, "on va tous griller, les négationistes sont des malades mentaux et des gens extrêmement dangereux à la solde des multinationales pétrolières, etc. etc.

Etape 5 : un scientifique spécialiste de la chose en question (ici : les glaciers de l'Hymalaya) signale que ce fait est faux

Etape 6 : Pachauri, le chef du GIEC, le traite d'arrogant et de scientifique vaudou (il y a des procès en diffamation qui se perdent)

Etape 7 : Oops. Ah ouais. Ce fait repris en troisième main, et trois fois non vérifié, est bien faux. Sans blague. (C'est le journaliste de qui tout est parti qui le dit). Bon, ben on va voir si on ne va pas modifier notre rapport, alors.

Etape 8 : excuses du GIEC et de Pachauri qui admettent présenter comme science des faits non vérifiés trouvés un peut n'importe où. Non, je rigole.

Etape 9 : la presse française explique tout ceci à ses lecteurs. Je suis un sacré gros farceur, hein?

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/envi…icle6991177.ece

[Dardanus]

Ça y est, nous y sommes :

Et d'où croyez-vous que sorte une phrase pareille ? Du fanzine des amis de Claude Allègre ? Ben non, du Figaro…

Moi je connais une mini-période glacière à chaque fois que je vais en Italie.

En revanche si la Terre doit connaître une période glaciaire, il serait bon que le Figaro cesse de trop faire confiance au correcteur d'orthographe. Les homonymes ne sont pas des synonymes.

[h16]

Excellent

[Hobbart]

Bing !

Le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) va enquêter sur de récentes déclarations selon

lesquelles leurs prévisions sur la disparition des glaciers de l'Himalaya pourraient être erronées, a déclaré lundi son président à New Delhi.

En 2007, le GIEC avait averti que les glaciers de la chaîne de l'Himalaya reculaient plus vite que les autres glaciers dans le monde et qu'ils "pourraient

disparaître d'ici 2035 voire avant". Or le week-end dernier, le journal britannique Sunday Times a révélé que la date de 2035 avait été donnée lors d'un entretien d'un expert indien au magazine New Scientist en 1999.

L'échéance de 2035, qui était d'une valeur scientifique discutable et pourrait n'être fondée sur aucune recherche selon le journal, avait été utilisée

par l'organisation environnementale WWF avant d'être à son tour reprise par le GIEC.

"Nous allons regarder cet élément", a déclaré le président du GIEC Rajendra Pachauri à la chaîne de télévision indienne CNN-IBN. Selon le Sunday Times, le

GIEC devrait retirer cette date de ses prévisions, ce qui constituerait une nouvelle humiliation après le "climategate" quelques jours avant le sommet sur

le climat à Copenhague.

Des milliers de courriels de chercheurs collaborant avec le prestigieux centre de recherches sur le climat (CRU) de l'université britannique d'East

Anglia, victime d'un piratage informatique ou de fuites, avaient été publiés sur internet.

Or plusieurs messages indiqueraient que la communauté scientifique manipule les données sur le climat pour étayer la thèse d'un réchauffement dû aux

activités humaines.

(…)

Le ministre indien de l'Environnement Jairam Ramesh a plusieurs fois contesté les affirmations du GIEC, estimant qu'il n'y avait pas de "preuve

scientifique concluant" à un lien entre le réchauffement climatique et la fonte des glaciers. (AFP)

[philippulus]

Comme tout calcul de rendement cela dépend ce que l'on compte.

Le problème c'est que l'électricité produite n'est pas consommé à sa tension de sortie et doit être redressé pour être utilisable sur le réseau de transport.

Et cela engendre des pertes monumentales.

Au sujet du solaire donc, est-ce pour cela qu'il faut un "power inverter" ?

Je viens justement d'être contacté par une société indienne qui veut distribuer ses "power inverters" sur l'Afrique depuis le Maroc.

Je leur ai posé la question de quoi il s'agit, mais je n'ai pas encore de réponse précise.

Toute réponse par message privé sur le sujet est bienvenue (pour ne pas encombrer ce forum).

Merci,

Nicolas

[Nick de Cusa]

Le plus simple serait une traduc de l'article du Times. Bon, pourquoi pas mais j'ai déjà beaucoup de retard sur l'autre truc que je te dois.

Au sujet du solaire donc, est-ce pour cela qu'il faut un "power inverter" ?

Je viens justement d'être contacté par une société indienne qui veut distribuer ses "power inverters" sur l'Afrique depuis le Maroc.

Je leur ai posé la question de quoi il s'agit, mais je n'ai pas encore de réponse précise.

Toute réponse par message privé sur le sujet est bienvenue (pour ne pas encombrer ce forum).

Merci,

Nicolas

Je ne sais pas si c'est lié, mais les cellules produisent du continu et le réseau et nos maisons sont en alternatif.

[Lexington]

Fait Contrepoints : Les glaciers de l'Himalaya …

Dépêche AFP tombée il y a peu, on peut essayer d'être les premiers Faites buzzer

[Nick de Cusa]

Ton lien ne marche pas à cause du guillemet, je crois.

Nous disions donc, faites buzzer : http://www.contrepoints.org/Les-glaciers-d…ya-bientot.html

[Nick de Cusa]

…

Dépêche AFP tombée il y a peu, …

Dépêche abusant inutilement du conditionnel.

Typique.

Ces gens là ne sont pas sérieux.

[h16]

Je vais linker la niouze dans mon billet à paraître demain. Pour le moment, j'ai des pb de serveur.

[Salatomatonion]

C'est génial !

- Peu avant le sommet de Copenhague ce rapport et ces méthodes de fumistes avaient déjà été remis en cause pour toutes les raisons expliquées (*)

- Quelques semaines plus tard l'info est vérifiée et confirmée béton

Le vernis mensonger se craquèle plus sûrement que la glace, c'est lent mais irréversible, puissant et jouissif !

Bravo Lexington pour cet article.

(*) : avec d'ailleurs la recopie erronée et la modification cocasse de "2350" en "2035" comme échéance de rétrécissement de la surface de glaciation lorsque les premières conclusions alarmistes ont été jetées aux journaleux d'astreinte. Il me semble que c'était évoqué sur pensee-unique.

[Samahell]

Je ne sais pas si ça a déjà été annoncé, mais l'émission Du grain à moudre de France Culture prévoit pour ce soir 18h20 un débat avec Serge Galam, Vincent Courtillot et deux membres du GIEC (dont le vice-président) sur le thème "Peut-on débattre du réchauffement climatique ?"

http://sites.radiofrance.fr/chaines/france…4&pg=avenir

Faut voir comment il est orienté mais c'est déjà une belle victoire en soi de voir ce genre de débat sur une radio nationale.

[h16]

Et pendant ce temps, Huet, l'autre clown de Libération qui prétend parler sciences & climat en toute zobjectivité, nous parle des glaciers … d'Alaska, histoire de ne pas parler de ce qui gêne. http://tinyurl.com/huetcamoufle

Huet, si tu me lis, tu es une lopette.

[Nick de Cusa]

Je ne sais pas si ça a déjà été annoncé, mais l'émission Du grain à moudre de France Culture prévoit pour ce soir 18h20 un débat avec Serge Galam, Vincent Courtillot et deux membres du GIEC (dont le vice-président) sur le thème "Peut-on débattre du réchauffement climatique ?"

http://sites.radiofrance.fr/chaines/france…4&pg=avenir

Faut voir comment il est orienté mais c'est déjà une belle victoire en soi de voir ce genre de débat sur une radio nationale.

Si on écoutait France Culture on serait surpris.

J'y ai entendu il y a dix jours une émission sur le journalisme, où les invités étaient des journalistes, et ils étaient tous d'accord pour dire que le niveau actuel du journalisme est au plus bas et continue de baisser.

Des points de vues libéraux y sont aussi de temps en temps exprimés dans le calme et la sérénité. Bon, des points de vues gauchistes de la pire espèce aussi, naturellement.

…

(*) : avec d'ailleurs la recopie erronée et la modification cocasse de "2350" en "2035" comme échéance de rétrécissement de la surface de glaciation lorsque les premières conclusions alarmistes ont été jetées aux journaleux d'astreinte. Il me semble que c'était évoqué sur pensee-unique.

Et de longue date sur WUWT.

[Salatomatonion]

Et de longue date sur WUWT.

Ce qui m'a amené à une réflexion d'ailleurs.

Suite à ce que j'avais dit ici au moment du Climategate révélé, j'ai studieusement bossé à éplucher une partie de ce long fil pour synthétiser des informations et constituer un dossier.

Je me suis vite rendu compte que cette synthèse était bien moins pertinente, puissante et dynamique que celle déjà réalisée et surtout mise à jour au quotidien par WUWT, pensee-unique et divers blogueurs. Mes ambitions étaient modestes de toute façon et je ne regrette pas d'y avoir passé du temps.

Mais au regard des rebondissements des dernières semaines riches en informations contradictoires dont la validité et la crédibilité ne peuvent plus être jetées au feu du négationnisme climatique que par quelques hystériques, je pense que ce serait plus productif et efficace de faire un dossier complémentaire regroupant une belle compil' de toutes les conneries racontées sur ce sujet depuis deux ans et les informations qui les démontent.

Quelque chose de drôle mais féroce basé uniquement sur de l'info béton et qui n'aborde que le sujet du RC. Un truc qui fiche une claque cinglante à l'indigence journalistique des ogres "grands médias" face aux petits poucets obstinés du web. Un support d'informations qui met le nez dans leur caca aux imposteurs, tyranneaux et tartuffes de l'écologie.

Personnellement ça me motive beaucoup et j'aimerais bien vous en soumettre quelques ébauches pour obtenir vos z'avis z'éclairés et voir si c'est quelque chose d'exploitable à balancer dans le tuyau du web libéral.

[Nick de Cusa]

La démolition point par point doit être largement disponible, entre le Plimer

et le rapport du NIPCC, 800 pages, dispo en pdf en ligne,

il n'y a plus qu'à rajouter les développements récents.

L'angle rigolo sur l'air de "le métier de journaliste , ça consiste en quoi déjà?" peut être bien bonne. Parce que pour le sérieux et le fâché il y a déjà tout ce qu'il faut.

[Messer]

Malheureusement, ça marche dans les deux sens : le CO₂ n'y peut rien.

On.. on m'aurait… menti ?

Sans dec', je suis sur que certains grands malades proneraient de pourrir l'atmosphère à coup de CO2 uniquement pour sortir d'une glaciation \o/

[Salatomatonion]

La démolition point par point doit être largement disponible, entre le Plimer

et le rapport du NIPCC, 800 pages, dispo en pdf en ligne,

il n'y a plus qu'à rajouter les développements récents.

L'angle rigolo sur l'air de "le métier de journaliste , ça consiste en quoi déjà?" peut être bien bonne. Parce que pour le sérieux et le fâché il y a déjà tout ce qu'il faut.

Impecc'. Le sérieux dans mon esprit c'est pour renforcer le côté drôle qui prime. Si j'étais sérieux cela se saurait autant que si j'étais un scientifique. En tout cas plus sérieux qu'un journaliste, ça c'est évident

[Nick de Cusa]

Et c'est qui qui paye les vociférants qui réclament notre appauvrissement sous prétexte d'émissions de CO2? Hein? C'est noooouus.

TAXPAYERS FOOT BILL FOR CLIMATE CHANGE CAMPAIGNERS

Brussels bureaucrats gave climate change groups more than £1.5m of taxpayers’ money last year

Tuesday January 19,2010

By Daily Express Reporter

Comment Speech Bubble Have your say(3)

BRUSSELS bureaucrats gave climate change groups more than £1.5million of taxpayers’ money last year to promote the theory that human activity is causing global warming, it emerged yesterday.

The European Commission handed out huge cash sums to Climate Action Network, Friends of the Earth and the World Wildlife Fund. In one case, British and other European taxpayers paid out more than £700,000 to Friends of the Earth Europe – more than half the pressure group’s 2009 budget.

The payouts came to light after questions by UKIP Euro MP Godfrey Bloom. He said the cash was perpetuating unfounded claims about global warming.

Environment Commissioner Stavros Dimas insisted that the groups’ aims and objectives were in tune with EU policy.

http://www.express.co.uk/posts/view/152595…nge-campaigners

[Nick de Cusa]

Impecc'. Le sérieux dans mon esprit c'est pour renforcer le côté drôle qui prime. Si j'étais sérieux cela se saurait autant que si j'étais un scientifique. En tout cas plus sérieux qu'un journaliste, ça c'est évident

Tiens, par example : http://wattsupwiththat.com/2010/01/19/what…science-expert/

[Nick de Cusa]

…

Therapists say they are seeing a rise in bickering between couples and family members about how much they should adjust their lives to accommodate environmental issues. Apparently, it is driving some couples eco-insane.

Friends or family members who are not devoted to the environmental cause can become irritated by life choices they view as self-righteous or politically correct. The reason green issues can seem so contentious is because, at their core, they're about morals. The green battle lines are going up in homes across the country over who uses reusable bags, who buys organic eggs, and who calculates his or her carbon footprint.

Linda Buzzell is a family and marriage therapist and co-editor of “Ecotherapy: Healing with Nature in Mind.” According to Buzzell, “The danger arises when one partner undergoes an environmental ‘waking up’ process way before the other, leaving a new values gap between them.” Further, Buzzell points out that the effects of such environmental differences can be especially severe amongst couples.

Robert Brulle is a professor of environment and sociology at Drexel University in Philadelphia, and he agrees. Brulle said he had seen divorces among couples who realized that their values were putting them on very different long-term plans. Brulle points out that, in the end, when one partner wants to give up materialistic consumption and the other wants to live the American dream, there could be a problem. Ultimately, these two people may not be compatible in the end.

…

http://www.mnn.com/family/education-activi…ur-family-apart

Mother Nature Network.

[Nick de Cusa]

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

[p.a]

et pendant ce temps là, en France…

les Français y croient

http://www.lexpress.fr/actualite/environne…que_843111.html

[Salatomatonion]

Parfait parfait tout ça.

Ca manque cruellement en français ce type de contenu, une majorité de gens ne lit pas quand ce n'est pas traduit (les frenchies et l'inegliche quoi !).

Ou quand ça existe comme sur pensee-unique, c'est pas super lisible et digeste.

[h16]

Ce qui m'a amené à une réflexion d'ailleurs.

Suite à ce que j'avais dit ici au moment du Climategate révélé, j'ai studieusement bossé à éplucher une partie de ce long fil pour synthétiser des informations et constituer un dossier.

Je me suis vite rendu compte que cette synthèse était bien moins pertinente, puissante et dynamique que celle déjà réalisée et surtout mise à jour au quotidien par WUWT, pensee-unique et divers blogueurs. Mes ambitions étaient modestes de toute façon et je ne regrette pas d'y avoir passé du temps.

Mais au regard des rebondissements des dernières semaines riches en informations contradictoires dont la validité et la crédibilité ne peuvent plus être jetées au feu du négationnisme climatique que par quelques hystériques, je pense que ce serait plus productif et efficace de faire un dossier complémentaire regroupant une belle compil' de toutes les conneries racontées sur ce sujet depuis deux ans et les informations qui les démontent.

Quelque chose de drôle mais féroce basé uniquement sur de l'info béton et qui n'aborde que le sujet du RC. Un truc qui fiche une claque cinglante à l'indigence journalistique des ogres "grands médias" face aux petits poucets obstinés du web. Un support d'informations qui met le nez dans leur caca aux imposteurs, tyranneaux et tartuffes de l'écologie.

Personnellement ça me motive beaucoup et j'aimerais bien vous en soumettre quelques ébauches pour obtenir vos z'avis z'éclairés et voir si c'est quelque chose d'exploitable à balancer dans le tuyau du web libéral.

Tu as ceci :

C'est du français, c'est du solide, je l'ai lu, c'est très bien. Go.

[miniTAX]

et pendant ce temps là, en France…

les Français y croient

http://www.lexpress.fr/actualite/environne…que_843111.html

Tu parles d'un sondage de qualitay sur 1000 sondés et avec une question truquée (la vrai question aurait dû être "croyez vous à la faute de l'homme ?") !

Sur le Figolo, à la question "Croyez-vous toujours au réchauffement climatique ?", sur 13.000 sondés, c'est 63%

Oups c'était en … Jan 2009

Un an plus tard, sondage de la semaine dernière sur 18.000 Figolotes, le pourcentage est tombé à 43% . Le principe de réalité a encore frappé.

[miniTAX]

Personnellement ça me motive beaucoup et j'aimerais bien vous en soumettre quelques ébauches pour obtenir vos z'avis z'éclairés et voir si c'est quelque chose d'exploitable à balancer dans le tuyau du web libéral.

Je suis partant pour la relecture.

Il y a matière à faire rien que pour l'affaire des glaciers himalayens qui refusent de collaborer (googler himalaya changement climatique 2035), avec en plus l'attrait de la nouveauté.

Quand on voit toutes les choses hilarantes qui ont pu être dites à partir d'une fausse date dictée par téléphone arabe : un "expert" qui en fait n'est pas expert qui dit à un journaliste qui a inventé une date surréaliste, date qui est citée par le WWF, WWF qui est cité par le GIEC, GIEC qui sert d'autorité à tous les journaleux pour pondre des tonnes de catas prochaines pour toute la région, catas qui sont tellement crus que le gouvernement du Népal a même tenu une réunion ministérielle tout en haut de l'Himalaya pour alerter le monde, alerte qui a alimenté les journaleux en d'autres catas imaginaires encore plus hystériques…, il y a de quoi se poiler. Si seulement c'était pas aussi grotesque.

[Rincevent]

Tu as ceci :

C'est du français, c'est du solide, je l'ai lu, c'est très bien. Go.

C'est pas mal, mais je trouve Bellouve bien trop complotiste quand il aborde le volet "personnes et VIPs"….

[José]

Je suis partant pour la relecture.

Ça ne te dirait rien de participer aux articles du wikiberal consacré à ce sujet : Réchauffement climatique.