Jump to content

Recommended Posts

Décidément, tout part en couille. Dniz va faire un AVC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"we find the amplitude and spatial extent of the 20th century warming is within the range of natural variability …"

Merci. C'est courageux de ta part. la plupart des gens n'ont pas cette capacité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci. C'est courageux de ta part. la plupart des gens n'ont pas cette capacité.

Merci pour cette magnifique démonstration de détournement de sens… Lisez l'article en détail, il en ressort clairement que la deuxième moitié du XXe siècle est anormal à l'échelle du millénaire…

Share this post


Link to post
Share on other sites

il en ressort clairement que la deuxième moitié du XXe siècle est anormal à l'échelle du millénaire…

Oui. Elle est 20 fois plus petite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/feb/09/glaciers-ice-melting-climate-change

The world’s greatest snow-capped peaks, which run in a chain from the Himalayas to Tian Shan on the border of China and Kyrgyzstan, have lost no ice over the last decade, new research shows.

The discovery has stunned scientists, who had believed that around 50bn tonnes of meltwater were being shed each year and not being replaced by new snowfall. The study is the first to survey all the world’s icecaps and glaciers and was made possible by the use of satellite data. Overall, the contribution of melting ice outside the two largest caps – Greenland and Antarctica – is much less than previously estimated, with the lack of ice loss in the Himalayas and the other high peaks of Asia responsible for most of the discrepancy.

Bristol University glaciologist Prof Jonathan Bamber, who was not part of the research team, said: « The very unexpected result was the negligible mass loss from high mountain Asia, which is not significantly different from zero. »

The melting of Himalayan glaciers caused controversy in 2009 when a report from the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change mistakenly stated that they would disappear by 2035, instead of 2350.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le flux géothermique global est insignifiant par rapport à l'insolation. Si vous prétendez le contraire, amenez une preuve (des mesures fiables, un article scientifique…)

Il se trouve que je viens justement de lire un article évoquant l'hypothèse que les El Niño et El Niña seraient dus … à l'activité géothermique (dont éruptions des volcans sous marins).

http://strata-sphere.../archives/18084

Une question complémentaire que je me pose est celle d'une éventuelle corrélation entre d'une part l'activité sismique et volcanique et les cycles cosmiques. L'influence gravitationnelle, y compris celle des autres planètes, a sans doute des influences significatives sur la croute terrestre (en elle même ou via le manteau) et on peut imaginer que certains potentiels se libèrent de façon privilégiée lors de certaines configurations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il s'agit d'une relecture complètement partiale d'un article paru dans Nature. Comme toujours, rien ne vaut lire directement la source:

http://www.nature.co…ature10487.html

Il se trouve que je viens justement de lire un article évoquant l'hypothèse que les El Niño et El Niña seraient dus … à l'activité géothermique (dont éruptions des volcans sous marins).

http://strata-sphere.../archives/18084

Une question complémentaire que je me pose est celle d'une éventuelle corrélation entre d'une part l'activité sismique et volcanique et les cycles cosmiques. L'influence gravitationnelle, y compris celle des autres planètes, a sans doute des influences significatives sur la croute terrestre (en elle même ou via le manteau) et on peut imaginer que certains potentiels se libèrent de façon privilégiée lors de certaines configurations.

Non, vous n'avez pas lu un article scientifique, vous avez lu juste une divagation de blog…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, un truc qui ne risque pas d'être repris par contrepoint, la fuite du Heartland institute qui dévoile leur stratégie "anti-réchauffistes" pour 2012. Un "insider" a envoyé toute une série de documents, dont celui-ci:

http://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/2012%20Climate%20Strategy%20(3).pdf

Il se peut que le document soit un peu difficile d'accès durant ces prochaines heures :-)

Une phrase parmi d'autres:

“Efforts at places such as Forbes are especially important now that they have begun to allow high-profile climate scientists (such as Gleick) to post warmist science essays that counter our own. This influential audience has usually been reliably anti-climate and it is important to keep opposing voices out.”

On comprend pourquoi on essaie de me dénigrer systématiquement ici… Heartland & Liborg, même combat :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

On comprend pourquoi on essaie de me dénigrer systématiquement ici… Heartland & Liborg, même combat :-)

Tu te prêtes une importance que tu n'as pas. Si on souhaitait te dénigrer systématiquement, on ne prendrait pas la peine de te répondre comme le font patiemment plusieurs contributeurs dans ce fil.

Sinon ton lien est pourri (damned le complot anti-réchauffistes !), vérifie au moins la syntaxe quand tu postes un scoop. Il n'y a pas que la science qui demande de la rigueur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu te prêtes une importance que tu n'as pas. Si on souhaitait te dénigrer systématiquement, on ne prendrait pas la peine de te répondre comme le font patiemment plusieurs contributeurs dans ce fil.

Sinon ton lien est pourri (damned le complot anti-réchauffistes !), vérifie au moins la syntaxe quand tu postes un scoop. Il n'y a pas que la science qui demande de la rigueur.

Merci pour l'exemple de dénigrement :-). Sinon, je ne peux pas corriger mes posts, ceci explique cela (ah, mais c'est vrai, "it is important to keep opposing voices out" ) …

un article du guardian sur l'affaire:

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/15/leak-exposes-heartland-institute-climate

Au dernière nouvelle, le Heartland a confirmé l’authenticité de la plupart des documents, sauf un, qui contenait justement les ce qui pourraient être le plus discutable… dont acte..

http://heartland.org/press-releases/2012/02/15/heartland-institute-responds-stolen-and-fake-documents

Share this post


Link to post
Share on other sites

(ah, mais c'est vrai, "it is important to keep opposing voices out" ) …

En fait ils font ce qu'ils veulent. Ils sont propriétaires du forum, après tout. Et moi, je ne suis qu'une humble petite crotte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour l'exemple de dénigrement :-).

Tu es un paranoïaque.

Sinon, je ne peux pas corriger mes posts, ceci explique cela (ah, mais c'est vrai, "it is important to keep opposing voices out" ) …

Il est vrai que tu n'as absolument aucune possibilité d'écrire un autre post avec l'adresse correcte. Tu peux t'exprimer librement et en plus ça te fait gagner en dextérité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait ils font ce qu'ils veulent. Ils sont propriétaires du forum, après tout. Et moi, je ne suis qu'une humble petite crotte.

Fabuleux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours pareil, ils discréditent leurs opposants en regardant d'où vient l'argent, sans regarder d'où vient l'argent des réchauffistes d'ailleurs, et puis ils nient l'affaire du climategate en disant que tout le monde fut blanchi.

Bref, aucune tricherie là-dedans, aucun mensonge, un procès en sorcellerie débile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours pareil, ils discréditent leurs opposants en regardant d'où vient l'argent, sans regarder d'où vient l'argent des réchauffistes d'ailleurs, et puis ils nient l'affaire du climategate en disant que tout le monde fut blanchi.

Bref, aucune tricherie là-dedans, aucun mensonge, un procès en sorcellerie débile.

Il y a une différence fondamentale: Greenpace US n'accepte pas de dons d'entreprise, uniquement des dons de particuliers, et ils ne font pas de lobby politique direct ( c'est sur leur déclaration "901" officielle : http://www.greenpeace.org/usa/Global/usa/planet3/PDFs/INC_990_2010_public_disclosure.pdf ) le Heartland Institute (HI) non seulement en accepte, mais fait explicitement campagne auprès des entreprises pour leur demander des dons en leur expliquant leur intérêt à le faire. Le cas le plus édifiant se trouve dans les fameux fichiers des cigarettiers:

http://legacy.library.ucsf.edu/tid/jvy82i00/pdf

C'est Joe Blast (qui est toujours le directeur actuel du HI) qui écrit en 1999 à Philip Morris pour leur expliquer tout ce que le HI peut faire pour eux, et que sa mérite un peu plus que 30'000$ de dons.

“Because Heartland does many things that benefit Philip Morris' bottom line, things that no other organization does, I hope you will consider boosting your general operating support this year to $30,000 and once again reserve a Gold Table for an additional $5,000”

Il met en avant le lobbying politique du HI:

“Unlike any other free-market think tank, Heartland's primary audience is the nation's 7,500 state elected officials. We reach them more often, and generate from them more requests for research, than any other think tank in the country.”

Il se trouve que par chance ce genre de lettre est tombé dans le domaine public du fait des procès contre les cigarettiers. Mais on n’a aucune raison de penser que J. Blast n’écrit pas de telles lettres à Exxon, par exemple.

Sinon, avez-vous une preuve que Greenpace propose ses services de lobbying à des fabriquants d’éoliennes, par exemple ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, un truc qui ne risque pas d'être repris par contrepoint, la fuite du Heartland institute qui dévoile leur stratégie "anti-réchauffistes" pour 2012. Un "insider" a envoyé toute une série de documents, dont celui-ci:

http://www.desmogblo…20Strategy%20(3).pdf

Il se peut que le document soit un peu difficile d'accès durant ces prochaines heures :-)

Une phrase parmi d'autres:

“Efforts at places such as Forbes are especially important now that they have begun to allow high-profile climate scientists (such as Gleick) to post warmist science essays that counter our own. This influential audience has usually been reliably anti-climate and it is important to keep opposing voices out.”

On comprend pourquoi on essaie de me dénigrer systématiquement ici… Heartland & Liborg, même combat :-)

Je serais toi j'enlèverai ce post. Ou alors je compterai sur le fait qu'il ne vont pas pousser les poursuites au delà des USA.

http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/02/leaked-docs-from-heartland-institute-cause-a-stir-but-is-one-a-fake/253165/

(Mon souhait personnel étant que tu le laisses).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doubt-Cover-for-website.jpg

Moi qui pensait que le doute et l'indépendance d'esprit était plus sain que la persuasion forcenée à la limite de l'intégrisme religieux, je suis surpris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des climato-sceptiques qui produisent des études pour contredire les réchauffistes. Avec quel argent? Des dons, même pas de vols. Je suis vraiment choqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hors science, côté foi : le premier quotidien allemand continue d'étoffer sa série "Le Mensonge du CO2", qui compte désormais 3 articles. Sans exagération, ça veut dire que l'Allemand moyen bascule, ou a basculé. Or, sans l'Allemagne toute cette affaire ne peut plus tenir.

http://www.bild.de/themen/ereignisse/klimawandel/news-nachrichten-news-fotos-videos-16877746.bild.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des climato-sceptiques qui produisent des études pour contredire les réchauffistes. Avec quel argent? Des dons, même pas de vols. Je suis vraiment choqué.

Non, les climato-sceptiques produisent des pamphlets, pas des études (en tout cas dans 90% des cas). Dans le cas qui nous intéresse, le Heartland ne montre aucun financement d'études scientifiques dans leur budget, uniquement de la communication. Les quelques scientifiques sceptiques (Lindzen, Spencer) sont payés par le contribuables, en tout cas pour leurs études scientifiques (ça ne les empêche pas d'être en plus défrayé pour leur activisme politique)

Share this post


Link to post
Share on other sites

(ça ne les empêche pas d'être en plus défrayé pour leur activisme politique)

Venant d'une groupie de Hansen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, les climato-sceptiques produisent des pamphlets, pas des études (en tout cas dans 90% des cas). Dans le cas qui nous intéresse, le Heartland ne montre aucun financement d'études scientifiques dans leur budget, uniquement de la communication. Les quelques scientifiques sceptiques (Lindzen, Spencer) sont payés par le contribuables, en tout cas pour leurs études scientifiques (ça ne les empêche pas d'être en plus défrayé pour leur activisme politique)

Je vous félicite sincèrement d'apporter uniquement des vrais arguments sérieux au débat climatique. Vos interventions sur liberaux.org sont précieuses. Vous faites partie d'une infime minorité de gens qui aimez et avancez des arguments sérieux. Lorsque je cherche par google des vrais arguments sur google, je ne trouve presque que de la propagande alarmiste. Je doute qu'il existe plus de 1% de réchauffistes sérieux. dont vous faites partie. Mais les réchauffistes comme vous sont une infime minorité. Ainsi, aucun politicien ne donne d'argument scientifique ni économique à ses actions. On entend seulement une religion réchauffiste qui gagne du terrain.

La question du réchauffisme est bien plus la propagande que le débat scientifique lui-même. Cette propagande réchauffiste omet les questions scientifiques en prétendant que le débat scientifique n'existerait plus. Cette propagande réchauffiste omet aussi le débat économique, en prétendant qu'il n'existerait qu'une seule voie d'action pour les Etats. Je n'ai pas lu d'étude le coût des inondations si les Etats ne font rien contre le réchauffement.

Or cette question économique est un préalable avant toute action politique. On nous parle seulement de catastrophe sans vouloir en évaluer le coût. Même vous-même Dniz. Les Etats sont dans l'irrationalité pure pour le réchauffisme. On savait que les Etats étaient irrationnels pour toutes ses autres décisions. Un Etat est encore plus irrationnel en ce qui concerne son action réchauffiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hors science, côté foi : le premier quotidien allemand continue d'étoffer sa série "Le Mensonge du CO2", qui compte désormais 3 articles. Sans exagération, ça veut dire que l'Allemand moyen bascule, ou a basculé. Or, sans l'Allemagne toute cette affaire ne peut plus tenir.

http://www.bild.de/t…77746.bild.html

L'Allemagne n'est le modèle à suivre que pour ce qui les arrange. Par exemple, de tout ce que font les allemands, ils ne retiennent que les subventions aux éoliennes, ou en matière sociale le financement dispendieux de la formation par les entreprises.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".
×
×
  • Create New...