Jump to content

Recommended Posts

Petit rappel pour les écolos allemands:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_waste#Coal

 

WHAT?

Les centrales à charbon ça rejette dans l'absolu plus de radioactivité dans l'atmosphère que les centrales nucléaires en temps normal?

Oh purée. Comment rendre fous pas mal de gens.

Link to post
Share on other sites

Sisi c'est marrant non ? ET pour la petite histoire 3 mile island donc le troisième accident nucléaire par ordre de gravité n'a pas fait un seul mort.

On peut comparer ça avec les accidents lors de lâcher d'eau de barrages par exemple.

Link to post
Share on other sites

Ca n'a pas empêché ces cons décolos en manque de visibilité municipale de commémorer il y a quelques jours le 3e anniversaire de la" Catasrophe de Fukishima" et de se recueillir au nom des "victimes du nucléaire". Les 15000 morts du tsunami, ils leurs chient bien confortablement dessus pour ramasser quelques voix. 

Connards d'ignares cyniques. 

Link to post
Share on other sites

Vu, c'est magnifique "Nos points de vue me semblent proches" lol

 

Il à lu l'échelle surajoutée avec paint, mais pas le graphique original dont il a oublié de censurer la pente :P

Link to post
Share on other sites

Il me demande si je sais ce que c'est qu'un "scénario d'émission". Certainement du jargon pour abuser les crédules. Qu'est-ce ?

 

Ce doit être la projection de quantité de gaz à effet de serre émise dans le futur.

 

Link to post
Share on other sites

Il me demande si je sais ce que c'est qu'un "scénario d'émission". Certainement du jargon pour abuser les crédules. Qu'est-ce ?

 

Il veut dire que les 26cm prévus par l'IPCC sont dans le scenario ou le gouvernemaman mondial prends les commande et nous ramene à l'age de pierre.

 

L'IPCC utilise différentes projections des émissions de GES et les colle dans ses modèles à la noix, si on crois aux modèles à la noix, il faut prendre en compte les parametres des modèles.

 

Donc il faut attaquer direct le modèle.

Link to post
Share on other sites

Excusez moi de vous déranger, mais j'ai la flemme de me taper toutes les pages, mais j'ai compris l'idée, hein

Juste une question con : ça change quoi si la terre se réchauffe ? on se caillerait moins, il faudrait déplacer Hossegor et Collioure, on se ferait plus chier avec les éoliennes et Cécile Duflot, et  Nicolas Hulot, et puis après ?

 

Link to post
Share on other sites

Pourquoi il me poserait cette question dans ce cas ? C'est débile.

Il veut peut-être dire par là qu'il y a différents scénarios qui sont envisagés. Et que projeter les 17,5 dernières années, comme tu le proposes, est un scénario parmi d'autres.

Link to post
Share on other sites

Excusez moi de vous déranger, mais j'ai la flemme de me taper toutes les pages, mais j'ai compris l'idée, hein

Juste une question con : ça change quoi si la terre se réchauffe ? on se caillerait moins, il faudrait déplacer Hossegor et Collioure, on se ferait plus chier avec les éoliennes et Cécile Duflot, et  Nicolas Hulot, et puis après ?

 

Si la terre se rechauffait, ce serait l'apocalypse, donc il faut payer des taxes socialistes pour sauver le monde...

 

Plus c'est gros, plus ca passe...

Link to post
Share on other sites

C'est pas une question de coût, petit con de liberal apatride, c'est une question de sauver l'espece humaine et la planète.

Link to post
Share on other sites

De même si la temperature stagnait ou diminuait. L'apocalypse est consubstantiel au catipalimse apatride financier hors-sol sans visage virtuel et sauvage.

 

Absolument ! C'est pourquoi la seule alternative possible est, selon la formule de Melenchon, "la fin du capitalisme ou la fin de l'humanite"...

Link to post
Share on other sites

Excusez moi de vous déranger, mais j'ai la flemme de me taper toutes les pages, mais j'ai compris l'idée, hein

Juste une question con : ça change quoi si la terre se réchauffe ? on se caillerait moins, il faudrait déplacer Hossegor et Collioure, on se ferait plus chier avec les éoliennes et Cécile Duflot, et  Nicolas Hulot, et puis après ?

 

En fait, ce qui serait moins réjouissant - à mon humble avis - c'est la perspective d'une nouvelle période glaciaire, ce qui arrive assez régulièrement (au rythme par les cycles de Milankovitch, si je ne dis pas de bêtises) et dure un petit moment à chaque fois :rolleyes:

 

400000yearslarge.jpg

 

 

Comme tu peux le constater, on traverse plutôt une période bénie, en fait...

 

Et puis il y a des événements qu'on n'explique pas (du moins pas à ma connaissance) : par exemple le Dryas Récent.

 

Il y a environ 13000 ans, alors qu'on sortait justement de la dernière période glaciaire, la température à brusquement chuté de 15°C (en 10 ans), est restée plus ou moins stable durant 1000-1500 ans puis a remonté de 20°C en 20 ans...

 

Ça permet de relativiser l'augmentation du siècle dernier ! En outre, personne ne donne vraiment d'explication* et cela devrait, je crois, nous inciter à davantage d'humilité.

 

* : j'ai vu passer il y a quelques temps un papier qui évoquait l'hypohèse d'une météorite, mais je ne l'ai pas lu.

clip_image0021.jpg

 

 

Link to post
Share on other sites

J'en peux plus j'en peux plus. J'ai fait la connerie de réagir à un fil facebook rechauffiste... et je me fait troller depiis des heures par un gogol qui ne comprend rien à rien. Ca a vite dérivé sur le capitalisme et les réglementations. Naturellement c'est un étatiste fini.

Mais là c'est trop. Après 3h d'explications, de références, d'articles partagés, de pédagogie...

Voilà ce qu'il mz sort:

"F&F is an INSURANCE COMPANY. Insurance companies are businesses. Like McDonalds."

F&F = Frannie Mae et Freddie Mac of course...

Link to post
Share on other sites

Explique lui que ce sont des agences d'Etat.

Pour le lolz.

Non mais le pire c'est que ca fait 2h qu'il cherche la petite bête sur un article dont le fond est précisément le statut de F&F et son impact sur l'économie. Deux plombes qu'il ergote sur des détails, et là je m'aperçois qu'en fait il n'a absolument rien pané a l'information principale.

Putain une copine a oublié un peu d'herbe hier... je crois que je vais me coller un joint pour oublier tiens. Le premier en 5 ans au moins. On peut dire qu'il a fait fort lui...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Vilfredo Pareto
      Je crée un sujet pour arrêter de polluer le fil des images pas fun mais cool. Un excellent article de Shellenberger dans Forbes résume un peu le gouffre entre les faits et l'hystérie médiatique : https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/08/26/why-everything-they-say-about-the-amazon-including-that-its-the-lungs-of-the-world-is-wrong.
      Ce passage est noteworthy :
      Outre ce qu'on sait déjà (ces feux sont pour l'instant dans la moyenne des 15 dernières années, ne sont pas tous criminels (en fait "people forget that there are legitimate reasons for small farmers to use controlled burns to knock back insects and pests." selon Nepstad, cité par Shellenberger), n'ont pas seulement lieu en Amazonie et ne sont pas nécessairement liés à la déforestation, par ailleurs en net recul depuis le début des années 2000), je propose également que nous discutions sur ce fil des causes plausibles de ces feux (la sous-productivité de l'agriculture brésilienne par exemple*) et de leur lien avec la climate variability de l'Amazonie (v. lien frontiersin.org ci-dessous) @Philiber Té je crois que c'est ce dont tu voulais discuter. C'est l'occasion pour chacun de participer à la collecte d'articles au fur et à mesure que la situation évolue (Bolsonaro a envoyé l'armée) et à ceux qui parmi nous sont le plus au fait des débats scientifiques sur le réchauffement de discuter/partager leurs analyses de cet événement précis.
       
      * food for thought : https://www.icv.org.br/novo-campo-program-2/
      https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2018.00228/full
      https://globalforestatlas.yale.edu/amazon/land-use/cattle-ranching
      et surtout https://www.mdpi.com/2071-1050/10/4/1301/htm
    • By FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".
×
×
  • Create New...