Réchauffement climatique

[ModernGuy]

Il en connait beaucoup des entreprises comme McDo qui ont été crée par l'état puis partiellement privatisée mais supervisée par des commités fédéraux ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Freddie_Mac#History

Non mais plus ça va plus me rends compte que c'est un ignare fini persuadé de tout savoir. j'aurais du m'en douter à sa façon de tourner en ridicule ses adversaires en les traitant de crétins.

A ce stade j'en suis à me demander s'il ne pense pas vraiment que c'est le gouvernement qui crée toutes les entreprises...

[Tramp]

Of course : 

 

[ph11]

Si la terre se rechauffait, ce serait l'apocalypse, donc il faut payer des taxes socialistes pour sauver le monde...

 

Plus c'est gros, plus ca passe...

 

Même sans ça, ils trouvent des prétextes pour mettre ces taxes.

 

Il n'y a pas de problème, seulement des justifications au socialisme.

[ph11]

J'en peux plus j'en peux plus. J'ai fait la connerie de réagir à un fil facebook rechauffiste... et je me fait troller depiis des heures par un gogol qui ne comprend rien à rien. Ca a vite dérivé sur le capitalisme et les réglementations. Naturellement c'est un étatiste fini.

Mais là c'est trop. Après 3h d'explications, de références, d'articles partagés, de pédagogie...

Voilà ce qu'il mz sort:

"F&F is an INSURANCE COMPANY. Insurance companies are businesses. Like McDonalds."

F&F = Frannie Mae et Freddie Mac of course...

 

Nie le, tu perds ton temps.

[Nick de Cusa]

Sondage : voyez vous le changement climatique comme une menace pour votre vie ou votre bien-être ?

 

http://www.msnbc.com/msnbc/poll-do-you-see-climate-change-threat-your-life-or-well-being

[neuneu2k]

Sondage : voyez vous le changement climatique comme une menace pour votre vie ou votre bien-être ?

 

http://www.msnbc.com/msnbc/poll-do-you-see-climate-change-threat-your-life-or-well-being

On peut s'attendre à une "correction statistique" sur ce sondage

[Nick de Cusa]

Homogénéisation.

[Jesrad]

Je viens de réaliser grâce à Faré que la Loi de Goodhart s'applique directement au GIEC.

[ModernGuy]

Petit con spéciste, Gaïa est en danger et tu parles de sauver des zom ?

Petit con planetiste.

[Nick de Cusa]

Ceci n'est pas le fil de discussion, Le fil de discussion a le titre très obscur de "réchauffement climatique".

[Bisounours]

15% seulement, hébé... le lavage de cerveau fonctionne à plein. En admettant que ça chauffe un max, la catastrophe, c'est les glaciers qui fondent et la surface de la terre qui diminue au détriment de celle de l'eau, et donc moins de place pour les humains ?

Expliquez le réchauffement et ses dangers à un enfant, pour voir, mais sans dire des conneries, hein....

[Tramp]

La place c'est pas ça qui manque. 

[Nick de Cusa]

Étonamment pour qui ne lirait que la mauvaise presse (hors votre journal préféré), le rapport AR5 partie WG II est très fortement moins alarmiste que le précédent :

 

http://www.contrepoints.org/2014/04/03/161460-une-dose-de-pragmatisme-sur-les-revelations-du-nouveau-rapport-du-giec

[Cugieran]

Étonamment pour qui ne lirait que la mauvaise presse (hors votre journal préféré), le rapport AR5 partie WG II est très fortement moins alarmiste que le précédent :

 

http://www.contrepoints.org/2014/04/03/161460-une-dose-de-pragmatisme-sur-les-revelations-du-nouveau-rapport-du-giec

 

Dans 30 ans, à ce rythme, ils nous expliqueront carrément que si on continue pas dare dare à polluer, on va se geler le miches sévère! 

 

La recrudescence des tièdes est assez significative : d'abord, on est arrogant, puis on s'aperçoit que beaucoup de gens ont reçu une instruction suffisante pour comprendre que c'est des

conneries, alors on lisse, puis comme les observations ne suivent pas les prévisions, on atténue, puis comme les gens n'y croient plus du tout, on commence à dire que tout ne sera peut-être pas si terrible cette idée de se taper quelques degrés de plus, puis que de toute façon, ça va sûrement pas arriver.

 

Et voilà, retour à la case départ, avec quelques centaines de milliards perdus et des autos qui se traînent devant des radars morts de faim qui flashent à 80 et plus 90 parce que la défiscalisation des panneaux solaires cheap a conduit à un énorme trou budgétaire.

 

Une fois ce monde parfait bien assimilé et les derniers John Spartan décédés, il n'y aura plus qu'à démontrer l'existence d'un lapin géant bouffeur de planètes (qui bouffe des planètes alors que y'a des gens dessus, du coup c'est pas très malin de sa part) pour soutirer une contribution de solidarité au bon peuple afin de construire un laser géant intersidéral (avec option projection de moutarde) qui puisse griller ledit lapin. Miam, on va se régaler et les gens contribueront de bon cœur parce que tout le monde aime bien le lapin à la moutarde.

 

Edit : 

[Bisounours]

A l'instant sur la cinq le journaliste et YJadot affirment que le dernier rapport du GIEC est catastrophique, la planète est foutue. Jcomprends pas, j'ai lu ici que c'était plutôt le constat que le réchauffement avait été ridicule sur les dix dernières années. Enfin, bon... la routine

[neuneu2k]

Dans 30 ans, à ce rythme, ils nous expliqueront carrément que si on continue pas dare dare à polluer, on va se geler le miches sévère! 

 

Tsk tsk tsk, mais non, il faudra arreter immédiatement de "polluer", parce que c'est la "pollution" qui amène la glaciation.

 

Ils vont juste inventer un nouveau polluant, franchement, après avoir dit que le CO2 était un polluant, rien n'est impossible...

[the_student]

Tsk tsk tsk, mais non, il faudra arreter immédiatement de "polluer", parce que c'est la "pollution" qui amène la glaciation.

 

Ils vont juste inventer un nouveau polluant, franchement, après avoir dit que le CO2 était un polluant, rien n'est impossible...

 

La pollution lumineuse ?

[ModernGuy]

Makes nonsense. Donc tout à fait possible

[the_student]

 La Vie a besoin de la Nuit, la Nuit a besoin de nous »

 

http://www.anpcen.fr/?id_rub=11

 

"Aussi, les communes, à travers les différents enjeux de la pollution lumineuse, sont appelées à une solidarité territoriale, afin que les choix de qualité de la nuit des uns ne soit pas annihilés par les choix débridés de lumière des autres. "

 

PS: c'est quoi l'histoire du tag [badurl] car j'ai l'impression que j'en ai besoin ici.

[poney]

LOL

 

Ce qui est cool avec ce genre de gens, c'est que tu peux taper en mode random deux mots totalement wtf un a coté de l'autre, et t'aura une réponse positive 1/2.

 

Pollution lumineuse, non mais, ces gens n'ont vraiment que ça a foutre.

[Gilles]

 

PS: c'est quoi l'histoire du tag [badurl] car j'ai l'impression que j'en ai besoin ici.

 

Non je les connais un peu, ça risque pas. Les gens qui luttent contre la pollution lumineuse ne sont pas des politisés / idéologues, ce sont des scientifiques astronomes qui aimeraient voir un ciel étoilé plutôt qu'un ciel orangé.Les termes de pollution lumineuse sont donc tout à fait sérieux.

Après tu eux avoir un côté écolo à côté, avec des études sur l'influence de la lumière des villes sur les cycles des animaux et tout, mais pour être franc, c'est généralement plutôt une excuse pour aider à la raison qui précède. 

 

Ça ne fait rien de mal. Ça peut même tout à fait tourner vers des choses liberhallal, comme les nuisances lumineuses sur particuliers (le lampadaire qui te défonce les rétines chez toi), les lasers moches de boîtes de nuit, ou les économies d'énergie pour les villes qui aiment claquer l'argent du contribuable en petite loupiotes allumées en permanence.

[the_student]

Non je les connais un peu, ça risque pas. Les gens qui luttent contre la pollution lumineuse ne sont pas des politisés / idéologues, ce sont des scientifiques astronomes qui aimeraient voir un ciel étoilé plutôt qu'un ciel orangé.Les termes de pollution lumineuse sont donc tout à fait sérieux.

Après tu eux avoir un côté écolo à côté, avec des études sur l'influence de la lumière des villes sur les cycles des animaux et tout, mais pour être franc, c'est généralement plutôt une excuse pour aider à la raison qui précède. 

 

Ça ne fait rien de mal. Ça peut même tout à fait tourner vers des choses liberhallal, comme les nuisances lumineuses sur particuliers (le lampadaire qui te défonce les rétines chez toi), les lasers moches de boîtes de nuit, ou les économies d'énergie pour les villes qui aiment claquer l'argent du contribuable en petite loupiotes allumées en permanence.

 

1.Le ciel n'est pas leur propriété.

 

2.Si, cela fais du mal, li le nombre de normes qu'ils ont mis en place.

 

3.Comment tu veut que ce soit liberhallal ?

 

4.Moi je trouve les lasers jolis, c'est un symbole de la victoire de la civilisation sur la nature (certes moins que l'autoroute).

 

4.L'énergie serait de toute façon produite car les centrales nucléaires ont une production constante.

[Gilles]

1.Le ciel n'est pas leur propriété.

Pas plus que ce n'est celle des gens qui installent des lampadaires ou des lasers. C'est comme pour la pollution atmosphérique.

 

 

2.Si, cela fais du mal, li le nombre de normes qu'ils ont mis en place.

 

 

Lesquelles ?

Il n'y en a quasiment pas. La quasi-totalité du temps,ce sont des actions locales qui se font au niveau municipal.

 

3.Comment tu veut que ce soit liberhallal ?

 

 

Economiser l'argent du citoyen, droit de regard sur ce que la mairie fait des impôts, tout ça. Le lobbyisme est parfaitement alibéral. Ces gens là ne veulent pas t'empêcher d'installer des loupiotes sur ta maison si tu en as envie, ils expriment leur opinion sur l'éclairage public; A la rigueur, le problème vient du fait qu l'éclairage public soit... public. Mais Dans ce cadre, ça n'a rien de liberticide.

 

4.Moi je trouve les lasers jolis, c'est un symbole de la victoire de la civilisation sur la nature (certes moins que l'autoroute).

 

 

Toi oui, d'autres pas. Comme il y a des endroits où les gens se battent contre les éoliennes parce que ça leur pourrit le paysage. Perso j'adore les vues de grandes villes à buildings éclairés, et dans le même temps j'apprécie tout à fait un bon ciel étoilé. Chacun a son avis et le droit de l'exprimer.

 

 

4.L'énergie serait de toute façon produite car les centrales nucléaires ont une production constante.

 

 

 

Ce qui ne l'empêche pas d'être payée.

[ModernGuy]

Vous battez pas. En liberalie Il y aura toujours des coins de pampa totalement à l'écart des villes ou le prix du terrain sera suffisamment faible pour qu'une société astronomique bien organisée puisse s'approprier suffisamment de surface pour regarder le ciel tranquille.( et j'en ferais partie).

[the_student]

Pas plus que ce n'est celle des gens qui installent des lampadaires ou des lasers. C'est comme pour la pollution atmosphérique.

 

 

 

Lesquelles ?

Il n'y en a quasiment pas. La quasi-totalité du temps,ce sont des actions locales qui se font au niveau municipal.

 

 

Economiser l'argent du citoyen, droit de regard sur ce que la mairie fait des impôts, tout ça. Le lobbyisme est parfaitement alibéral. Ces gens là ne veulent pas t'empêcher d'installer des loupiotes sur ta maison si tu en as envie, ils expriment leur opinion sur l'éclairage public; A la rigueur, le problème vient du fait qu l'éclairage public soit... public. Mais Dans ce cadre, ça n'a rien de liberticide.

 

 

Toi oui, d'autres pas. Comme il y a des endroits où les gens se battent contre les éoliennes parce que ça leur pourrit le paysage. Perso j'adore les vues de grandes villes à buildings éclairés, et dans le même temps j'apprécie tout à fait un bon ciel étoilé. Chacun a son avis et le droit de l'exprimer.

 

 

 

Ce qui ne l'empêche pas d'être payée.

 

1. So... what ? On interdit aussi les voitures ou on autorise l'éclairage ?

 

2.http://h16free.com/2013/02/10/20967-combattre-la-nuit-combattre-la-lumiere

 

3.Non, tu as mal du te renseigner sur ce mouvement, ils veulent aussi éteindre les enseignes commerciales, il font parfois des actes de vandalisme.

 

4.Ces lasers sont une initiative privée non financés par l'argent du contribuable, souhaite tu les éteindre autoritairement ?

 

5.SI cette électricité n'est pas vendue, il coûtera cher à EDF de la détruire, il faut donc négocier.

[Gilles]

1. So... what ? On interdit aussi les voitures ou on autorise l'éclairage ?

 

2.http://h16free.com/2013/02/10/20967-combattre-la-nuit-combattre-la-lumiere

 

3.Non, tu as mal du te renseigner sur ce mouvement, ils veulent aussi éteindre les enseignes commerciales, il font parfois des actes de vandalisme.

 

4.Ces lasers sont une initiative privée non financés par l'argent du contribuable, souhaite tu les éteindre autoritairement ?

 

5.SI cette électricité n'est pas vendue, il coûtera cher à EDF de la détruire, il faut donc négocier.

1 : so chacun le droit d'avoir son avis et même faire du lobbyisme en conséquence.

 

2: j'ai pas dit que certains pouvaient pas faire de trucs débiles. Cette association est d'ailleurs loin d'être représentative de tous ceux qui se préoccupent de la pollution lumineuse

 

3: Je suppose que tu viens à peine de les découvrir, tu n'as pas l'air de les connaître. Moi je les connais depuis des années, et ton assertion les reliant à du vandalisme me fait pas mal sourire, je t'avoue. Je pense que tu les confonds avec les mouvements de type anti-pub. Mais ce n'est pas du tout la même chose, les mouvements d'astronomes sur la pollution lumineuse n'ont rien d'idéologique, il faut vraiment assimiler ce fait: tu n'es pas face à une bande d'écolo-gauchistes, même si cette asso en comporte certainement plus que les milieux qu'elle prétend représenter.

 

4: Si on prend par exemple un petit village aux habitants tranquilles, une boîte qui vient s'installer à côté et leur pourrit le ciel à coups de laser, je ne vois aucun problème à ce que la mairie dudit village décide d'interdire le laser. Il ne s'agit pas ici d'une nuisance qui reste strictement chez le propriétaire des lieux, mais qui se propage à tous. Ce serait pareil avec le son par exemple :le proprio de la boîte de nuit peut bien mettre le volume à fond chez lui, mais si il le met en plein air et dérange les voisins, il aura des problèmes.

 

5: là ça devient de la vente forcée, non ? Si tu n'as pas besoin d'électricité, je ne vois pas au nom de quoi on t'imposerait d'en acheter juste sous prétexte que le producteur la produit de toute manière.

[the_student]

1 : so chacun le droit d'avoir son avis et même faire du lobbyisme en conséquence.

 

2: j'ai pas dit que certains pouvaient pas faire de trucs débiles. Cette association est d'ailleurs loin d'être représentative de tous ceux qui se préoccupent de la pollution lumineuse

 

3: Je suppose que tu viens à peine de les découvrir, tu n'as pas l'air de les connaître. Moi je les connais depuis des années, et ton assertion les reliant à du vandalisme me fait pas mal sourire, je t'avoue. Je pense que tu les confonds avec les mouvements de type anti-pub. Mais ce n'est pas du tout la même chose, les mouvements d'astronomes sur la pollution lumineuse n'ont rien d'idéologique, il faut vraiment assimiler ce fait: tu n'es pas face à une bande d'écolo-gauchistes, même si cette asso en comporte certainement plus que les milieux qu'elle prétend représenter.

 

4: si demain ton voisin installe un laser qui vient taper chez toi, c'est une initiative privée. Pour autant, il t'emmerde et tu as le droit de le faire couper. Idem s'il décidait d'installer une éolienne géante dans son jardin avec tous les inconvénients que ça t'apporterait, par exemple.

 

5: là ça devient de la vente forcée, non ? Si tu n'as pas besoin d'électricité, je ne vois pas au nom de quoi on t'imposerait d'en acheter juste sous prétexte que le producteur la produit de toute manière.

 

1.L'avis des autres me dérange pas si il ne se traduit pas en une loi débile.

 

2.Exemples ?

 

3.1 Visiblement, des talibans de l'écologie semblent commettre des actes de vandalisme sur le thème de la pollution lumineuse:

 

Le Clan du Néon n’a pas attendu cet arrêté pour couper l'électricité: depuis 5 ans, à Paris, Lille, Lyon ou Brest, les membres de ce collectif écolo rigolo éteignent les enseignes lumineuses. Le mode d’emploi est très simple. Tout y passe: banques, hôtels, gares, restaurants, pharmacies. Son plus beau coup: l'extinction de néon des Galeries Lafayette au sommet du bâtiment à Haussmann. Le Clan du Néon est aujourd'hui quelque peu éteint. Mais d'autres collectifs suivent comme Zérowatt.

 

http://www.liberation.fr/economie/2013/01/31/mode-d-emploi-pour-eteindre-les-enseignes-lumineuses_878215

 

3.2 Je connais le problème des passionnés d'astronomie, mais une ville n'est clairement pas le bon endroit pour cette passion.

 

4. La quantitée de lumière arrivant dans ton jardin à cause de l'éclairage nocturne est plutôt de l'ordre de quelques LED.

 

5. Dans ce cas, éclairer ou pas doit être décidé commune par commune et quartier par quartier pour les villes.

[Gilles]

1.L'avis des autres me dérange pas si il ne se traduit pas en une loi débile.

 

2.Exemples ?

 

3.1 Visiblement, des talibans de l'écologie semblent commettre des actes de vandalisme sur le thème de la pollution lumineuse:

 

 

 

 

http://www.liberation.fr/economie/2013/01/31/mode-d-emploi-pour-eteindre-les-enseignes-lumineuses_878215

 

3.2 Je connais le problème des passionnés d'astronomie, mais une ville n'est clairement pas le bon endroit pour cette passion.

 

4. La quantitée de lumière arrivant dans ton jardin à cause de l'éclairage nocturne est plutôt de l'ordre de quelques LED.

 

5. Dans ce cas, éclairer ou pas doit être décidé commune par commune et quartier par quartier pour les villes.

 

1 : et donc, comme je disais, ce sont des actions qui se fait quasi totalement au niveau local.

 

2: exemple de quoi ?

 

3: pourquoi tu parles du clan du néon ? Tu fais typiquement la confusion sur laquelle je t'avertissais. Ces types là sont des idéologues, ils n'ont rien, mais absolument et strictement rien à voir avec les gens type ANPCEN qui sont des scientifiques. Ce n'est pas parce que deux groupes semblent avoir un intérêt similaire qu'ils sont les mêmes ! Surtout quand ils ont des méthodes radicalement différente: l'ANPCEN ne fait pas de vandalisme, son mode d'action se résume à parler avec les maires, et faire de la com' sur le sujet auprès des habitants des lieux concernés.

Même si, comme je le soulignais, ils ne sont plus aussi représentatifs qu'ils ont pu l'être auprès de la population qu'ils sont pourtant censés représenter.

 

3.2: de fait, la majorité des astronomes savent très bien qu'il faut sortir de la ville pour observer, et ils le font. Je ne me souviens pas avoir jamais vu de personne de ce genre demander à éteindre les lumières d'une la ville. Ce sont des actions plutôt campagnardes.

 

4: peu importe le niveau, ça varie selon les endroits, selon les communes. Certaines personnes ont réellement leurs conditions de vie dégommées, d'autres n'ont aucun problème. Mais le fond reste le même : un laser qui se balade dans le ciel, c'est comme si la discothèque allumait le son à fond en plein air, c'est une nuisance. D'ailleurs le problème est bien que ces installations se mettent en campagne pour ne pas déranger à cause du bruit... mais du coup dérangent les voisins. Les lasers de ce type en pleine ville, ça ne dérange personne, à l'inverse, car les gens qui habitent là acceptent ce genre de lumière.

 

5 : Exactement, c'est ce qui se fait, et c'est ce que la majorité de ce type demandent et font !

[the_student]

1 : et donc, comme je disais, ce sont des actions qui se fait quasi totalement au niveau local.

 

2: exemple de quoi ?

 

3: pourquoi tu parles du clan du néon ? Tu fais typiquement la confusion sur laquelle je t'avertissais. Ces types là sont des idéologues, ils n'ont rien, mais absolument et strictement rien à voir avec les gens type ANPCEN qui sont des scientifiques. Ce n'est pas parce que deux groupes semblent avoir un intérêt similaire qu'ils sont les mêmes ! Surtout quand ils ont des méthodes radicalement différente: l'ANPCEN ne fait pas de vandalisme, son mode d'action se résume à parler avec les maires, et faire de la com' sur le sujet auprès des habitants des lieux concernés.

 

4: peu importe le niveau, ça varie selon les endroits, selon les communes. Certaines personnes ont réellement leurs conditions de vie dégommées, d'autres n'ont aucun problème. Mais le fond reste le même : un laser qui se balade dans le ciel, c'est comme si la discothèque allumait le son à fond en plein air, c'est une nuisance. D'ailleurs le problème est bien que ces installations se mettent en campagne pour ne pas déranger à cause du bruit... mais du coup dérangent les voisins. Les lasers de ce type en pleine ville, ça ne dérange personne, à l'inverse, car les gens qui habitent là acceptent ce genre de lumière.

 

5 : Exactement, c'est ce qui se fait, et c'est ce que la majorité de ce type demandent et font !

 

 

2. d'anti-lumière non intégristes.

 

3.Donc, si les magasins ne souhaitent pas éteindre leurs lumières, c'est OK ?

 

4. Ce problème ressemble à celui du bruit des voitures, si tu ne le supporte pas mais que tu adore passer des nuits à la belle étoile dans ton jardin, tu ne vas pas habiter à coté d'une nationale, ou tu vas passer tes nuits ailleurs que dans ton jardin. Toi, tu souhaite fermer la nationale la nuit.

 

5.

Une nouvelle solidarité territoriale

 

Les choix se font peut-être dans une commune, mais la diffusion de la lumière, elle, s'effectue aussi à distance des sources.

Aussi, les communes, à travers les différents enjeux de la pollution lumineuse, sont appelées à une solidarité territoriale, afin que les choix de qualité de la nuit des uns ne soit pas annihilés par les choix débridés de lumière des autres. 

Depuis un point de vue, il est souvent facile d'observer combien certains choix sont visibles de très loin et d'autre part contribuent à créer un halo lumineux dont tout le monde au final pâtit, citoyens comme environnement.

 

http://www.anpcen.fr/?id_rub=11&id_ss_rub=345

[Gilles]

2. d'anti-lumière non intégristes.

 

3.Donc, si les magasins ne souhaitent pas éteindre leurs lumières, c'est OK ?

 

4. Ce problème ressemble à celui du bruit des voitures, si tu ne le supporte pas mais que tu adore passer des nuits à la belle étoile dans ton jardin, tu ne vas pas habiter à coté d'une nationale, ou tu vas passer tes nuits ailleurs que dans ton jardin. Toi, tu souhaite fermer la nationale la nuit.

 

5.

 

 

http://www.anpcen.fr/?id_rub=11&id_ss_rub=345

2 : ben sur le site de l'ANPCEN justement, regardes leurs actions. Tu as par exemple une liste de villages étoilés, à laquelle les mairies participent volontairement. Le reste, c'est beaucpup d'action locale et individuelles, tu peux aller voir dans les communautés d'astronomes, par exemple.

 

3 : pour moi, oui, je m'en fous. C'est pas une bête enseigne lumineuse qui défonce le ciel. AU niveau des magasins, quand ça râle, c'est surtout quand il y a des zones commerciales où les mecs installent des méga-LED blanches dignes de lasers de boîte qui éclairent à 10km aux alentours, et qui restent allumées toute la nuit pour rien, par exemple. Sinon, ça cause de l'éclairage public comme les lampdaires boule qui éclairent plus vers le ciel que vers le sol, ou encore les projecteurs inutiles qui éclairent en l'air (genre les mairies qui en font mettre à la moindre vieille pierre qui traîne).

Dans les campagnes, ce qui se multiplie aussi, c'est les villages qui éteignent leurs lumières dans le milieu de la nuit. Action locale, ça mange pas de pain.

 

4: Là on est plutôt dans le cas où c'est la nationale qui vient s'installer dans ton jardin, en fait. Encore une fois, aucun astronome n'ira s'installer au milieu d'une ville ou à côté d'une nationale pour s'en plaindre ensuite.

 

5: yep, c'est une assertion tout à fait vrai. N'importe qui ayant eu l'occasion de faire de l'astronomie l'a constaté. Et donc, je ne vois pas de problème à du lobbyisme local face à ça. A l'inverse, la loi sur les enseignes lumineuses, je la trouve débile, par exemple.