Réchauffement climatique

[Wayto]

Tout à fait. Michael Shellenberger montre bien à plusieurs reprises dans Apocalypse Never que les bribes eschatologiques des rapports du GIEC sont toujours issus des projections les plus extrêmes et les moins probables.

[Zagor]

Ca me fait penser aux prédictions de l'Imperial College sur les morts du COVID si pas de Confinement qui se sont averées alarmistes et fausses (cf la Suède).

Le problème c'est que ca a été le point de départ de l'hystérie des confinements.

[Wayto]

il y a 2 minutes, Zagor a dit :

Ca me fait penser aux prédictions de l'Imperial College sur les morts du COVID si pas de Confinement qui se sont averées alarmistes et fausses (cf la Suède).

A la différence ici que le GIEC présente (normalement) plusieurs scénarios dans chacun de ses rapports. Et que chaque scénario est considéré comme plus ou moins probable.

Aucun doute ici que l'AFP fait du cherry-picking et sélectionne des bribes de texte issus des prédictions les plus extrêmes (et donc peu probables).

[Zagor]

il y a 6 minutes, Wayto a dit :

 

Aucun doute ici que l'AFP fait du cherry-picking et sélectionne des bribes de texte issus des prédictions les plus extrêmes (et donc peu probables).

 

Oui et il me semble que le GEIC lui même fait un tri des recherches scientifiques. Donc entre la recherche sur le sujet et ce qui est rapporté par les médias, il y a plusieurs niveaux de déformations.

[Rincevent]

il y a 21 minutes, Zagor a dit :

Oui et il me semble que le GEIC lui même fait un tri des recherches scientifiques. Donc entre la recherche sur le sujet et ce qui est rapporté par les médias, il y a plusieurs niveaux de déformations.

Allons bon mécréant, ce ne sont pas des déformations, mais du peer-reviewing, de la construction de consensus scientifique, de la curation par les experts, et du debunking de fake news.

[Wayto]

il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

mais du peer-reviewing, de la construction de consensus scientifique, de la curation par les experts

J'ai quand même l'impression que la majorité des scientifiques exécrent la manière dont les médias parlent des études / de la science.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Wayto a dit :

J'ai quand même l'impression que la majorité des scientifiques exécrent la manière dont les médias parlent des études / de la science.

Ce n'est pas incompatible du tout.

[Boz]

49 minutes ago, Wayto said:

Aucun doute ici que l'AFP fait du cherry-picking et sélectionne des bribes de texte issus des prédictions les plus extrêmes (et donc peu probables).

C'est plus simple que ça : ils lisent juste le résumé pour les décideurs qui est déjà créé dans une optique catastrophiste et qui ne reflètent pas les papiers longs avec pleins de chiffres et des conclusions nuancées qui constituent en fait la grande majorité de la production du GIEC.

[Bisounours]

Le commun des mortels s'en contrefout des données et des chiffres pointus. De toute façon, il est comme moi, il y comprend rien à toutes ces courbes donc il gobe ce qu'il entend à la télé ou dans la presse de base.

 

[Bézoukhov]

il y a 8 minutes, Boz a dit :

ils lisent juste le résumé pour les décideurs

 

Vincent Bénard avait fait une bonne analyse d'écart entre le résumé et la publication il y a quelques itérations je crois.

 

Je serais un lobby anti-GIEC, je pense que le meilleur moyen de les faire sauter est de réussir à convaincre quelques députés de créer commission parlementaire dans un grand pays européen ou au parlement européen. Ensuite faire une audition des auteurs du GIEC et passer 24h à les interroger sur tous les écarts entre le résumé décideur et la publication technique.

Ensuite clôturer ça par un compte rendu incendiaire pour faire perdre toute crédibilité à l'aile politique du GIEC.

 

il y a 18 minutes, Wayto a dit :

J'ai quand même l'impression que la majorité des scientifiques exécrent la manière dont les médias parlent des études / de la science.

 

La majorité des techniciens de toutes les organisations pensent que les decideurs de leur organisation sont des crétins qui n'y comprennent rien :D.

Ce n'est pas limité aux scientifiques.

 

 

[cedric.org]

Ca fait 40 ans qu'on nous promet la fin du monde dans 30 ans.

[Zagor]

il y a 40 minutes, Wayto a dit :

J'ai quand même l'impression que la majorité des scientifiques exécrent la manière dont les médias parlent des études / de la science.

 

Oui, j'avais eu un cours d'éthique lors de mon doctorat et un des intervenants critiquait un chercheur climatologue extrémiste disant que ca portait tord à la recherche.

Après je pense que le gros des chercheurs se taisent car cette frange extrémiste est bien implantée dans les grosses revues scientifiques et a l'oreille des médias. Et je ne parle pas juste dans le domaine du climat.

 

[Rübezahl]

il y a 17 minutes, cedric.org a dit :

Ca fait 40 ans qu'on nous promet la fin du monde dans 30 ans.

... je crois que c'est (beaucoup) plus vieux que ça.

[Wayto]

il y a 23 minutes, cedric.org a dit :

Ca fait 2000 40 ans qu'on nous promet la fin du monde dans 30 ans.

Fify.

[Tramp]

Il y a 1 heure, Wayto a dit :

J'ai quand même l'impression que la majorité exécrent les médias

FTFY

[Lancelot]

59 minutes ago, Zagor said:

Après je pense que le gros des chercheurs se taisent car cette frange extrémiste est bien implantée dans les grosses revues scientifiques et a l'oreille des médias.

Ils ont l'oreille de ceux qui financent aussi.

[cedric.org]

58 minutes ago, Rübezahl said:

... je crois que c'est (beaucoup) plus vieux que ça.

 

52 minutes ago, Wayto said:

Fify.

Cette fin du monde la, précise !

[Zagor]

il y a 48 minutes, Lancelot a dit :

Ils ont l'oreille de ceux qui financent aussi.

 

Oui et vu que ces gens là finissent dans les organisations (ou du moins restent en bon contact) qui financent, il y a un cercle vicieux.

[Waren]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

... je crois que c'est (beaucoup) plus vieux que ça.

 

"Les rumeurs sur ma mort ont été grandement exagérées." Jesus Christ, 30 ap jc.

[Rübezahl]

Je pensais à la peur de l'an mille

https://fr.wikipedia.org/wiki/An_mille#Les_fausses_terreurs

mais je lis qu'en fait ça serait plus une légende qu'un fait très avéré.

Mes confuses.

[Antoninov]

Hier au JT belge, dans la séquence sur ce "pré-rapport", un scientifique interrogé était un peu plus "optimiste": je  suis sûr que dans 30 ans on aura infléchi les courbes.. si on va vers les accords de Paris, on peu diviser ces projections par 4 ou  5.

[Ultimex]

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

Je pensais à la peur de l'an mille

https://fr.wikipedia.org/wiki/An_mille#Les_fausses_terreurs

mais je lis qu'en fait ça serait plus une légende qu'un fait très avéré.

Mes confuses.

 

Y a débat j'ai cru comprendre. Mais, d'après Duby, ça serait +/- une légende oui (plutôt un mélange de crainte et d'espoir) :

https://www.amazon.fr/LAn-Mil-Georges-Duby/dp/2070327744

[Orval]

il y a 20 minutes, Ultimex a dit :

 

Y a débat j'ai cru comprendre. Mais, d'après Duby, ça serait +/- une légende oui (plutôt un mélange de crainte et d'espoir) :

https://www.amazon.fr/LAn-Mil-Georges-Duby/dp/2070327744

 

Après, pour des sources qui sont tellement longtemps après les faits, on ne peut vraiment pas exclure que a n'ai touché que une petite partie de la population et que les évêques se foutaient de leur gueule dans les congrès théologiques du Vatican.

 

Quand on voit toutes les théories du complot actuel, on se dit que en lisant les journaux dans 500 ans, sans contexte et avec des document partiels, on pourrait croire que tout le monde avait peur du bug de l'an 2000 ou de la fin du monde en 2012 alors que au final c'est juste trois pequenots qui jouent à se faire peur.

[Ultimex]

il y a 18 minutes, Orval a dit :

 

Après, pour des sources qui sont tellement longtemps après les faits, on ne peut vraiment pas exclure que a n'ai touché que une petite partie de la population et que les évêques se foutaient de leur gueule dans les congrès théologiques du Vatican.

 

Quand on voit toutes les théories du complot actuel, on se dit que en lisant les journaux dans 500 ans, sans contexte et avec des document partiels, on pourrait croire que tout le monde avait peur du bug de l'an 2000 ou de la fin du monde en 2012 alors que au final c'est juste trois pequenots qui jouent à se faire peur.

 

Bah, à nouveau, Duby réfute l'existence des grandes craintes de l'an 1000.  Les sources qu'il exploite (écrites par des gens lettrés donc, généralement des hommes d'église) semblent plutôt montrer un mélange de crainte et d'espoir (face à une période inconnue qui s'annonce), l'espoir d'une nouvelle Alliance avec Dieu notamment.

Maintenant, Duby le précise bien, les écrits qui lui ont servi de sources ne reflètent que les opinions et croyances des personnes qui les ont rédigés hein.

[poney]

Les historiens ne sont ni bêtes ni naïfs et surtout pas s'ils s'appellent Duby.

[Alchimi]

il y a une heure, poney a dit :

Surtout pas s'ils s'appellent Duby.

Meme qu'ils sont tatifs en plus.

 

(Oui bon poussez pas je connais la sortie).

[DiabloSwing]

Journalisme facile : 

 

https://www.vice.com/fr/article/xgzpbj/pourquoi-jai-arrete-de-nier-le-rechauffement-climatique

 

Avec un commentaire à l’avenant sur Facebook :

 

Citation

 

Le libertarien espèce en voie de développement mais a terme va rapidement disparaitre de la surface de la terre. Par exemple idiocracy (le film) en est peuplé. Ce film est un belle exemple du dogme libertarien ou mon nombril et moi. Tout comme les corona sceptiques, les climatosceptiques, antisciences en tous genres comme les adeptes des médecines douces du cosmos ( et oui l'eau n'a pas de mémoire et le riz ne pourrit pas quand tu lui gueules dessus comme un abrutis...) et malheureusement nous attirer dans leur sciage mortifère. 

 

 

[Vilfredo]

il y a 1 minute, DiabloSwing a dit :

l'eau n'a pas de mémoire et le riz ne pourrit pas quand tu lui gueules dessus comme un abrutis...

Et comme dirait Merleau-Ponty, le Japonais sourit quand il est en colère.

[Lancelot]

24 minutes ago, DiabloSwing said:

leur sciage mortifère

Visiblement les libertariens le font scier.

[Salim32]

C'est ballot d'avoir si peu de culture scientifique qu'à la fin tout est science dure et certaine (en mode "physique de collège/lycée") ou charlatanisme... Entre les 2 le néant.