Réchauffement climatique

[Rolanddezar]

http://www.lemague.net/dyn/spip.php?article4796

Je ne sais pas si faut rire ou pleurer ..

Il y aura donc toujours des nostradamus ?

[José]

À propos, le navire de recherche scientifique de l'Armada espagnole, l'Hespérides, et revenu de sa 15e campagne, de 160 jours, en Antarctique. Nouvelle qui est passé relativement inaperçue dans les médias. Logique, le commandant a osé déclarer que l'équipage et les scientifiques embarqués avaient constaté une augmentation des glaciers ainsi que du nombre de pingouins :

http://www.laverdad.es/murcia/20080506/loc…0805061701.html

[Selrahc]

Augmentation des pingouins = catastrophe écologique

Je suis encore étonné de la manipulation.

[h16]

http://www.lemague.net/dyn/spip.php?article4796

Je ne sais pas si faut rire ou pleurer ..

Il y aura donc toujours des nostradamus ?

Tu auras noté que l'auteur est un certain "Paco", qui a le don de cumuler à la fois le poncho péruvien typique du fluffy bien pensant, le prénom qui va avec, qui publie aux éditions "libertaires", fait dans le "noir et rouge", etc… Formidable, non ?

Je suis toujours surpris que des gens prédisent sérieusement une catastrophe climatique mondiale alors qu'on maîtrise si mal le sujet et que l'homme n'en a connu, historiquement, aucune, alors que les mêmes zozos ne trouvent pas la situation économique en France aussi catastrophique alors qu'on maîtrise nettement mieux le sujet et que l'homme a déjà moult fois connu des catastrophes similaires par le passé…

[Serge]

Tu auras noté que l'auteur est un certain "Paco", qui a le don de cumuler à la fois le poncho péruvien typique du fluffy bien pensant, le prénom qui va avec, qui publie aux éditions "libertaires", fait dans le "noir et rouge", etc… Formidable, non ?

Comment s'appelle un auteur diamétralement à l'opposé ?

[h16]

Comment s'appelle un auteur diamétralement à l'opposé ?

Ca dépend de ce que tu entends par "diamétralement". Un type qui s'appelle Maurice, qui perd ses cheveux, fume le cigare, s'encarte UMP, publie des articles dans le Figaro et fait dans le Bleu et Blanc n'est pas top non plus.

[Barbapapa]

(….) Le dossier est un très bon résumé objectif de ce fil. (…) J'espère qu'il aidera certains à y voir plus clair

Effectivement, le concept d'objectivité devient soudainement beaucoup plus clair

[h16]

Truth is in the eye of the beholder.

[miniTAX]

Je suis toujours surpris que des gens prédisent sérieusement une catastrophe climatique mondiale

Quand on prédit une catastrophe, la moindre des choses, c'est de le faire "sérieusement".

D'ailleurs, "prédire avec légèreté une catastrophe", ça se pense, mais ça ne se dit pas.

[Nick de Cusa]

À propos, le navire de recherche scientifique de l'Armada espagnole, l'Hesperides, et revenu de sa 15e campagne, de 160 jours, en Antarctique. Nouvelle qui est passé relativement inaperçue dans les médias. Logique, le commandant a osé déclarer que l'équipage et les scientifiques embarqués avaient constaté une augmentation des glaciers ainsi que du nombre de pingouins :

http://www.laverdad.es/murcia/20080506/loc…0805061701.html

MEGATEUF

http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=37150

[h16]

Quand on prédit une catastrophe, la moindre des choses, c'est de le faire "sérieusement".

D'ailleurs, "prédire avec légèreté une catastrophe", ça se pense, mais ça ne se dit pas.

Je m'inscris en faux : prenons un exemple au hasard … moi. Je prédis avec un certain cynisme joyeux une catastrophe notoire pour la France depuis quelques temps déjà. Comme quoi, on peut le faire, tout détendu

Je sais c'est mal. Mais je vais prendre un verre de jus de fruit, tiens.

MEGATEUF

http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=37150

Franchement, il faut retourner à l'extermination d'antan de ces suppôt du stupre et de la luxure ! Ca fera baisser le prix des manteaux de fourrure, ce qui pourra être utile quand le refroidissement climatique va cogner sévère !

[Skit]

Dans mon rapport, j'émets l'hypothèse d'un déplacement des zones climatiques ce qui correspond aux phénomènes observés actuellement (europe occidentale plus chaude, amérique du nord plus froide, chine plus froide,…) mais avec une variation globale de température nulle.

Je souligne quand même que c'est une hypothèse que je prends avec d'ENORMES pincettes (précisé dans le rapport) car les données sont très imprécises et sont sur une durée de temps bien trop courte.

Mon prof a déballé des centaines de contre-arguments stupides contre des arguments que je n'ai pas utilisé; j'ai hâte qu'il lise mon rapport pour se casser la dent sur du concret.

http://www.laverdad.es/murcia/20080506/loc…0805061701.html

Tu sais me l'avoir en français Lucilio?

[José]

http://www.laverdad.es/murcia/20080506/loc…0805061701.html

Tu sais me l'avoir en français Lucilio?

Hélas non. Mais le passage intéressant est :

El comandante aseguró que en la presente campaña, además de detectar más cantidad de hielo, "a pesar de que dicen que hay menos", los investigadores y la tripulación descubrieron también "más pingüinos […]"

Le commandant a assuré que lors de la présente campagne, en plus de détecter plus de quantité de glace, "malgré le fait que certains disent qu'il y en a moins", les chercheurs et l'équipage ont découvert également "plus de pingouins […]"

[Jess]

j'ai hâte qu'il lise mon rapport pour se casser la dent sur du concret.

Je crois qu'il va surtout bien se marrer, ton prof.

[Skit]

C'est-à-dire?

[h16]

Jess est ton prof.

[Skit]

Ca me ferait marrer mais je doute qu'il fréquente ce genre de forum

[S1984]

Et puis dans la catégorie "pan dans les dents" sur le RC :

http://www.canada.com/nationalpost/story.h…f8763c6&k=0

Le fait est que vous vous basez sur des sources que vous choisissez parce qu'elles vont dans le sens de vos propos et vous éliminez les autres.

Et cela est possible parce que vous ne comprenez pas le problème en lui même et avez besoin de vulgarisation. On vous fait bien croire ce qu'on veut.

J'étudie justement l'évolution climatique, grace à des modèles qui prennent en compte de plus en plus de paramètres (CO2, CH4, rayonnement solaire, évolution statistique…).

On ne constate le réchauffement actuel que si on applique la contrainte C02+CH4 produite par l'homme.

Après, que ce soit chirac ou allègre, l'objectif de leur discours est avant tout de rester sur le devant de la scène médiatique.

[Rolanddezar]

Après, que ce soit chirac ou allègre, l'objectif de leur discours est avant tout de rester sur le devant de la scène médiatique.

Ben non justement, on voit bien que ceux qui veulent être sur le devant de la scène sont ceux qui "pronent" un réchauffement climatique : Chirac, Sarkosy, Algore, Moore etc…

Désolé pour Allègre ou le monsieur de la famille en or, tout le monde s'en branle sauf ceux qui se soucient de démeler la vérité.

En collectivité, qui fait son show? Celui qui dit qu'on court à la catastrophe et qu'il faut changer radicalement notre mode de vie, ou celui qui emet des doutes et avances des arguments scientifiques… ?

[José]

…vous ne comprenez pas le problème en lui même et avez besoin de vulgarisation. On vous fait bien croire ce qu'on veut.

Comme, j'imagine, les 4.000 scientifiques (dont 72 prix Nobel) qui ont signé l'Heidelberg Appeal ou les 19.000 scientifiques qui ont signé l'Oregon Petition.

Mais, heureusement, tu es là, avec toute ta suffisance. On en a du bol, sur Libéraux.org.

[S1984]

Comme, j'imagine, les 4.000 scientifiques (dont 72 prix Nobel) qui ont signé l'Heidelberg Appeal ou les 19.000 scientifiques qui ont signé l'Oregon Petition.

Mais, heureusement, tu es là, avec toute ta suffisance. On en a du bol, sur Libéraux.org.

Pour toi le qualificatif "scientifique" ne représente pas grand chose… Du moment qu'on te dit qu'ils le sont tu le crois.

Pourquoi réduire la complexité de la climatologie. Comme si tout le monde pouvait donner son point de vue.

Je ne connais pas tout ces signataires.

Mais un oposant assez médiatique: claude allègre, n'est nullement climatologue. D'ailleurs il n'est plus rien maintenant, à part entité médiatique.

[john_ross]

Et vos modèles ils sont étalonnés comment?

[José]

Pour toi le qualificatif "scientifique" ne représente pas grand chose… Du moment qu'on te dit qu'ils le sont tu le crois.

Tu fais beaucoup de vent comme baudruche. Selon toi, un prix Nobel en sciences entre-t-il dans la catégorie de scientifiques ? Ou un PhD en géophysique, climatologie ou météorologie ?

Comme si tout le monde pouvait donner son point de vue.

Des climatologues ou apparentés (genre quelqu'un comme Fred Singer) seraient-ils autorisés à donner leur avis sur le réchauffement climatique, toujours selon Votre Suffisance ?

[Dardanus]

Pourquoi réduire la complexité de la climatologie.

C'est pourtant ce que font les partisans du RC

Je ne connais pas tout ces signataires.

nouvelle définition du scientifique : personne connue de S1984

Comme si tout le monde pouvait donner son point de vue.

Je ne vous le fait pas dire

Pour toi le qualificatif "scientifique" ne représente pas grand chose… Du moment qu'on te dit qu'ils le sont tu le crois.

Et vous, puisque vous vous prétendez le grand spécialiste de la question, il suffit que vous le disiez pour que l'on vous croit ?

Mais un oposant assez médiatique: claude allègre, n'est nullement climatologue. D'ailleurs il n'est plus rien maintenant, à part entité médiatique.

Et un partisan assez médiatique : Al Gore n'est nullement climatologue. D'ailleurs il n'est plus rien maintenant à part entité médiatique.

[S1984]

Tu fais beaucoup de vent comme baudruche. Selon toi, un prix Nobel en sciences entre-t-il dans la catégorie de scientifiques ? Ou un PhD en géophysique, climatologie ou météorologie ?

Des climatologues ou apparentés (genre quelqu'un comme Fred Singer) seraient-ils autorisés à donner leur avis sur le réchauffement climatique, toujours selon Votre Suffisance ?

Je suis supris de voir que l'institution des nobel à encore une certaine crédibilité…

la géophysique, la climatologie, la météo sont des sciences certes proche mais différentes. Un spécialiste de l'un n'est pas spécialiste de l'autre.

Et un partisan assez médiatique : Al Gore n'est nullement climatologue. D'ailleurs il n'est plus rien maintenant à part entité médiatique.

Je ne nie pas qu'il y a utilisation de ce phénomène (que se soit pour ou contre le réchauffement).

Mais qu'est-ce qui fait que vous non-spécialiste choisissiez de suivre une opinion plutot qu'une autre?

[Dardanus]

Je suis supris de voir que l'institution des nobel à encore une certaine crédibilité…

la géophysique, la climatologie, la météo sont des sciences certes proche mais différentes. Un spécialiste de l'un n'est pas spécialiste de l'autre.

la météo est une science. Je le croyais jusqu'à cette semaine : j'ai transporté mon parapluie inutilement le lundi et le mardi je me suis fait trempé faute de l'avoir. J'avais cru les météorologues.

On ne m'y reprendra plus.

[Apollon]

Je suis supris de voir que l'institution des nobel à encore une certaine crédibilité…

[john_ross]

La climatologie est la résultante de la coopération de plusieurs discipline scientifique dont la géophysique la météorologie, la glaciologie, l'océanographie, la paléopalynologie, ………..

Mais qu'est-ce qui fait que vous non-spécialiste choisissiez de suivre une opinion plutot qu'une autre?

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'il n'y a pas de spécialistes en ces lieux?

[Dardanus]

Je ne nie pas qu'il y a utilisation de ce phénomène (que se soit pour ou contre le réchauffement).

Mais qu'est-ce qui fait que vous non-spécialiste choisissiez de suivre une opinion plutot qu'une autre?

Justement, je n'ai aucune opinion arrêtée sur le sujet. Je constate que d'excellents scientifiques émettent des avis très contradictoires sur le sujet (car même les adversaires du RC ne sont pas d'accord sur un certain nombre de points). Plus je lis sur le sujet (pas la presse grand public mais les écrits de scientifiques) moins j'ai de certitudes.

Ou plus exactement cela confirme ce que je pense depuis longtemps : la climatologie est dans l'enfance.

[Fredo]

Mais qu'est-ce qui fait que vous non-spécialiste choisissiez de suivre une opinion plutot qu'une autre?

Ne pas être un spécialiste sur un sujet donné n'empêche pas une certaine culture scientifique, et surtout posséder des compétences en méthodologie de recherche et/ou en épistémologie, logique, etc.