Jump to content

Recommended Posts

http://businessandmedia.org/articles/2008/…1218205953.aspx

CNN Meteorologist: Manmade Global Warming Theory 'Arrogant'

“You know, to think that we could affect weather all that much is pretty arrogant,” Myers said. “Mother Nature is so big, the world is so big, the oceans are so big – I think we’re going to die from a lack of fresh water or we’re going to die from ocean acidification before we die from global warming, for sure.”

Myers is the second CNN meteorologist to challenge the global warming conventions common in the media. He also said trying to determine patterns occurring in the climate would be difficult based on such a short span.

“But this is like, you know you said – in your career – my career has been 22 years long,” Myers said. “That’s a good career in TV, but talking about climate – it’s like having a car for three days and saying, ‘This is a great car.’ Well, yeah – it was for three days, but maybe in days five, six and seven it won’t be so good. And that’s what we’re doing here.”

“We have 100 years worth of data, not millions of years that the world’s been around,” Myers continued.

Dr. Jay Lehr, an expert on environmental policy, told “Lou Dobbs Tonight” viewers you can detect subtle patterns over recorded history, but that dates back to the 13th Century.

“If we go back really, in recorded human history, in the 13th Century, we were probably 7 degrees Fahrenheit warmer than we are now and it was a very prosperous time for mankind,” Lehr said. “If go back to the Revolutionary War 300 years ago, it was very, very cold. We’ve been warming out of that cold spell from the Revolutionary War period and now we’re back into a cooling cycle.”

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si un groupe de personnes vivent ensemble sous un même toit, et qu'une d'entre elles bouffe tout ce qu'il y a dans le frigo en prétendant que de toute façon il se remplira bien tout seul

Personne n'a jamais dit ça.

ou que des extra-terrestres viendront le faire,

Là, c'est plus gênant, tu ne comprends pas les mots que tu emploies et que nous employons dans un contexte précis. En fait, pour toi, ressources extra-terrestres = petits hommes verts. Pour les gens normaux, ressources extra-terrestres = ressources en dehors de notre planète (il y en a plein).

tout en laissant trainer ses déchets et en déranger les autres avec la fumée de ses cigarettes, il faut bien se réunir pour définir des régles.

Mh, tu exposes ici le cas d'un gros malpoli idiot, qui correspond en gros au comportement des écolos de base qui débarquent sur un forum policé, rotent et pètent en mettant leurs gros souliers crasseux sur la table et déclarent décontractés : "alors les tapettes, on n'a rien compris au RC alors je vais tout vous expliquer" alors que la discussion dure depuis quelques douzaines de pages et que tous leurs arguments ont déjà été largement débattus.

Intéressante mise en perspective.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour les gens normaux, ressources extra-terrestres = ressources en dehors de notre planète (il y en a plein).

we need Jain tech. fast. :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est du solide pour vous ce genre de référence ?? :icon_up:

Quand à Jay Lehr du Heartland institute, je signale au passage que cette fondation a depuis 10ans reçu plus de 800'000 dollar de subvention de ExxonMobile.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title…tland_Institute

Si on reproche au GIEC d'être subventionné par les états et être ainsi non indépendant, je pense qu'il est bon de connaître ceux qui paient les sceptiques…

Share this post


Link to post
Share on other sites

oh non non,

ca fait bien longtemps que je ne cherche plus a savoir qui a raison et qui a tort, qui ment et qui est subventionne par l'ennemi.

c'etait juste une news, plutot autour de qui a le droit de dire quoi et dans quelles conditions.

C'est du solide pour vous ce genre de référence ?? crying.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est du solide pour vous ce genre de référence ?? :icon_up:

Quand à Jay Lehr du Heartland institute, je signale au passage que cette fondation a depuis 10ans reçu plus de 800'000 dollar de subvention de ExxonMobile.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title…tland_Institute

Si on reproche au GIEC d'être subventionné par les états et être ainsi non indépendant, je pense qu'il est bon de connaître ceux qui paient les sceptiques…

ExxonMobil. Bonne boîte qui aime prendre le contrepied des hystéries du moment. Un exemple un peu hors sujet : pendant les deux ou trois années écoulées elle a dit à qui voulait l'entendre : nous sommes un des plus gros acheteurs de brut au monde (ils raffinent beaucoup plus qu'ils n'extraient) et n'avons aucun (0) exemple de ne pas arriver à trouver une cargaison au moment où nous avons besoin de la livraison. On entend partout que le brut est rare mais nous, nous ne constatons pas ça.

J'ai bossé pour eux et pour ce que j'ai vu, ils partent des faits pour arriver à leurs conclusions, et pas l'inverse.

Donc, comme tu dis, ce n'est certainement pas pire que des financements publics. A mon avis c'est même plutôt mieux, mais là ça relève d'un jugement personnel, je l'admets.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les hautes latitudes de l'hémisphère Nord se réchauffent et se transforment, à marche forcée. Les dernières observations de l'Arctique, rendues publiques à San Francisco (Californie) au congrès d'automne de l'American Geophysical Union (AGU), suggèrent que les effets de ce que les scientifiques nomment l'"amplification arctique" sont désormais tangibles. Propre aux régions polaires, cette "amplification" du réchauffement est caractérisée par l'enclenchement d'un cercle vicieux - une cascade d'événements favorisant la fonte de la banquise, et déclenchés par elle.

L'article complet içi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ExxonMobil. Bonne boîte qui aime prendre le contrepied des hystéries du moment. Un exemple un peu hors sujet : pendant les deux ou trois années écoulées elle a dit à qui voulait l'entendre : nous sommes un des plus gros acheteurs de brut au monde (ils raffinent beaucoup plus qu'ils n'extraient) et n'avons aucun (0) exemple de ne pas arriver à trouver une cargaison au moment où nous avons besoin de la livraison. On entend partout que le brut est rare mais nous, nous ne constatons pas ça.

J'ai bossé pour eux et pour ce que j'ai vu, ils partent des faits pour arriver à leurs conclusions, et pas l'inverse.

Donc, comme tu dis, ce n'est certainement pas pire que des financements publics. A mon avis c'est même plutôt mieux, mais là ça relève d'un jugement personnel, je l'admets.

Ah…. mais tout s'explique quand à la prise de position anti-écolo de liborg :icon_up::doigt::mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Donc, comme tu dis, ce n'est certainement pas pire que des financements publics. A mon avis c'est même plutôt mieux, mais là ça relève d'un jugement personnel, je l'admets.

financement prive = mal, interet prives, mensonges, satan.

financement public = bon, altruisme, abnégation et honneteté legendaire.

Ah…. mais tout s'explique quand à la prise de position anti-écolo de liborg icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

ah oui j'observe aussi qu'il n'y a plus de milieu entre anti-ecolo et ecolo.

ce topic nage dans le tout blanc tout noir, boring.

Share this post


Link to post
Share on other sites
financement prive = mal, interet prives, mensonges, satan.

financement public = bon, altruisme, abnégation et honneteté legendaire.

financement public = mal, interet prives, mensonges, satan.

financement privé = bon, altruisme, abnégation et honneteté legendaire.

Qu'est ce que tu aurais dit si j'avais écrit ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ailleurs, par chez toi la boîte en question s'appelle Imperial Oil, ce qui donne un indice sur ses intention réelles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je persiste à penser que si le phénomène a pris un telle importance c'est que la plupart des gens estiment avoir de bonnes raison de penser que c'est effectivement très important. Qu'ils se trompent ou pas n'a presque aucune incidence sur la propagation du message.

Le phénomène a pris autant d'importance parce que les journalistes sont prêts à tirer parti de n'importe quelle prédiction apocalyptique pourvu que ca leur fasse vendre du papier.

Le 11 août 1999 il y a eu une éclipse de Soleil à Paris. Une aubaine pour les magazines d'astronomie ? Oui sans doute.

Mais qui a fait la une de tous les journaux ?

paco_rabanne.gif

Paco Rabanne !!!

Franchement personne n'avait de raison rationnelle de croire à ses foutaises de prédictions.

Par contre c'était un filon en or.

Dire que tout ca suffit à étouffer le débat scientifique, c'est triste …

Et pourtant …

Share this post


Link to post
Share on other sites
financement public = mal, interet prives, mensonges, satan.

financement privé = bon, altruisme, abnégation et honneteté legendaire.

Qu'est ce que tu aurais dit si j'avais écrit ça ?

Je te dirais que le financement privé trouve sa source dans l'échange consenti et mutuel, mais que l'investissement public est le fruit de la spolation et de la contrainte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
financement public = mal,

financement privé = bon

Qu'est ce que tu aurais dit si j'avais écrit ça ?

?

on est sur lib.org et tu te dis anarcap donc j'aurais probablement meme pas reagi vu que c'est vrai.

il n'y a meme rien a nuancer vu a quel point l'argent gratuit est toxique partout ou l'on s'en sert.

ma version est le lieu commun cense arreter toute conversation au sujet du rechauffisme.ouh les vilains interets prives qui veulent juste vendre du petrole.

pour moi c'est tout simple, le petrole est une consideration strategique, le rechauffement pas.

Ajouter le rechauffement a la liste des sujets traites par le gouvernement c'est choisir soi-meme avec gourmandise le Giant Fist of Death avec lequel on va se faire enfiler.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu veux dire ce truc qui tourne autour de la terre ?

Ce qu'il veut dire c'est qu'on utilise deja des ressources extra terrestre, via les panneaux solaires, les centrales hydroelectrique, etc.

Une central hydroelectrique n'utilise aucune ressource terrestre, juste la combustion du soleil.

L'eloignement entre la terre et la lune est aussi une source d'energie potentielle extra terrestre. Je me demande d'ailleurs si c'est pas cette energie potentielle qui est a l'origine de l'energie maremotrice (mais la je dis sans doute n'importe quoi, c'est peut etre aussi l'energie cinetique de la lune qui est utilisee).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et sans tomber dans le besancenotisme, quelles sont-elles particulièrement pour celui qui gagne le SMIC, tout en habitant à 30 kilomètres de son travail car les investissements publics et privés n'ont pas su anticiper cette hausse et ont conduit à l'étalement urbain ?

Vive l'étalement urbain ! http://www.objectifliberte.fr/2008/12/hous…s-urbains-.html

Quand au gain de temps, c'est totalement subjectif. Et je ne vois pas comment vous faites votre évaluation économique: quand on ne consomme pas quelque chose, c'est clair que l'on fait des économies. De plus, pour certain il est plus rentable de faire 1h de train et de pouvoir travailler pendant ce temps (passer des coûts de fil, lire des rapports, etc..) que de faire 45min de voiture sans pouvoir rien faire.

Essayez de bosser dans un bus ou un RER bondé le matin ou le soir car la plupart des gens embauche ou débauche à la même heure.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par la, la quantité d’énergie dans l’univers est finie.

Ah ? Nous en serions sûr de celle-là ?

Tu veux dire ce truc qui tourne autour de la terre ?

Tout dépend du référentiel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah ? Nous en serions sûr de celle-là ?

Non, même pas, mais bon, je suis prêt a faire cette petite concession aux malthusiens :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as lu les commentaires en dessous ?

Essayez de bosser dans un bus ou un RER bondé le matin ou le soir car la plupart des gens embauche ou débauche à la même heure.

Entre risquer de pas pouvoir travailler (ou autre) et être sur de ne pas pouvoir le faire je saurais quoi choisir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu as lu les commentaires en dessous ?

Oui, et ?

Entre risquer de pas pouvoir travailler (ou autre) et être sur de ne pas pouvoir le faire je saurais quoi choisir.

Comme tout, c'est un choix.

Avoir une chance de bosser tout en augmentant les risques d'être bloqué par une grève ou de chopper des infections. Ou faire une croix sur le fait de bosser et être moins dépendant des transports et éviter les gros dégueulasses qui vous éternuent à la gueule.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, Tim Ball, le fameux chairman du NRSP au financement complètement transparent….

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui, Tim Ball, le fameux chairman du NRSP au financement complètement transparent….

:icon_up:

Rien de mieux a dire? Tu as appris ca chez exxon-secret?

Parceque s'il s'agit de tirer sur les personnes tu peux m'expliquer pourquoi la bande a Mann ne veut pas publier ses algos? Moi qui pensait que la reproductibilite etait un critere essentiel en science… voila qui me semble bien plus important que les financements non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui, Tim Ball, le fameux chairman du NRSP au financement complètement transparent….

Au fait, toi, qui te finance ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si un groupe de personnes vivent ensemble sous un même toit, et qu'une d'entre elles bouffe tout ce qu'il y a dans le frigo en prétendant que de toute façon il se remplira bien tout seul ou que des extra-terrestres viendront le faire, tout en laissant trainer ses déchets et en déranger les autres avec la fumée de ses cigarettes, il faut bien se réunir pour définir des régles.

Okay, donc je peux venir chez toi avec une demi-douzaine de potes. Si tu contestes notre présence, on votera les nouvelles règles à la majorité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:icon_up:

Rien de mieux a dire? Tu as appris ca chez exxon-secret?

Oh il y a mieux à dire, lisez donc ceci:

http://www.desmogblog.com/tim-ball-vs-dan-…wsuit-documents

Ball a falsifié son CV, quand on lui a fait publiquement remarqué, il a attaqué pour diffamation, mais il a retiré sa plainte, car visiblement les objections étaient justifiées: faites vous une idée en lisant les arguments portés devant la justice.

Share this post


Link to post
Share on other sites

What's Up With That, financé par personne en particulier à ce qu'il me semble, connait un beau petit succès :

http://wattsupwiththat.com/2008/12/21/my-first-14-mil-week/

J'aime bien voir ce type de blog monter pendant que la presse qui refuse quotidiennement de faire son travail s'effondre un peu plus chaque jour. A tous les journalistes qui refusent d'accomplir leur mission : mauvais Noël et mauvaise année 2009.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je connais les position de V. Bénard, mais je dois dire que je trouve certaine de ses positions sur l'urbanisme américain assez partiale.

Par exemple, dans les villes Texanes cités dans l'article en lien, le taux de mortalité par accidents de la route est 2.5 à 3 fois plus élevé que dans les villes denses comme New York (4.83 décès pour 100'000 habitants à NY, contre 12.84 à Houston, 15.43 à Austin et 11.99 à Dallas). C'est un indicateur de qualité de vie important, tout comme un indicateur de coût supplémentaire à ne pas négliger (en dehors des décès, il y a des milliers de blessés et des tôles froissées).

En ce qui concerne la congestion routière

Houston et Dallas, contrairement à Atlanta, ont beaucoup investi dans l'amélioration continue de leur réseau routier. Résultat, ces villes connaissent une congestion bien moindre que des cités équivalentes qui ont cru aux mirages de la croissance planifiée et du développement compact, connue sous le nom de Smart Growth.

Si on regarde les chiffres, Houston et Dallas ne sorte pas comme particulièrement peu affecté:

http://mobility.tamu.edu/ums/congestion_da…nal/table_1.pdf

Atlanta, Houston et Dallas sont totalement comparable en terme de délai (56-60)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oh il y a mieux à dire, lisez donc ceci:

http://www.desmogblog.com/tim-ball-vs-dan-…wsuit-documents

Ball a falsifié son CV, quand on lui a fait publiquement remarqué, il a attaqué pour diffamation, mais il a retiré sa plainte, car visiblement les objections étaient justifiées: faites vous une idée en lisant les arguments portés devant la justice.

Donc ses arguements sont faux?

Enfin d'apres ce que j'ai lu sur le meme site que tu m'as fourni, il a publier 4 peer review paper en climato.

En attendant sur le reste rien a dire?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Vilfredo Pareto
      Je crée un sujet pour arrêter de polluer le fil des images pas fun mais cool. Un excellent article de Shellenberger dans Forbes résume un peu le gouffre entre les faits et l'hystérie médiatique : https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/08/26/why-everything-they-say-about-the-amazon-including-that-its-the-lungs-of-the-world-is-wrong.
      Ce passage est noteworthy :
      Outre ce qu'on sait déjà (ces feux sont pour l'instant dans la moyenne des 15 dernières années, ne sont pas tous criminels (en fait "people forget that there are legitimate reasons for small farmers to use controlled burns to knock back insects and pests." selon Nepstad, cité par Shellenberger), n'ont pas seulement lieu en Amazonie et ne sont pas nécessairement liés à la déforestation, par ailleurs en net recul depuis le début des années 2000), je propose également que nous discutions sur ce fil des causes plausibles de ces feux (la sous-productivité de l'agriculture brésilienne par exemple*) et de leur lien avec la climate variability de l'Amazonie (v. lien frontiersin.org ci-dessous) @Philiber Té je crois que c'est ce dont tu voulais discuter. C'est l'occasion pour chacun de participer à la collecte d'articles au fur et à mesure que la situation évolue (Bolsonaro a envoyé l'armée) et à ceux qui parmi nous sont le plus au fait des débats scientifiques sur le réchauffement de discuter/partager leurs analyses de cet événement précis.
       
      * food for thought : https://www.icv.org.br/novo-campo-program-2/
      https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2018.00228/full
      https://globalforestatlas.yale.edu/amazon/land-use/cattle-ranching
      et surtout https://www.mdpi.com/2071-1050/10/4/1301/htm
    • By FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".
×
×
  • Create New...