Réchauffement climatique

[h16]

Archifaux, la croissance économique et le progrès technique n'ont à aucun moment et dans aucun pays permis de faire baisser les émissions de CO2, au contraire.

Bon, va falloir une petite source, un truc machin qui étaye cette affirmation.

Ici, je vous le rappelle, vous êtes sur un forum du mauvais côté de la barrière : on ne gobe pas ce que vous dites si vous allez dans le discours mainstream que tout le monde tient. Je vous demande donc de faire un effort.

Ouhlà mais c'est de la dictature ça !

5€ la tonne de CO2 , ça fait en gros 2,5€ de taxe sur un baril de pétrole ou encore 1,5 centime par litre de fuel…voilà qui est révolutionnaire….

Ouhlàlala, mais c'est un argument à deux balles, ça ! 19.6% de tva, c'est trois fois que dalle, sur un rasoir bic, ça fait 6 centimes ! Ok, ok, sur une maison à 150.000 €, ça fait 12 bâtons pour l'état. Mais c'est indolore, hein. Alors pour les 5€ la tonne, c'est pareil.

Mon dieu.

[h16]

Les gauchistes de Pharyngula se sont organisés dans les dernières heures du vote comme ils savent le faire.

Si vous passez par ici, ne passez pas votre chemin. Prenez trois secondes pour faire un détour pour voter pour Watts Up With That ou Climate Audit, sur:

http://2008.weblogawards.org/polls/best-science-blog//

Ton site est super-moooou et on a bien du mal à y voter !

[Nick de Cusa]

Tu le laisse tourner 1 minute et tu fais autre choses pendant ce temps là. Bon, c'est trop tard de toute façon.

[Brock]

They ignore everything that doesn't fit their search criterion, and of course, they're focused only on putrescence. They aren't scientists, they're more like rats.

zzzzzz

[Hobbart]

ALERTE.

Les gauchistes de Pharyngula se sont organisés dans les dernières heures du vote comme ils savent le faire.

Si vous passez par ici, ne passez pas votre chemin. Prenez trois secondes pour faire un détour pour voter pour Watts Up With That ou Climate Audit, sur:

http://2008.weblogawards.org/polls/best-science-blog//

Ben ça va, y'zont pas gagné, tes sales gauchos

[manpow]

Bon, va falloir une petite source, un truc machin qui étaye cette affirmation.

Ici, je vous le rappelle, vous êtes sur un forum du mauvais côté de la barrière : on ne gobe pas ce que vous dites si vous allez dans le discours mainstream que tout le monde tient. Je vous demande donc de faire un effort.

L'auteur de l'article n'a lui cité aucune source pour affirmer l'inverse.

Et en plus tu n'es pas très gentil avec moi.

Mais je vais quand même répondre favorablement à ta requête.

Evolution des émissions mondiales de CO2 provenant des combustibles fossiles, en millions de tonnes équivalent carbone, de 1870 à 2000:

On peu facilement deviner où sont les 30 glorieuses, même en masquant les abscisses.

Quant au progrès technique, je pense pouvoir affirmer sans me tromper que concernant l'automobile par exemple a fait d'enormes progrès depuis un siècle , notamment en terme de consommation, et je pense pouvoir affirmer également que les émissions de CO2 liées à l'automobile sur la même période sont loin d'avoir diminué.

De même le progrès technique nous permet maintenant d'avoir plein d'appareils tous plus économes en énergie les uns que les autres, que nous n'avions pas ou peu il y a un siècle : lave-linge, lave-vaisselle, télé, fer à repasser, grille pain, pc, freebox, imprimante,etc…..Je doute que sur la même période la consommation d'électricité d'un foyer ait baissé.

Attention ceci n'est pas une critique du progrès mais de la foi aveugle qu'on peut avoir en lui.

Ouhlàlala, mais c'est un argument à deux balles, ça ! 19.6% de tva, c'est trois fois que dalle, sur un rasoir bic, ça fait 6 centimes ! Ok, ok, sur une maison à 150.000 €, ça fait 12 bâtons pour l'état. Mais c'est indolore, hein. Alors pour les 5€ la tonne, c'est pareil.

5€ la tonne ça ne veut rien dire, Stern préconise quant à lui 85 dollars.

Il est évident qu'un éventuel côut du CO2 étant difficile à fixer (encore qu'ici tout le monde est d'accord pour dire qu'il est nul), le prix des émissions l'est aussi.

Généralement les défenseurs de la taxe sur le CO2 proposent que celle-ci débute à un prix très faible (pourquoi pas 5€ la tonne) et augmente progressivement (de l'ordre de 3% par an) jusqu'à ce que l'objectif de division par 2 des émissions de CO2 soit atteint.

Une telle taxe n'est pas fondamentalement absurde.

Naïvement : actuellement on taxe beaucoup le travail (IR,IS, TVA,…) et peu l'énergie (donc le cO2), le résultat étant qu'on a beaucoup de chômage et une surconsommation d'énergie (et des émissions de CO2).Peut-être pourrait-on faire l'inverse.

Mon dieu.

Je t'en prie, appelle moi simplement petitzizi.

[Stan Selene]

Naïvement : actuellement on taxe beaucoup le travail (IR,IS, TVA,…) et peu l'énergie (donc le cO2), le résultat étant qu'on a beaucoup de chômage et une surconsommation d'énergie (et des émissions de CO2).Peut-être pourrait-on faire l'inverse.

Sans deconner ce qu'il ne faut pas lire.

[john_ross]

5€ la tonne ça ne veut rien dire, Stern préconise quant à lui 85 dollars.

Il est évident qu'un éventuel côut du CO2 étant difficile à fixer (encore qu'ici tout le monde est d'accord pour dire qu'il est nul), le prix des émissions l'est aussi.

Généralement les défenseurs de la taxe sur le CO2 proposent que celle-ci débute à un prix très faible (pourquoi pas 5€ la tonne) et augmente progressivement (de l'ordre de 3% par an) jusqu'à ce que l'objectif de division par 2 des émissions de CO2 soit atteint.

Une telle taxe n'est pas fondamentalement absurde.

Naïvement : actuellement on taxe beaucoup le travail (IR,IS, TVA,…) et peu l'énergie (donc le cO2), le résultat étant qu'on a beaucoup de chômage et une surconsommation d'énergie (et des émissions de CO2).Peut-être pourrait-on faire l'inverse.

A votre avis la TVA ne constitue-t-elle pas une taxe sur l'énergie, en plus bien évidemment des taxes spécifiques sur celle-ci?

[Rincevent]

5€ la tonne ça ne veut rien dire, Stern préconise quant à lui 85 dollars.

Il est évident qu'un éventuel côut du CO2 étant difficile à fixer (encore qu'ici tout le monde est d'accord pour dire qu'il est nul), le prix des émissions l'est aussi.

Généralement les défenseurs de la taxe sur le CO2 proposent que celle-ci débute à un prix très faible (pourquoi pas 5€ la tonne) et augmente progressivement (de l'ordre de 3% par an) jusqu'à ce que l'objectif de division par 2 des émissions de CO2 soit atteint.

Une telle taxe n'est pas fondamentalement absurde.

OK. On va mettre en place cette taxe, sur ta respiration, taxe dont les bénéfices me reviendront. Tu vas aimer manger-bouger.

[Saxval]

OK. On va mettre en place cette taxe, sur ta respiration, taxe dont les bénéfices me reviendront. Tu vas aimer manger-bouger.

La taxe CO2 ne frappe que le CO2 d'origine fossile.

[Rincevent]

La taxe CO2 ne frappe que le CO2 d'origine fossile.

Si on écoutait les syndicalistes pour fixer l'âge de la retraite, tu serais déjà considéré comme un fossile croulant.

[manpow]

Sans deconner ce qu'il ne faut pas lire.

Quelle est la part des taxes, par exemple, sur le kérosène ?

Ou sur le gaz qui sert à fabriquer les engrais (qui en plus dégagent du protoxyde d'azote, GES, en se décomposant) ?

A votre avis la TVA ne constitue-t-elle pas une taxe sur l'énergie, en plus bien évidemment des taxes spécifiques sur celle-ci?

Oui, c'est vrai, en partie.

OK. On va mettre en place cette taxe, sur ta respiration

Arrête on se croirait dans la tribune du figaro !

[neuneu2k]

Si les thèses réchauffistes sont justes ¹, il ne serait pas totalement aberrant d’envisager un marché des droits d’émissions² (sans parler de taxes, ce qui n’a rien a voir)

¹ : ce qui n’est pas exclu, ce n’est pas parce que la propagande exagère nettement la véritable certitude scientifique du réchauffement anthropogénique que la théorie est nécessairement fausse.

² : qui pourrait même être volontaire et sans le moindre Etat, il suffit qu’il soit envisageable de poursuivre une entreprise pour pollution, ou plutôt son assurance, et un marché d’échange d’émission contre captation apparaitrai spontanément par spécialisation du travail.

[Rincevent]

Arrête on se croirait dans la tribune du figaro !

Ris, ris… Tant que tu le peux. Tu riras moins quand un politicien aura la même idée.

Sinon, neuneu2k exprime parfaitement ma position sur le sujet.

[Nick de Cusa]

Quelle est la part des taxes, par exemple, sur le kérosène ?

Ou sur le gaz qui sert à fabriquer les engrais (qui en plus dégagent du protoxyde d'azote, GES, en se décomposant) ?

Allez quand même.

Dans la consommation totale d'énergie, le kéro ce n'est presque rien. Choisis au moins des bons exemples comme le charbon. Quand au gaz pour les engrais, tu parles là d'une matière première non énergétique, ce me semble, non?

[Stan Selene]

Quelle est la part des taxes, par exemple, sur le kérosène ?

Ou sur le gaz qui sert à fabriquer les engrais (qui en plus dégagent du protoxyde d'azote, GES, en se décomposant) ?

Quel est la part des taxes sur l'essence?

[john_ross]

Quel est la part des taxes sur l'essence?

La part de taxe ça fait pas peur c'est 75%!

La question est : à combien est taxée l'essence : 400% (pour les particuliers)

[manpow]

La part de taxe ça fait pas peur c'est 75%!

Faux.

La TIPP est une taxe sur les volumes : 40cts pour le gasoil, 60 cts pour l'essence.

Avec un litre de gasoil à 1€ le montant des taxes est de 56cts soit 56%

Lorsque le litre de gasoil était à 1€40 , le montant des taxes (TIPP+TVA) était de 63 cts soit 45 %

La question est : à combien est taxée l'essence : 400% (pour les particuliers)

Et on m'a reproché d'être nul en math

Si les thèses réchauffistes sont justes ¹, il ne serait pas totalement aberrant d’envisager un marché des droits d’émissions² (sans parler de taxes, ce qui n’a rien a voir)

¹ : ce qui n’est pas exclu, ce n’est pas parce que la propagande exagère nettement la véritable certitude scientifique du réchauffement anthropogénique que la théorie est nécessairement fausse.

Et à partir de quel moment pourrait-on considérer que les thèses sont justes ?

² : qui pourrait même être volontaire et sans le moindre Etat, il suffit qu’il soit envisageable de poursuivre une entreprise pour pollution, ou plutôt son assurance, et un marché d’échange d’émission contre captation apparaitrai spontanément par spécialisation du travail.

Le problème est qu'il ne s'agit pas de poursuivre uniquement des entreprises mais aussi beaucoup de particuliers.

[Stan Selene]

Faux.

La TIPP est une taxe sur les volumes : 40cts pour le gasoil, 60 cts pour l'essence.

Avec un litre de gasoil à 1€ le montant des taxes est de 56cts soit 56%

Lorsque le litre de gasoil était à 1€40 , le montant des taxes (TIPP+TVA) était de 63 cts soit 45

Et donc l'enrgie est "peu" taxe.

La TIPP rapporte environ 25 milliards d'euros par an aux finances publiques[4] . À titre de comparaison, la fiscalité des produits pétroliers occupent le 4e rang des recettes, derrière la TVA (142,1 milliards d'euros), l’impôt sur le revenu (53,7 milliards d'euros) et l’impôt sur les sociétés (44,1 milliards d'euros).

Qd a etre nul en math, oui etant donne que tu n'as toujours pas compris qu'une fonction decroissante divise par une fonction decroissante ne produit pas forcement une fonction croissante comme resultat. Rajouttons a cela que tu es particulierement nul concernant les ordres de grandeurs.

[manpow]

Et donc l'énergie est "peu" taxe.

Oui, 63 cts d'euros pour 10kwH d'énergie soit 6cts du kwH (en fait moins, ces montants sont ceux payés par les particuliers) c'est beaucoup moins que les taxes et impôts sur le travail.

Exemple tarabiscoté : tu veux faire 100km avec ta voiture, tu as le choix :

- soit tu mets cinq litres d'essence et tu donnes donc 3€ à l'état.

- soit tu payes plein d'intérimaires à pédaler, combien donneras tu alors ?

Qd a etre nul en math, oui etant donne que tu n'as toujours pas compris qu'une fonction decroissante divise par une fonction decroissante ne produit pas forcement une fonction croissante comme resultat.

Tu peux me ressortir l'exemple ? Je me souviens pas bien…..

[Calembredaine]

Et on m'a reproché d'être nul en math

Je confirme!

Heureusement que le ridicule ne tue pas

Sinon, je te conseille de jeter un oeil sur une facture d'électricité de tes parents (j'imagine que tu n'en a jamais vu, vu l'étalage de ton ignorance) et de regarder le montant des taxes…

[Stan Selene]

Oui, 63 cts d'euros pour 10kwH d'énergie soit 6cts du kwH (en fait moins, ces montants sont ceux payés par les particuliers) c'est beaucoup moins que les taxes et impôts sur le travail.

Exemple tarabiscoté : tu veux faire 100km avec ta voiture, tu as le choix :

- soit tu mets cinq litres d'essence et tu donnes donc 3€ à l'état.

- soit tu payes plein d'intérimaires à pédaler, combien donneras tu alors ?

Quel ane, tu veins juste de montrer que meme hyper taxe l'essence reste tres bon marche. Pour un peakiste ca la fou mal quand meme!

Tu peux me ressortir l'exemple ? Je me souviens pas bien…..

Quel comique! En fait c'est pas vraiment que tu es nul en math, c'est qu'en plus tu es de mauvaise foi.

[Luis]

Sur R+, 1/x² divisée par 1/x donne 1/x qui est décroissante.

[Stan Selene]

Sur R+, 1/x² divisée par 1/x donne 1/x qui est décroissante.

Sur R+*!!!

[manpow]

Et on peut prendre le même exemple pour plein de choses

- des intérimaires à la place des engrais

- des intérimaires à la place du round-up

-…

Quel comique! En fait c'est pas vraiment que tu es nul en math, c'est qu'en plus tu es de mauvaise foi.

Mirroir !

Mais ou as-tu vu deux fonctions décroissantes ?

[Stan Selene]

Mais ou as-tu vu deux fonctions décroissantes ?

Extrait du fil croissance verte.

De la même manière il est ridicule de dire qu'une diminution de PIB n'engendre pas une diminution de TEP, et donc fait augmenter le rapport TEP/PIB.

Ridicule effectivement!

[manpow]

Sur R+*!!!

Remarque, dans notre cas, R- ne nous interesse pas tant que ça….

Extrait du fil croissance verte.

Ridicule effectivement!

Donc tu n'as toujours pas compris….

[Stan Selene]

Remarque, dans notre cas, R- ne nous interesse pas tant que ça….

T'as meme pas compris ma remarque. Va reviser tes domaines de definition ca te fera du bien.

Donc tu n'as toujours pas compris….

Relis toi espece d'ane.

[john_ross]

Et on m'a reproché d'être nul en math

Aujourd'hui :

prix du petrole 0.21 cts/L

rafinage 5cts

distribution 5cts

Prix du litre d'essence 1.10 euros

Prix hors taxes 0.31 centimes

Taxe 79 centimes (TIPP 61+TVA 18)

Mais dans les 31 centimes Hors taxes il y a des taxes comme l'IS notamment des sociétés pétrolières.

Donc je confirme que le litre d'essence est taxée aux environs de 400%!

[manpow]

Allez je la refais.

Une variation de PIB engendre une variation de TEP, car il n'y a à priori pas de raison que le rapport TEP/PIB (intensité énergétique de l'économie) change.

Il est donc faux de dire qu'une diminution de PIB engendre une augmentation du rapport TEP/PIB comme tu l'avais fait.

C'est n'est pas des maths, c'est du bon sens.