Aller au contenu

Michel Onfray, chou-fleur & sparassis crépu


Messages recommandés

 
Il est quant même docteur en philosophie. Le doctorat c'est quand même le plus haut grade universitaire en France:

 

je devrais être impressionné ?

 

 
Il rejette à la fois sa dimension politique et économique.
bah oui, puisqu'il ne comprends ni l'une ni l'autre.

Etant anarchiste il remarque que dans ce système,le citoyen n'est pas libre et qu'il subit la domination des hommes politiques,des grandes entreprises(voir des multinationales) et des banques. C'est un système qui comme le marxisme à ses yeux a été complétement devoyé.
Le marxisme a conduit en URSS notamment au règne des bureaucrates et de la nomenklatura.
 

 

 

Aucun rapport.

 

Ben comme Onfray l'a remarqué il me semble sur ONPC et BFMTV,La France a d'une certaine manière été contrainte par les Etat-Unis de faire la guerre en Libye,en Irak et de déstabiliser la Syrie au nom d'intêréts qui ne sont pas ceux de la France. Hors le résultat de cette politique est que les pays dans lequel la France est intervenu ont plongés dans le chaos le plus total. Des milliers voir des millions de migrants fuient la guerre civile Libye,l'Irak,la Syrie... pour aller demander l'asile en France.
 

 

La france a été contrainte, pardon ?

Lorsqu'il y a eu la guerre en Irak -et il me semble que l'implication américaine était bien plus forte, avec soutien des anglais et tout-, De Villepin a dit merde.

 

 

 
Je pense que Onfray comprend d'une certaine manière le libéralisme
Pour Onfray dans le libéralisme c'est le marché qui fait la loi. Et c'est la définition la plus radicale de cette philosophie qu'il en donne dans cette vidéo:

 

 

Je comprends pas comment tu peux être ici, défendre ce mec et écrire ça. Le mec y entrave rien, y'a quand même pas besoin d'être rocket science pour comprendre ça. Il gonfle une baudruche qu'il appelle "libéralisme", fourre ce qui lui plaît pas dedans et ensuite déclare que le libéralisme c'est mal, c'est quand même pas compliqué.
Donc non il le comprend pas
  • Yea 2
Lien vers le commentaire

C'est justement ça le problème,les présidents français depuis Sarkozy ont perdu tout contrôle sur la politique intérieure et extérieure. Par exemple Sarkozy,ni Hollande ne pouvait dire non à Obama concernant les guerres en Afrique et au Proche-Orient(Chirac pouvait encore le faire face à Bush). Ni Sarkozy,ni Hollande ne peuvent s'opposer à la commission européenne.

Le vrai problème là dedans c'est qu'ils sont obligés malgré tout de décider bruyamment des trucs pour ne pas que le bon peuple commence à se demander à quoi ils servent. Et mécaniquement leurs préoccupations (et le débat public) vont vers des sujets de plus en plus WTF. L'extension du domaine de la politique comme dirait l'autre.

La Thatchérisation

Concept de merde.

elle se fait étape par étape à travers la construction européenne et les privatisations d'entreprises et de services publics. Par exemple les accords Schengen,l'acte unique et dans les années 2000 ont conduit à faire de l'Union Européenne une zone de libre-échange intégral. Les entreprises françaises(surtout les PME) sont en concurrence avec celles des pays européens à bas salaires. Par exemple les entreprises françaises qui payent leurs employés au SMIC(1450 euros brut) sont en concurrence avec les entreprises bulgares qui peuvent payer leurs employés à partir de 190 euros brut. Résultat les entreprises françaises sont contraint soit à faire faillite et donc à mettre tout le monde dehors,soit s'adapter au changement en délocalisant ou en embauchant de la main d'oeuvre étrangère.

De même la privatisation des services publics ont également conduit à des licenciements massifs à cause des restructurations pour rendre ces anciens services compétitifs.

C'est très bien tout ça. Si seulement l'Europe ce n'était que ça.

L'idéologie libérale pour Onfray est à ces yeux un univers instable et violent dans lequel l'individu est arraché de force des cadres protecteurs(patrie,social) et plongé dans un environnement bâti sur le principe du "Marche ou créve".

Bref Onfray est un con antilibéral /thread
Lien vers le commentaire

je devrais être impressionné ?

 

 

 
Non mais ça montre justemet qu'Onfray est un mec beaucoup plus complexe que certains ne l'imaginent. D'ailleurs en début de topic,il y a des intervenants sur ce site qui reconnaissent la pertinence de certaines de ces analyses sur d'autres sujets que le libéralisme:les religions,la philosophie.
C'est quand même un homme qui bien qu'ici d'un milieu très modeste a réussi à s'élever socialement et intellectuellement tel un self-made man américain. Beaucoup de gens qui le critiquent ont eu une voie toute tracé en terme de reproduction sociale.
De plus c'est un homme a qui on doit reconnaître un certain courage car il a été capable de renoncer à son statut de fonctionnaire et au privilèges associés à ce statut(garantie de l'emploi à vie,régime de retraite spécial,RTT, 35 heures...) pour pouvoir être en conformité avec ses idées libertaires.
 
 
bah oui, puisqu'il ne comprends ni l'une ni l'autre.
 

 

 

Quand Onfray s'attaque au libéralisme. Il ne s'attaque pas au libéralisme des origines du XVIIIème-XIX ème siècle(Locke,Smith,Ricardo,Bastiat,Tocqueville...) mais au libéralisme actuel qui est un système qui a entièrement devié du libéralisme ancien,qui en trahi tous ces principes. Il s'attaque à un système où les hommes politiques se sont détournés du peuple et ne lui rendent plus de compte et se mettent au service de lobbys et institutions méconnues du grand public(ex le cas de Sarkozy souligné par Onfray qui a ratifié le TCE de force sous la forme de traité de Lisbonne alors que celui-ci a été rejeté par les français suite à un référendum. Il s'attaque à un système économique où l'ensemble des lois de l'économie de marché ont été complétement falsifiés. Il s'attaque à un système reposant sur un darwinisme social qui fonctionne sur le principe: Si tu est rentable,compétitif et performant et que tu sais t'adapter au changement tu vis,si tu ne l'es pas tu créves.

Il analyse le libéralisme à travers le principe de Gulliver. Il voit le libéralisme comme un géant qui piétine tout son passage mais que le peuple si il sait s'organiser peut lui résister et l'entraver:

BigOne.jpg

Après Onfray explique que le libéralisme que l'on présente comme un horizon insurpassable n'est pas une fatalité. Il y a des alternatives comme à défaut d'un idéal anarchiste,de revenir au système gaulliste de 1958 à 1968: Etat fort mais limité constitutionnellement,responsabilité absolue du président et du gouvernement devant le peuple,référendums quand le destin du pays est engagé,séparation des pouvoirs,système économique et financier libre mais encadré par un cadre juridique prévenant les abus.

C'est pour cette raison qu'avant il soutenait Chevénement,un néogaulliste.

 

 

Aucun rapport.

 

 

 
La critique d'Onfray du libéralisme a tout à fait un rapport avec ce que je viens de dire au sujet d'Onfray dans le texte que tu as cité. Car sur les autres forums,j'ai souvent remarqué que les libéraux clashaient avec les gens de gauche quand ils défendaient leurs opinions intervientionnistes en leur disant: "la gauche c'est mal,la gauche c'est Staline et les goulags". Ce qui avait le don d'enerver les gens de gauche qui leur rétorquait que Staline n'était pas de gauche
La plupart de ces libéraux se basaient souvent sur une lecture assez biaisée de la Route de la servitude de Hayek qu'il n'avait pas tout à fait bien compris.
Onfray ne critique pas le libéralisme mais une certaine idéologie libérale dont les élites occidentales font la promotion avec laquelle il est en désaccord.
 

 

Je comprends pas comment tu peux être ici, défendre ce mec et écrire ça. Le mec y entrave rien, y'a quand même pas besoin d'être rocket science pour comprendre ça. Il gonfle une baudruche qu'il appelle "libéralisme", fourre ce qui lui plaît pas dedans et ensuite déclare que le libéralisme c'est mal, c'est quand même pas compliqué.
Donc non il le comprend pas

 

Je ne défends pas Onfray mais j'essaie d'expliquer les fondements de la pensée d'Onfray sur le système actuel,j'essaie d'expliquer qu'ils ne sont complétement erronnés. Il ya un réel malaise autour de la question du libéralisme en France. Et ce malaise s'aggrave d'années après année car les français se jettent de plus en plus dans des partis extremistes comme le FN qui n'apportent pas de vrais solutions au problème. Les français ont l'impression que les hommes politiques les ignorent et les laissent souffrir en silence.

 

Le vrai problème là dedans c'est qu'ils sont obligés malgré tout de décider bruyamment des trucs pour ne pas que le bon peuple commence à se demander à quoi ils servent. Et mécaniquement leurs préoccupations (et le débat public) vont vers des sujets de plus en plus WTF. L'extension du domaine de la politique comme dirait l'autre.

 

 Le problème comme le souligne Onfray c'est que les actes et les décisions des hommes politiques français ne sont que de gesticulations. Ils n'ont aucun pouvoir de faire ce qu'ils disent vouloir faire. Ils ne peuvent qu'obéir à des ordres extérieurs.

D'ailleurs on le voit que Hollande a beau être officiellement l'homme le plus de France,un chef d'état étranger le ridiculise et l'humilie sans problème:

Dans l'ancien temps,un chef d'état français comme De Gaulle ne serait jamais laissé humilié de la sorte

C'est très bien tout ça. Si seulement l'Europe ce n'était que ça.

 

 

C'est bien pour certains selon Onfray,mais ce système fait que les entreprises françaises meurt en silence et que le chômage ne diminue pas.

Un pays comme la Suisse qui n'a jamais fait parti de l'Union Européenne depuis sa création est beaucoup mieux classé que la France en terme d'indice de liberté économique:

http://www.heritage.org/index/ranking

La Suisse est classé 5 éme, La France est classé 73 éme

Ce qui démontre bien que le libéralisme économique de l'UE pour Onfray est tout pourri

 

 
Bref Onfray est un con antilibéral /thread
 

 

Si Onfray était un con,il n'aurait jamais été docteur en philosophie. Après il est antilibéral certes mais contre le libéralisme tel qu'il fonctionne actuellement en Occident.
Lien vers le commentaire

Onfray ment sciemment et profite de son succès populiste pour se faire plein de thunes (c'est de bonne guerre) et faire passer des mensonges gratuits sans chercher à creuser le sujet. Toutes ses interview, tous ses articles concordent.

Il n'y a pas le "libéralisme de l'Europe" ou le "libéralisme de Bastiat" ou qui d'autre. Il emploi le mot volontairement dans le sens -faux- qui l'intéresse.

C'est un piposophe lambda mainstream. Inintéressant.

Lien vers le commentaire

Il s'attaque à un système où les hommes politiques se sont détournés du peuple et ne lui rendent plus de compte

Les politiciens ne rendent jamais de compte qu'à eux-mêmes. Il ne s'agit pas de les libérer mais de les museler encore, le plus possible.

 

le cas de Sarkozy souligné par Onfray qui a ratifié le TCE de force sous la forme de traité de Lisbonne alors que celui-ci a été rejeté par les français suite à un référendum.

Ce pauvre Sarko n'aspirait au fond de son petit coeur qu'à respecter la volonté du peuple mais les méchants libéraux européens lui ont forcé la main.

sad-puppy-puppies-16144434-320-240.jpg

Vue d'artiste: Sarko ratifiant le traité de Lisbonne.

Il s'attaque à un système économique où l'ensemble des lois de l'économie de marché ont été complétement falsifiés. Il s'attaque à un système reposant sur un darwinisme social qui fonctionne sur le principe: Si tu est rentable,compétitif et performant et que tu sais t'adapter au changement tu vis,si tu ne l'es pas tu créves.

Ce n'est pas une falsification des lois du marché, ça, ce sont les lois du marché. C'est peut-être pas pas les lois les plus fun du monde mais à chaque fois qu'on essaye de les tordre à coup de législation ça donne des trucs encore moins fun.

 

Il y a des alternatives comme à défaut d'un idéal anarchiste,de revenir au système gaulliste de 1958 à 1968: Etat fort mais limité constitutionnellement,responsabilité absolue du président et du gouvernement devant le peuple,référendums quand le destin du pays est engagé,séparation des pouvoirs,système économique et financier libre mais encadré par un cadre juridique prévenant les abus.

C'est pour cette raison qu'avant il soutenait Chevénement,un néogaulliste.

Un étatiste de droite tout ce qu'il y a de plus mainstream quoi. Quelle fulgurance, quel talent, quel culot.

 

D'ailleurs on le voit que Hollande a beau être officiellement l'homme le plus de France,un chef d'état étranger le ridiculise et l'humilie sans problème

C'est vrai que c'est une préoccupation beaucoup plus importante que les gesticulations donc chacune nous coûtent une blinde en argent et en liberté.

 

C'est bien pour certains selon Onfray,mais ce système fait que les entreprises françaises meurt en silence et que le chômage ne diminue pas.

Un pays comme la Suisse qui n'a jamais fait parti de l'Union Européenne depuis sa création est beaucoup mieux classé que la France en terme d'indice de liberté économique

Bien sûr ça n'a rien à voir avec la culture beaucoup plus libérale en Suisse qu'en France. Se toucher sur l'Europe c'est d'une connerie sans nom mais se toucher sur la France c'est pas beaucoup mieux.

 

Si Onfray était un con,il n'aurait jamais été docteur en philosophie.

J'aimerais partager cette foi dans le système universitaire.
Lien vers le commentaire

Quand Onfray s'attaque au libéralisme. Il ne s'attaque pas au libéralisme des origines du XVIIIème-XIX ème siècle(Locke,Smith,Ricardo,Bastiat,Tocqueville...) mais au libéralisme actuel qui est un système qui a entièrement devié du libéralisme ancien,qui en trahi tous ces principes.

Cette phrase ne veut rigoureusement rien dire. C'est comme si on disait que le nombre 2 a muté et qu'il est devenu autre chose que lui-même.

 

Onfray ne critique pas le libéralisme.

Mais si. Il ne fait même quasiment que ça. Il faut être aveugle pour ne pas s'en rendre compte.

"Le capitalisme libéral voilà l'ennemi."

"Quiconque n'est pas libéral n'a pas la possibilité d'accéder aujourd'hui aux leviers de commande".

-Michel Onfray, Entretien avec Jean Cornil (2011). (Source: http://banquetonfray.over-blog.com/article-entretien-avec-michel-onfray-jean-cornil-octobre-2011-87232740.html).

 

Last but no least:

"La liberté aronienne justifiant Hiroshima."

-Michel Onfray, Notre ennemi, c'est notre maître, 27 avril 2012.

Lien vers le commentaire

 

 
Non mais ça montre justemet qu'Onfray est un mec beaucoup plus complexe que certains ne l'imaginent. D'ailleurs en début de topic,il y a des intervenants sur ce site qui reconnaissent la pertinence de certaines de ces analyses sur d'autres sujets que le libéralisme:les religions,la philosophie.
C'est quand même un homme qui bien qu'ici d'un milieu très modeste a réussi à s'élever socialement et intellectuellement tel un self-made man américain. Beaucoup de gens qui le critiquent ont eu une voie toute tracé en terme de reproduction sociale.

 

c'est très drôle que tu dises ça parce que je lis:

Né d'un père ouvrier agricole et d’une mère femme de ménage

 

et moi je suis quasiment dans la même situation; sauf que faire ouvrier agricole aujourd'hui doit certainement être moins rentable qu'à l'époque.

 

donc le sous entendu de classe, tu le gardes pour toi.

 

 

 

 

 

Quand Onfray s'attaque au libéralisme. Il ne s'attaque pas au libéralisme des origines du XVIIIème-XIX ème siècle(Locke,Smith,Ricardo,Bastiat,Tocqueville...) mais au libéralisme actuel qui est un système qui a entièrement devié du libéralisme ancien,qui en trahi tous ces principes.

 

 

tu parles de qui ? quels libéraux, quel libéralisme ? Thatcher, hayek, pinochet, les libertariens, Charles Beigbeder ?

 

 

La critique d'Onfray du libéralisme a tout à fait un rapport avec ce que je viens de dire au sujet d'Onfray dans le texte que tu as cité. Car sur les autres forums,j'ai souvent remarqué que les libéraux clashaient avec les gens de gauche quand ils défendaient leurs opinions intervientionnistes en leur disant: "la gauche c'est mal,la gauche c'est Staline et les goulags".

 

ben oui, la gauche c'est effectivement staline et les goulags. on nous accuse d'être pro pinochet, de manger les enfants et de haïr les pauvres; pas de raison qu'on rappelle qu'on rappelle pas qui a soutenu les pires dictatures de l'histoire de l'humanité. Beaucoup de nos dirigeants à l'heure d'aujourd'hui ont été formés chez les trotskystes ou assimilés, qui sont des communistes old-school partisans de l'épuration de classe. Pas de raison de pas le rappeler.

 

Les français ont l'impression que les hommes politiques les ignorent et les laissent souffrir en silence.

 

 

ho c'est vrai ?  et du coup on se demande pourquoi ils continuent à voter et vont dans d'autres partis qui vont s foutre d'eux exactement de la même manière.

 

 

La plupart de ces libéraux se basaient souvent sur une lecture assez biaisée de la Route de la servitude de Hayek qu'il n'avait pas tout à fait bien compris.
Onfray ne critique pas le libéralisme mais une certaine idéologie libérale dont les élites occidentales font la promotion avec laquelle il est en désaccord.

 

 

et bah vas y développe, qu'est ce que les libéraux ont pas compris à Hayek ?

 

 Le problème comme le souligne Onfray c'est que les actes et les décisions des hommes politiques français ne sont que de gesticulations. Ils n'ont aucun pouvoir de faire ce qu'ils disent vouloir faire. Ils ne peuvent qu'obéir à des ordres extérieurs.

 

 

Mais oui bien spur les pauvres petits chou. Ils sont obligés de se présenter aux élections, de se faire élire, de voter des lois pour interdire de donner ses chatons, ils peuvent rien faire contre.

 

Hé, t'as pas l'impression de te foutre un peu de la gueule du monde ?

 

 

 

Un pays comme la Suisse qui n'a jamais fait parti de l'Union Européenne depuis sa création est beaucoup mieux classé que la France en terme d'indice de liberté économique:

http://www.heritage.org/index/ranking

La Suisse est classé 5 éme, La France est classé 73 éme

et bien sûr, c'est à cause de l'UE.

 

http://www.cesifo-group.de/ifoHome/facts/DICE/Business-and-Financial-Markets/Enterprise-Environment/Conduct-Regulations/economic-freedom-composit-index/visualstory

 

de 1995 à 2014, score de la france selon le CESIFO dice

64-63-59-59-57-58-58-59-60-60-61-62-64-63-64-63-64-63

 

dis moi où tu vois une grosse différence dans les chiffres ?

 

Ce qui démontre bien que le libéralisme économique de l'UE

Mais oui bien sur, l'UE est libérale, et moi je suis juif hassidique.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

 

 
Non mais ça montre justemet qu'Onfray est un mec beaucoup plus complexe que certains ne l'imaginent. D'ailleurs en début de topic,il y a des intervenants sur ce site qui reconnaissent la pertinence de certaines de ces analyses sur d'autres sujets que le libéralisme:les religions,la philosophie.
C'est quand même un homme qui bien qu'ici d'un milieu très modeste a réussi à s'élever socialement et intellectuellement tel un self-made man américain. Beaucoup de gens qui le critiquent ont eu une voie toute tracé en terme de reproduction sociale.
De plus c'est un homme a qui on doit reconnaître un certain courage car il a été capable de renoncer à son statut de fonctionnaire et au privilèges associés à ce statut(garantie de l'emploi à vie,régime de retraite spécial,RTT, 35 heures...) pour pouvoir être en conformité avec ses idées libertaires.
 
 
 

Quand Onfray s'attaque au libéralisme. Il ne s'attaque pas au libéralisme des origines du XVIIIème-XIX ème siècle(Locke,Smith,Ricardo,Bastiat,Tocqueville...) mais au libéralisme actuel qui est un système qui a entièrement devié du libéralisme ancien,qui en trahi tous ces principes. Il s'attaque à un système où les hommes politiques se sont détournés du peuple et ne lui rendent plus de compte et se mettent au service de lobbys et institutions méconnues du grand public(ex le cas de Sarkozy souligné par Onfray qui a ratifié le TCE de force sous la forme de traité de Lisbonne alors que celui-ci a été rejeté par les français suite à un référendum. Il s'attaque à un système économique où l'ensemble des lois de l'économie de marché ont été complétement falsifiés. Il s'attaque à un système reposant sur un darwinisme social qui fonctionne sur le principe: Si tu est rentable,compétitif et performant et que tu sais t'adapter au changement tu vis,si tu ne l'es pas tu créves.

Il analyse le libéralisme à travers le principe de Gulliver. Il voit le libéralisme comme un géant qui piétine tout son passage mais que le peuple si il sait s'organiser peut lui résister et l'entraver:

BigOne.jpg

Après Onfray explique que le libéralisme que l'on présente comme un horizon insurpassable n'est pas une fatalité. Il y a des alternatives comme à défaut d'un idéal anarchiste,de revenir au système gaulliste de 1958 à 1968: Etat fort mais limité constitutionnellement,responsabilité absolue du président et du gouvernement devant le peuple,référendums quand le destin du pays est engagé,séparation des pouvoirs,système économique et financier libre mais encadré par un cadre juridique prévenant les abus.

C'est pour cette raison qu'avant il soutenait Chevénement,un néogaulliste.

 

 

 
La critique d'Onfray du libéralisme a tout à fait un rapport avec ce que je viens de dire au sujet d'Onfray dans le texte que tu as cité. Car sur les autres forums,j'ai souvent remarqué que les libéraux clashaient avec les gens de gauche quand ils défendaient leurs opinions intervientionnistes en leur disant: "la gauche c'est mal,la gauche c'est Staline et les goulags". Ce qui avait le don d'enerver les gens de gauche qui leur rétorquait que Staline n'était pas de gauche
La plupart de ces libéraux se basaient souvent sur une lecture assez biaisée de la Route de la servitude de Hayek qu'il n'avait pas tout à fait bien compris.
Onfray ne critique pas le libéralisme mais une certaine idéologie libérale dont les élites occidentales font la promotion avec laquelle il est en désaccord.
 

 

Je ne défends pas Onfray mais j'essaie d'expliquer les fondements de la pensée d'Onfray sur le système actuel,j'essaie d'expliquer qu'ils ne sont complétement erronnés. Il ya un réel malaise autour de la question du libéralisme en France. Et ce malaise s'aggrave d'années après année car les français se jettent de plus en plus dans des partis extremistes comme le FN qui n'apportent pas de vrais solutions au problème. Les français ont l'impression que les hommes politiques les ignorent et les laissent souffrir en silence.

 

 Le problème comme le souligne Onfray c'est que les actes et les décisions des hommes politiques français ne sont que de gesticulations. Ils n'ont aucun pouvoir de faire ce qu'ils disent vouloir faire. Ils ne peuvent qu'obéir à des ordres extérieurs.

D'ailleurs on le voit que Hollande a beau être officiellement l'homme le plus de France,un chef d'état étranger le ridiculise et l'humilie sans problème:

Dans l'ancien temps,un chef d'état français comme De Gaulle ne serait jamais laissé humilié de la sorte

 

C'est bien pour certains selon Onfray,mais ce système fait que les entreprises françaises meurt en silence et que le chômage ne diminue pas.

Un pays comme la Suisse qui n'a jamais fait parti de l'Union Européenne depuis sa création est beaucoup mieux classé que la France en terme d'indice de liberté économique:

http://www.heritage.org/index/ranking

La Suisse est classé 5 éme, La France est classé 73 éme

Ce qui démontre bien que le libéralisme économique de l'UE pour Onfray est tout pourri

 

 
Si Onfray était un con,il n'aurait jamais été docteur en philosophie. Après il est antilibéral certes mais contre le libéralisme tel qu'il fonctionne actuellement en Occident.

 

 

reciclador-md.png

Lien vers le commentaire

Cette phrase ne veut rigoureusement rien dire. C'est comme si on disait que le nombre 2 a muté et qu'il est devenu autre chose que lui-même.

 

Mais si. Il ne fait même quasiment que ça. Il faut être aveugle pour ne pas s'en rendre compte.

"Le capitalisme libéral voilà l'ennemi."

"Quiconque n'est pas libéral n'a pas la possibilité d'accéder aujourd'hui aux leviers de commande".

-Michel Onfray, Entretien avec Jean Cornil (2011). (Source: http://banquetonfray.over-blog.com/article-entretien-avec-michel-onfray-jean-cornil-octobre-2011-87232740.html).

 

Last but no least:

"La liberté aronienne justifiant Hiroshima."

-Michel Onfray, Notre ennemi, c'est notre maître, 27 avril 2012.

 

Une vidéo du professeur Antal Fekete(école autrichienne,un courant du libéralisme) qui explique que depuis l'abandon de l'étalon-or,le libéralisme économique est parti à la dérive.

Il tient pour responsable Keynes et Friedman(néoclassique).

 

C'est le libéralisme des keynésiens et des néoclassiques que prône l'Union Européene. Michel Onfray condamne ce libéralisme.

Lien vers le commentaire

Une vidéo du professeur Antal Fekete(école autrichienne,un courant du libéralisme) qui explique que depuis l'abandon de l'étalon-or,le libéralisme économique est parti à la dérive.

Il tient pour responsable Keynes et Friedman(néoclassique).

 

C'est le libéralisme des keynésiens et des néoclassiques que prône l'Union Européene. Michel Onfray condamne ce libéralisme.

 

Mais bordel de putain de fuck, le système monétaire et bancaire n'EST PAS libéral, c'est quoi que tu comprends pas.

 

L'UE n'est PAS libérale, y'a pas de "vieux libéralisme" ni de "libéralisme de l'UE", NI l'un NI l'autre.

Lien vers le commentaire

Mais bordel de putain de fuck, le système monétaire et bancaire n'EST PAS libéral, c'est quoi que tu comprends pas.

 

L'UE n'est PAS libérale, y'a pas de "vieux libéralisme" ni de "libéralisme de l'UE", NI l'un NI l'autre.

 

Faux ! Au Parlement Européen, tous les midis au self les députés ont le choix entre frites ou légumes. Si c'est pas une preuve de liberté face à l'arbitraire ça.

 

Prochaine étape, expliquez pourquoi Valls n'est pas un ultra-libéral car il a dit qu'il aimait les entreprises.

 

Lien vers le commentaire

Prochaine étape, expliquez pourquoi Valls n'est pas un ultra-libéral car il a dit qu'il aimait les entreprises.

 

C'est une rhétorique pro-business vulgaire qui sert à leurrer le public sur le fait que les impôts ont augmenté de 48 milliards depuis le début du quinquennat. Valls tente de séduire de petites cliques par des éléments de langage. Ce n'est pas très différent de la gestion Montebourgnienne sur la nationalisation de Florange, dont tout le monde savait qu'elle n'adviendrait pas. Mais l'espoir fait vivre, ou en l'occurrence, il permet de tromper quelques pigeons et de ramener des voix en conservant le flou.

 

Lien vers le commentaire

Il tient pour responsable Keynes et Friedman(néoclassique).

 

 

C'est le libéralisme des keynésiens et des néoclassiques que prône l'Union Européene. Michel Onfray condamne ce libéralisme.

 

 Friedman est monétariste, pas néo-classique. Les néo-classiques n'étaient pas libérales - ça dépend beaucoup des auteurs en fait, Walras était socialiste par exemple. 

Lien vers le commentaire

Le monétarisme c'est de la merde. Friedman est un génie, sauf pour son domaine de prédilection. Loi de Rothbard.

Et encore, il a beaucoup évolué même sur ce sujet.
Lien vers le commentaire

 Friedman est monétariste, pas néo-classique. Les néo-classiques n'étaient pas libérales - ça dépend beaucoup des auteurs en fait, Walras était socialiste par exemple. 

 

le monétarisme n'est pas une branche particulière du néoclassicisme ?

 

Et encore, il a beaucoup évolué même sur ce sujet.

j'entends souvent ça mais j'ai rien pour le confirmer

Lien vers le commentaire

le monétarisme n'est pas une branche particulière du néoclassicisme ?

Oui sur la méthode, mais non sur un point : le néoclassicisme considère soit que la monnaie est neutre, soit que, d'après le théorème de Walras, elle n'est pas neutre, mais sans en dire davantage. Le monétarisme consiste à dire que non seulement elle n'est pas neutre, mais que de plus l'équation P.Q = M.V est vraie (pour faire simple).

 

j'entends souvent ça mais j'ai rien pour le confirmer

Deux articles sur ce sujet, qui portent le même titre mais ont été écrit par deux personnes différentes (et sont passionnants) :

https://reason.com/archives/2012/11/20/the-increasingly-libertarian-milton-frie

http://econjwatch.org/articles/the-increasingly-libertarian-milton-friedman-an-ideological-profile

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...