Héritage Et Incitations

[A.B.]

En supposant que j'accumule un jour fortune obscène (ce que je souhaite bien évidemment) je me suis posé la question de l'héritage. Que faire ?

La chose la plus rationnelle à faire finalement est de gérer ses dépenses pour mourir sans aucune possession. Un moyen simple de faire cela est de passer par une assurance à qui l'on pourrait vendre son héritage contre une rente viagière flottante indexée sur le montant des possessions… attention à ne pas vendre ce genre de contrat à n'importe qui car il crée une incitation à vous voir mourir tôt… des dispositions testamentaires dans le contrat peuvent arranger cela si les conditions sont louches.

On peut aussi décider de tout dépenser pour un grande cause, se lancer dans la philanthropie… mais apporte-t-on réllement quelque chose en faisant cela? La richesse vient de l'entreprise individuelle, de la liberté de la propriété, pas des dons des philanthropes. La contribution des Gates et Buffets est finalement minime aux vues des sommes détournées par les états.

On peut enfin faire une des choses les plus naturelles, faire hériter sa descendance, mais un problème se pose… une grosse somme d'argent risque de tuer toute incitation au développement personnel, de faciliter l'oisiveté. Mais d'un autre côté, le même capital peut servir à l'héritier de tremplin et au contraire l'aider. S'il est digne de son héritage il le sert, sinon il le détruit. Que faire?

Une solution qui me vient est la suivante, donner l'héritage à une fondation qui applique un impôt négatif et progressif aux revenus de l'hériter. Ainsi, l'héritage n'est touché que dans la mesure des sommes gagnées naturellement. On peut donc aider sa descendance sans risquer de la gâter.

Reste un problème… un individu achète par son temps et son effort la richesse qu'il désire. Si le prix de la richesse diminue (ses efforts rapportent plus de richesse du fait de l'impot negatif de l'heritage) alors la quantite de richesse achetee va augmenter ou rester constante mais le temps dépensé peut très bien diminuer, on encourage alors finalement moins de travail. D'un autre côté, ceci est toujours préférable au versement d'une somme brute en termes d'incitations.

Commentaires, avis éclairés, améliorations?

[Apollon]

Quand on monte une usine à gaz on s'expose à l'imprévu qui fout tout par terre.

[Timur]

Pour ma part, ma fortune (qui se comptera en milliards je l'espère) ira en totalité à l'enfant ou petit-enfant le plus apte à la faire croître.

[A.B.]

Pour ma part, ma fortune (qui se comptera en milliards je l'espère) ira en totalité à l'enfant ou petit-enfant le plus apte à la faire croître.

Comme ca, pas de jaloux!

[Timur]

Comme ca, pas de jaloux!

Mon but n'est pas de ne pas créer de jalousie mais de faire le maximum pour que le fruit de mon travail ne parte pas en fumée après quelques années. Je veux que mon "oeuvre" me survive.

[Invité Arn0]

Mon but n'est pas de ne pas créer de jalousie mais de faire le maximum pour que le fruit de mon travail ne parte pas en fumée après quelques années. Je veux que mon "oeuvre" me survive.

Ta véritable oeuvre ce sont tes enfants, pas ton entreprise ou ta fortune.

[A.B.]

Ta véritable oeuvre ce sont tes enfants, pas ton entreprise ou ta fortune.

Si par enfants tu entends la maniere dont on a eduque ses enfants, alors c'est une entreprise importante dans la vie, certes. Ceci dit l'entreprise ou la fortune commerciale peuvent tres bien rivaliser avec en importance.

[L'affreux]

Je veux que mon "oeuvre" me survive.

Ecris un bouquin ou lance-toi dans la construction d'un palais féérique avec des pierres blanches, ou invente un autre truc…

[h16]

La contribution des Gates et Buffet est finalement minime aux vues des sommes détournées par les états.

Mmh je ne suis pas tout à fait d'accord. Les sommes sont importantes, déjà, et elles ne peuvent être détournées par les états (ou disons, très faiblement). Elle contribueront plus que marginalement. C'est d'ailleurs ce qui enquiquine les états : de plus en plus, les milliardaires sont en mesure de faire la nique aux gouvernements en ampleur et efficacité sur le terrain.

ps : au fait, Marie-George et Warren, aucun lien ?

[Etienne]

Je veux que mon "oeuvre" me survive.

Justement, ça n'est pas une oeuvre. (Une entreprise, ça pourrait l'être, mais de l'argent, en aucune manière.)

[A.B.]

Justement, ça n'est pas une oeuvre. (Une entreprise, ça pourrait l'être, mais de l'argent, en aucune manière.)

Hum, une richesse de plusieurs milliards… en argent je demande a voir… les milliardaires le sont presque toujours en actions de leur societe.

[Timur]

Ta véritable oeuvre ce sont tes enfants, pas ton entreprise ou ta fortune.

Même si ton fils s'appelle émile Louis et que ton entreprise s'appelle General Electric?

Ecris un bouquin ou lance-toi dans la construction d'un palais féérique avec des pierres blanches, ou invente un autre truc…

Oui mais je ne suis ni écrivain, ni architecte. Je suis entrepreneur. Et puis je n'ai pas seulement envie que mon "oeuvre" me survive. Je veux aussi qu'elle me fasse vivre correctement. Et il est plus simple de gagner de l'argent en créant son entreprise plutôt qu'en écrivant un livre.

Justement, ça n'est pas une oeuvre. (Une entreprise, ça pourrait l'être, mais de l'argent, en aucune manière.)

Lorsque je parlais d'"oeuvre" (notez bien les guillemets) je faisais allusion à une création de richesse et non à de l'argent tombé du ciel.

Mmh je ne suis pas tout à fait d'accord. Les sommes sont importantes, déjà, et elles ne peuvent être détournées par les états (ou disons, très faiblement). Elle contribueront plus que marginalement. C'est d'ailleurs ce qui enquiquine les états : de plus en plus, les milliardaires sont en mesure de faire la nique aux gouvernements en ampleur et efficacité sur le terrain.

Rappelons que le budget de la fondation Gates dépasse celui de l'OMS…

ps : au fait, Marie-George et Warren, aucun lien ?

Si. Le fait d'être pour une taxation maximale sur les successions.

[Rincevent]

[…] Si. Le fait d'être pour une taxation maximale sur les successions.

Un jour, l'Etat sera légataire universel. Et c'en sera fini de la civilisation.

[Invité jabial]

Quand on monte une usine à gaz on s'expose à l'imprévu qui fout tout par terre.

[Timur]

Un jour, l'Etat sera légataire universel. Et c'en sera fini de la civilisation.

Je tiens à préciser que Buffet et Gates sont pour une taxation maximale sur les successions dans le but que les fortunes aillent, non pas dans les caisses de l'Etat, mais vers les organismes philanthropiques.

Aujourd'hui, aux Etats-Unis, les recettes fiscales représentent seulement dix fois plus que les dons. Etant donné que les dons augmentent plus vite que les recettes fiscales, et que la tendance actuelle est une baisse des prélèvements obligatoires, il semble évident que si l'Etat ne remet pas en cause les déductions fiscales qui y sont associées, les dons dépasseront les impôts d'ici quelques décennies.

[Invité jabial]

Est-ce que ton calcul prend en compte une augmentation des impôts dans la suite logique de sa courbe passée?

[Timur]

Est-ce que ton calcul prend en compte une augmentation des impôts dans la suite logique de sa courbe passée?

Mon calcul prend en compte comme je l'ai écrit le fait que les impôts diminuent. C'est une tendance actuelle qui je pense va perdurer. J'ai même l'intime conviction que les prélèvements obligatoires dans bon nombre de pays tendent vers zéro d'ici quelques décennies.

[José]

Je veux que mon "oeuvre" me survive.

Dégomme le prochain président lors du défilé du 14 juillet en criant : "Don't tread on me !" On se souviendra de toi jusqu'à la 77e génération.

[Invité jabial]

Mon calcul prend en compte comme je l'ai écrit le fait que les impôts diminuent. C'est une tendance actuelle qui je pense va perdurer. J'ai même l'intime conviction que les prélèvements obligatoires dans bon nombre de pays tendent vers zéro d'ici quelques décennies.

L'un d'entre nous deux est fou à lier, parce que nous ne voyons pas la même réalité.

[A.B.]

L'un d'entre nous deux est fou à lier, parce que nous ne voyons pas la même réalité.

Je pense que Timur a raison, la mondialisation entraine plus de mobilite geographique et plus de concurrence entre les Etats. C'est une marche chaotique mais je pense que la tendance est vers un delitement progressif des Etats et une privatisation generalisee des services, c'est lent, il y a des accidents, mais fondamentalement c'est le meme processus que la chute de l'URSS, en plus lent.

[Boz]

ps : au fait, Marie-George et Warren, aucun lien ?

pffff

[Etienne]

Je pense que la tendance est vers un delitement progressif des Etats et une privatisation generalisee des services, c'est lent, il y a des accidents, mais fondamentalement c'est le meme processus que la chute de l'URSS, en plus lent.

Absolument pas crédible. D'autant que le rapport avec le processus d'effondrement de l'URSS est, hum, ténu.

[Invité jabial]

Je pense que Timur a raison, la mondialisation entraine plus de mobilite geographique et plus de concurrence entre les Etats. C'est une marche chaotique mais je pense que la tendance est vers un delitement progressif des Etats et une privatisation generalisee des services, c'est lent, il y a des accidents, mais fondamentalement c'est le meme processus que la chute de l'URSS, en plus lent.

C'est beau, le rêve. Moi, je vois plutôt un monde multi-impérial se constituer, avec l'Empire Européen, l'Empire Américain, l'Empire Chinois, l'Empire Russe, l'Empire Indien. Il ne manque que l'Empire Américain du Sud, l'Empire Africain et l'Empire Maghrébin pour compléter le tout, mais avec le temps ça viendra.

[melodius]

Rien à voir, mais il y a un horrible anglicisme dans le titre de ce fil.

C'est beau, le rêve. Moi, je vois plutôt un monde multi-impérial se constituer, avec l'Empire Européen, l'Empire Américain, l'Empire Chinois, l'Empire Russe, l'Empire Indien. Il ne manque que l'Empire Américain du Sud, l'Empire Africain et l'Empire Maghrébin pour compléter le tout, mais avec le temps ça viendra.

Je ne vois pour ma part aucun signe annonciateur d'un monde multi-impérial.

[Invité jabial]

Impérialisme chinois, impérialisme américain, reconstitution de l'impérialisme russe, tentatives de créer une défense européenne dont le but avoué et de contre-balancer l'influence des empires concurrents… C'est difficile de ne pas le voir à mon avis.

[José]

Impérialisme chinois, impérialisme américain, reconstitution de l'impérialisme russe…

De l'impérialisme à l'empire, il y a du chemin. Encore une fois, n'employons pas les mots à tort et à travers.

[Invité jabial]

Le Tibet, c'est chinois? L'Arabie Saoudite, c'est US? La Cote d'Ivoire, c'est français? La Tchétchénie, c'est russe?

[José]

Le Tibet, c'est chinois? L'Arabie Saoudite, c'est US? La Cote d'Ivoire, c'est français? La Tchétchénie, c'est russe?

Le Tibet est une chose, la Tchétchénie, en est une autre. Et la situation de la Côte d'Ivoire ou de l'Arabie saoudite n'a strictement rien à voir. De fait, tu mélanges tout et n'importe quoi. On t'as connu plus rigoureux que cela, Jabial.

[Invité jabial]

Le Tibet est une chose, la Tchétchénie, en est une autre. Et la situation de la Côte d'Ivoire ou de l'Arabie saoudite n'a strictement rien à voir. De fait, tu mélanges tout et n'importe quoi. On t'as connu plus rigoureux que cela, Jabial.

Bien sûr que la situation n'a rien à voir ; l'impérialisme prend des formes très diverses selon le niveau de civilisation des gouvernants de l'Empire. Je te dispense de commentaires sur ma rigueur, ou je t'invites à les démontrer.

[Rincevent]

C'est beau, le rêve. Moi, je vois plutôt un monde multi-impérial se constituer, avec l'Empire Européen, l'Empire Américain, l'Empire Chinois, l'Empire Russe, l'Empire Indien. Il ne manque que l'Empire Américain du Sud, l'Empire Africain et l'Empire Maghrébin pour compléter le tout, mais avec le temps ça viendra.

Si ton analyse avait été menée de manière plus sérieuse, tu serais arrivé à un partage du monde entre Océania, Eurasia et Estasia.