José Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 Je te dispense de commentaires sur ma rigueur, ou je t'invites à les démontrer. Tu viens de le démontrer toi-même en reconnaissant que tu avais mis sur le même pied des situations qui n'avaient rien à voir les unes avec les autres. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 Tu viens de le démontrer toi-même en reconnaissant que tu avais mis sur le même pied des situations qui n'avaient rien à voir les unes avec les autres. Magnifique non sequitur : non seulement je n'ai jamais mis sur le même pied ces situations, mais encore elles ont un rapport clair : l'impérialisme Lien vers le commentaire
José Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 …un rapport clair : l'impérialisme… Retour à la case départ donc : De l'impérialisme à l'empire, il y a du chemin. Encore une fois, n'employons pas les mots à tort et à travers. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 Explique-moi donc en quoi l'impérialisme ne conduit pas à l'Empire. Lien vers le commentaire
José Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 Explique-moi donc en quoi l'impérialisme ne conduit pas à l'Empire. Empire : ensemble de pays dépendant d'une même autorité et plus particulièrement d'une métropole. Impérialisme : tendance d'un État à mettre d'autres États sous sa dépendance. L'impérialisme est un projet qui peut fort bien ne pas aboutir. C'est d'ailleurs ce qui se passe la plupart du temps : l'Histoire est pleine de ces rêves impériaux brisés. Tu nous as cité quelques exemples qui prouveraient, selon toi, une tendance lourde à l'instauration de futurs empires. Mais on peut très bien en trouver autant qui montrent le contraire : perte d'influence des États-Unis en Amérique latine, perte d'influence de la France en Afrique (Ruanda, Burundi, même le Congo, etc.) Quant à la Chine, si elle semble bien tenir le Tibet, il n'est pas impossible que le Xin Qiang puisse un jour lui échapper. Enfin, le problème tchétchène révèle, a contrario, que l'empire russe a perdu presque toutes ses anciennes colonies. Donc, difficile de voir dans tout cela une tendance lourde à l'instauration future de divers empires mondiaux. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 On en reparlera dans quelques années. Lien vers le commentaire
Timur Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 L'un d'entre nous deux est fou à lier, parce que nous ne voyons pas la même réalité. Fou à lier peut-être pas mais il y en a bien un qui a tort. Et je ne pense pas que ce soit moi si l'on regarde la tendance de ces dernières années. Premièrement, j'ai dit que bon nombre de pays auront un taux de prélèvements obligatoires tendant vers zéro. Mais tu sais jabial, c'est déjà le cas. Plusieurs pays aujourd'hui ont des taux de prélèvements obligatoires par rapport au PIB qui tendent vers zéro. Deuxièmement, la Chine et l'Inde, qui représentent presque la moitié de la planète, ont un taux moyen de 12,5… Troisièmement, la plupart des pays qui sont sortis du communisme sont opposés à des taux de prélèvements élevés. Des pays comme la Lithuanie ou la Géorgie sont à moins de 20%. Quatrièmement, on voit bien que les occidentaux sont maintenant obligés de suivre cette tendance mondiale. Même la Suède est en train de baisser ses prélèvements… Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 Ta véritable oeuvre ce sont tes enfants, pas ton entreprise ou ta fortune. La seule oeuvre d'un homme, c'est sa vie et ce qu'il en fait. Ce qu'il laisse derrière lui. Sûrement pas ses enfants qui ont leur propre oeuvre à accomplir. Pour en revenir aux déclarations d'un Gates qui aurait dit, en substance, accepter l'impôt sur les successions, parce qu'il ne voyait pas ses enfants lui succéder à la tête de sa boîte automatiquement en lieu et place de dirigeant plus compétents mais moins dôtés… Je précise que je suis pour ma part pour des droits de successions plafonnés à 0% et une liberté de tester totale, avec la possibilité de déshériter complètement sa famille. Lien vers le commentaire
Marchange Posté 15 mars 2007 Signaler Share Posté 15 mars 2007 Je précise que je suis pour ma part pour des droits de successions plafonnés à 0% et une liberté de tester totale, avec la possibilité de déshériter complètement sa famille. J'ose espérer qu'il en est de même pour tous les libertariens. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 16 mars 2007 Signaler Share Posté 16 mars 2007 Suis-je le seul ici à trouver que les impôts augmentent? Lien vers le commentaire
José Posté 16 mars 2007 Signaler Share Posté 16 mars 2007 Suis-je le seul ici à trouver que les impôts augmentent? Leur nombre augmente en tout cas. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 16 mars 2007 Signaler Share Posté 16 mars 2007 La part de l'Etat dans le PIB aussi. Comment peut-on dans ces conditions prétendre que les impôts baissent? Lien vers le commentaire
Timur Posté 28 mars 2007 Signaler Share Posté 28 mars 2007 Une bonne nouvelle: La suède va supprimer son impôt sur la fortune dès cette année. Encore une preuve de ce que je décrivais… Lien vers le commentaire
vincponcet Posté 29 mars 2007 Signaler Share Posté 29 mars 2007 Fou à lier peut-être pas mais il y en a bien un qui a tort. Et je ne pense pas que ce soit moi si l'on regarde la tendance de ces dernières années. Premièrement, j'ai dit que bon nombre de pays auront un taux de prélèvements obligatoires tendant vers zéro. Mais tu sais jabial, c'est déjà le cas. Plusieurs pays aujourd'hui ont des taux de prélèvements obligatoires par rapport au PIB qui tendent vers zéro. Deuxièmement, la Chine et l'Inde, qui représentent presque la moitié de la planète, ont un taux moyen de 12,5… Troisièmement, la plupart des pays qui sont sortis du communisme sont opposés à des taux de prélèvements élevés. Des pays comme la Lithuanie ou la Géorgie sont à moins de 20%. Quatrièmement, on voit bien que les occidentaux sont maintenant obligés de suivre cette tendance mondiale. Même la Suède est en train de baisser ses prélèvements… L'Inde et la Chine ne reconnaissent pas la propriété privée pour le plus grand nombre de leur population, du fait, pour ces gens-là, la taxation équivalente est quasiment de 100%. Sinon, en même temps que la reconnaissance de la propriété volée des entreprises aux paysans, l'Etat chinois a augmenté les impôts sur les entreprises étrangères. aussi, il ne faut pas confondre impôt sur le revenu et prélèvements obligatoires. http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP1078.pdf par exemple, en France, l'IR ne représente que 6% des recettes de l'Etat (50 milliards pour 900 milliards au total, pris au sens large, tout compris) Une bonne nouvelle: La suède va supprimer son impôt sur la fortune dès cette année. Encore une preuve de ce que je décrivais… L'ISF, en france, il me semble que ça représente 4 milliards sur les 900 milliards totaux des recettes de l'Etat. parrallélement à ces "réductions d'impôts", bizarrement, la part de l'Etat dans le PIB augmente. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.