Aller au contenu

L'ethique De La Liberté


phantom_opera

Messages recommandés

Après le hors-série de Le Point, histoire d'approfondir un peu mes connaissances, je me suis pris l'essai de Rothbard (l'Ethique de la liberté) dans la semaine. J'avais déjà lu sur internet quelques extraits du bouquin, mais là j'avais envie de lire le bouquin entièrement. Je vais finir le livre, je pense l'achever soit ce soir très tard (mais ça m'étonnerait), soit demain soir.

C'est un essai un tout petit peu brouillon, disons que par rapport au style hayekien il est un peu plus diffile de réorganiser ses pensées (je dis ça sûrement parce que j'ai une certaine paresse intellectuelle latente lol), un peu noyé par ses citations.

Pour une partie d'entre-vous, rien de nouveau, mais pour moi si! La démarche de compréhension de l' "idéologie de la liberté" par Rothbard est tout à fait remarquable! Il tire l'essence de la pensée liberale (on va utiliser le terme de libéral par commodité, plutôt que libertarien utilisé dans le livre) à partir de la religion et tire l'idéologie non pas de l'héritage anglais ou français, mais l'héritage espagnol, des scolastiques!

Je trouve quand même sa démarche absolument remarquable pour démontrer que l'idéologie libérale est issu de la loi de l'univers intersidéral (bon j'en rajoute un peu, mais en gros c'est ça quoi lol). Donc pour résumer un peu le libéralisme rothbardien, si j'ai bien compris, contrairement à ce qu'il appelle les "fidélistes" qui pensent que l'homme n'est pas assez bon pour appréhender les lois naturelles et qui doivent donc se référer à la foi pour trouver cette voie libérale, dont la naissance de la nation américaine est issue, et les "pessimistes" qui se permettent d'établir des lois positives à partir de normes qui, comme le montre Rothbard, sont nécessairement arbitraires (dont on peut supposer, même si il ne le dit pas expressément, qu'il fait fait un peu allusion à la Révolution française, enfin ce n'est que mon avis bien sûr), sa troisième voie, la vraie, serait une société où l'Homme serait capable de vivre en harmonie avec la raison naturelle, raison dont Rothbard a démontré au début du livre qu'il était capable d'appréhender.

Donc, la base même de la pensée rothbardienne, c'est de croire que la raison humaine est capable de découvrir par ses facultés l'ordre de lois naturelles, donc contrairement à ce qu'on pourrait penser, l'ordre de lois naturelles n'est pas du domaine exlusif de Dieu. C'est à partir de la croyance en cette faculté de l'Homme que l'ordre libéral est possible, avec ou sans Dieu. J'avoue c'est une pensée qui m'a vraiment fasciné… Je veux dire que la manière d'aborder le libéralisme, sous le prisme de la religion chrétienne, est une démarche originale. Une démarche différente, comme le dit Rothbard, d'une démarche ex nihilo praxéologique (j'ai appris un mot lol) à la Hayek.

J'en parlerai peut-être un peu plus dans ce topic, une fois que j'aurai fini le bouquin…

Lien vers le commentaire
Il tire l'essence de la pensée liberale (on va utiliser le terme de libéral par commodité, plutôt que libertarien utilisé dans le livre) à partir de la religion et tire l'idéologie non pas de l'héritage anglais ou français, mais l'héritage espagnol, des scolastiques!

Il va falloir relire la première partie : Rothbard base son éthique de la liberté sur le droit naturel. Droit naturel qui, il est vrai, connu un second souffle après Saint Thomas d'Aquin avec les scholastiques espagnols.

Lien vers le commentaire
Il va falloir relire la première partie : Rothbard base son éthique de la liberté sur le droit naturel. Droit naturel qui, il est vrai, connu un second souffle après Saint Thomas d'Aquin avec les scholastiques espagnols.

Non mais ça j'avais bien compris (il ne fait que revenir sur Thomas d'Aquin). Cette remarque que j'ai fait est une remarque d'étonnement, car d'Hayek (en fait c'est le seul auteur libéral que j'ai lu) et de la culture générale libérale que j'ai, l'essentiel de la pensée libérale venait soit de l'héritage anglais, très descriptive, ou de l'héritage français, très idéologique. Donc l'idéologie libérale, pour moi, c'était en gros les Lumières. Mais Rothbard, lui, remonte encore plus loin dans le temps, et c'est ça que j'ai trouvé (en tout cas par rapport à moi, et à ma connaissance personnelle), original. C'est tout.

Lien vers le commentaire
Il tire l'essence de la pensée liberale (on va utiliser le terme de libéral par commodité, plutôt que libertarien utilisé dans le livre) à partir de la religion

Gni? Je crois que dans les premieres pages il s'appuie justement sur Hugo Grotius et Saint Thomas d'Aquin qui disent precisement que la question du Droit Naturel est independante de l'existence de Dieu ou de sa volonte.

Lien vers le commentaire
Gni? Je crois que dans les premieres pages il s'appuie justement sur Hugo Grotius et Saint Thomas d'Aquin qui disent precisement que la question du Droit Naturel est independante de l'existence de Dieu ou de sa volonte.

AB qu'est-ce qui t'arrives? T'es fatigué ou quoi? Ai-je dit le contraire? Relis bien la fin de mon post: "avec ou sans Dieu." Ce que je voulais juste dire par l'extrait de ton post que tu as cité, c'est qu'une compréhension de la pensée libérale à partir de la religion était originale. Bon, évidemment, sur le Droit Naturel on en a déjà beaucoup parlé dans le forum. Je voulais juste souligner "naïvement" que la démarche était originale, de manière générale.

EDIT: On pourrait remonter le topic sur le Droit Naturel, histoire que je relise les posts qui ont été postés.

Lien vers le commentaire

J'ai retrouvé un topic sur le DN.

http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…droit%20naturel

Il date de 2 ans, vous en avez peut-être déjà fait le tour, donc ça risque d'en ennuyer plus d'un de refaire une discussion là dessus. Je lirai vos anciens posts une autre fois sur vos différents débats sur la question.

Je me demandais quelque chose, est-ce que ça s'enseigne en fac de Droit? Y'a t'il des gens qui ont fait des études de Droit dans le forum? Je me demande comment se font les études de Droit en France, juste par curiosité…

Lien vers le commentaire
Je me demandais quelque chose, est-ce que ça s'enseigne en fac de Droit?

Normalement il y a toujours à un moment ou un autre un cours de droit naturel. Malheureusement, la qualité est très variable. Dans mon cas, le cours fut passablement médiocre, ce qui fait que je ne suis réellement rallié au droit naturel que bien plus tard, en lisant les bons auteurs.

Sinon, pour commencer :

Lien vers le commentaire
Je me demandais quelque chose, est-ce que ça s'enseigne en fac de Droit? Y'a t'il des gens qui ont fait des études de Droit dans le forum?

A Liège (ULg), les cours traitent de droit positif. Certes, nous avons pu suivre un cours intitulé "Théories du droit et pensée juridique contemporaine", donné par un jusnaturaliste. Toutefois, et même si l'ouvrage est agréable à lire vu la grande culture de l'auteur, la structure et le fond du bouquin sont totalement différents de ce qu'on retrouve dans le Que Sais-Je cité par Lucilio. Martens ne se concentre pas que sur des auteurs libéraux comme Hayek et Nozik, il va également parler de Rawls, du féminisme et du républicanisme (e.a.).

Bref: nous n'avons pas eu la chance de recevoir un enseignement exclusivement basé sur le droit naturel.

Edit 28.03.2007: je suis retombé hier soir sur mon cours de philo (première candi), qui en réalité s'intitulait "Histoire de la philosophie et des théories du droit naturel". Malgré qu'il fut donné par un juspositiviste, c'est le cours que j'ai préféré au cours de mon cursus. Auteurs abordés (de mémoire): Socrate, Platon, Aristote, St Thomas d'Aquin, Spinoza, Hobbes, Locke, Kant, etc.

Lien vers le commentaire
A Liège (ULg), les cours traitent de droit positif. Certes, nous avons pu suivre un cours intitulé "Théories du droit et pensée juridique contemporaine", donné par un jusnaturaliste. Toutefois, et même si l'ouvrage est agréable à lire vu la grande culture de l'auteur, la structure et le fond du bouquin sont totalement différents de ce qu'on retrouve dans le Que Sais-Je cité par Lucilio. Martens ne se concentre pas que sur des auteurs libéraux comme Hayek et Nozik, il va également parler de Rawls, du féminisme et du républicanisme (e.a.).

Bref: nous n'avons pas eu la chance de recevoir un enseignement exclusivement basé sur le droit naturel.

Lors de mon cursus à l'ULB, j'ai bien eu un (bref) cours de droit naturel mais il se focalisait exclusivement, si je me souviens bien, sur Grotius et le Siècle des Lumières. En théorie du droit, quelques mots sur Rawls et des heures entières consacrées à Habermas.

Bref, rien sur le jusnaturalisme contemporain.

Lien vers le commentaire
Je me demandais quelque chose, est-ce que ça s'enseigne en fac de Droit? Y'a t'il des gens qui ont fait des études de Droit dans le forum? Je me demande comment se font les études de Droit en France, juste par curiosité…

:icon_up: Hé! Hé! Moi, j'ai eu le grand privilège d'avoir eu cette année des cours de Droit Naturel avec un éminent spécialiste de l'Université de Gand!

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
Un philosophe belge!!! Tes propos limités ne m'étonnent plus trop maintenant….

Tes propos, en revanche, commencent à courir sur le haricot d'un paquet de personnes ici, à commencer par les propriétaires du site. Nonbostant l'envoi d'un MP dont la limpide clarté ne laissait pourtant aucune interprétation sur l'attitude attendue en ces lieux, tu continues tes niaiseries ballistiques et bêtes.

Je crois que ça va lourder. :icon_up:

Lien vers le commentaire
Lors de mon cursus à l'ULB, j'ai bien eu un (bref) cours de droit naturel mais il se focalisait exclusivement, si je me souviens bien, sur Grotius et le Siècle des Lumières. En théorie du droit, quelques mots sur Rawls et des heures entières consacrées à Habermas.

Bref, rien sur le jusnaturalisme contemporain.

Idem à Saint Louis : en droit naturel, Rawls et Habermas (pénible) ;

en théorie du doit : Kelsen et Hart (intéressant).

Lien vers le commentaire

Soit dit en passant (puisque c'est moi qui ait créé le topic), j'ai fini le livre. Je n'ai pas de remarque particulière à faire, une impression de déjà vu car la plupart des grands thèmes du bouquin ont été abordés dans le forum. Je n'aime pas trop le style de Rothbard, mais il reste quand même relativement clair :icon_up:

Lien vers le commentaire
Oh ! Toi aussi ? Chouette, on va demander de créer un sous-forum des anciens de Saint Louis sur Libéraux.org. :icon_up:

On avait déjà parlé je ne sait plus dans quel fil des saoûlographies légendaires d'un certain prof de droit romain de cette institution …

Lien vers le commentaire
Quel bonheur que d'oublier, parfois …

Une personne souffrant d'Alzheimer détailla un jour les trois avantages que comportait cette maladie invalidante :

Le premier avantage est que, tous les jours, je me fais de nouveaux amis.

Le deuxième est que je peux relire sans cesse les mêmes livres.

Enfin, le troisième est que tous les jours, je me fais de nouveaux amis.

:icon_up:

…l'ami Gilbert nous aura appris ça…

Tu parles bien du garçon de café qui travaillait au Botanique ?

Lien vers le commentaire
Le premier avantage est que, tous les jours, je me fais de nouveaux amis.

Le deuxième est que je peux relire sans cesse les mêmes livres.

Enfin, le troisième est que tous les jours, je me fais de nouveaux amis.

:icon_up:

Il est pas mal, ce Lucilio ! J'aimerais bien boire un godet avec lui pour faire sa connaissance !

Lien vers le commentaire
On avait déjà parlé je ne sait plus dans quel fil des saoûlographies légendaires d'un certain prof de droit romain de cette institution …

Possible qu'il soit décédé il y a cinq ans?

Lien vers le commentaire
:icon_up:

J'ignore de quel prof parlaient Lucilio et labbekak. Je tentais juste de savoir si c'était le même que celui que j'eus à Liège -- l'année où il décéda soit dit en passant.

Mon prof de droit romain appréciait également la bibine. Ce qui se sentait jusqu'au troisième rang au moins. D'où ma question: le prof en question était-il R.V.?

Lien vers le commentaire
J'ignore de quel prof parlaient Lucilio et labbekak. Je tentais juste de savoir si c'était le même que celui que j'eus à Liège -- l'année où il décéda soit dit en passant.

Mon prof de droit romain appréciait également la bibine. Ce qui se sentait jusqu'au troisième rang au moins. D'où ma question: le prof en question était-il R.V.?

Non.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...